|
Уважаемый Борис Натанович! Хочу пожелать Вам многих лет здоровья, и по возможности творческих успехов.
Я неоднократно задавал Вам вопросы и к своему восторгу, весьма часто получал на них ответы, за что я Вам очень признателен.
Сейчас у меня созрели еще несколько вопросов и, надеюсь, Вас не затруднит на них ответить.
Первый вопрос по одной из моих любимых книг – ГО.
В главе «Следователь» – Воронин входит в «Красное здание» и участвует в фантасмагорической шахматной партии с «Великим Стратегом», пытаясь хоть как-то спасти или «отыграть» людей, которые ему близки и дороги.
В главе «Советник» Воронин опять входит в Красное здание, НО ничего там не видит, как будто Красное здание умерло или умерла совесть самого Воронина.
Скажите, пожалуйста, что подразумевалось под символом умершего Красного здания – смерть «взбудораженной» и (или) просто совести Воронина, или приближение конца цикла жизни того сытого мирка, который сотворил Гейгер после переворота? Ведь в заброшенных кварталах Города, куда отправится Воронин, Красного здания нет? Однако перед приходом «ряби» там тоже была сытая и налаженная жизнь под руководством «самого мудрого», вероятно, тоже вождя или лидера, как Гейгер, который, дав пищу физическую, не позаботился о духовной и утопил стремления духа в плотских удовольствиях?
Дмитрий Волков < dvolcov@gmail.com>
Кишинев, Молдавия - 07/17/09 19:34:20 MSK
Красное Здание – бред взбудораженной совести. Совесть Воронина сильно усохла со временем. Воронин утратил мировоззрение, и жизнь его в значительной степени утратила смысл. Утрачен оказался и смысл «жить не по лжи», а это – фундамент совести. Мы не знаем, впрочем, исчезло ли Красное Здание из Города вообще или – только из «окрестностей» Воронина. Да это и не суть важно: Красное Здание – это, прежде всего, некий символ, не следует увлекаться чрезмерной его «материализацией».
Второй вопрос: я знаю, что Вы не любите вмешиваться в творческий процесс режиссеров, снимающих фильмы по Вашим произведения, но все-таки хотелось бы услышать Ваше мнение относительно фильма «Гадкие лебеди», показ которого недавно состоялся по ЦТ. Мне лично кажется, что фильм в целом неплох, но он не по Стругацким, а на тему Стругацких, типа Сталкера.
Дмитрий Волков < dvolcov@gmail.com>
Кишинев, Молдавия - 07/17/09 19:34:30 MSK
Да, это так. Более того, режиссер – под сильнейшим влиянием Тарковского, и создал он фильм в его манере. Фильм недурен, но это, разумеется, не экранизация, это еще один «авторский фильм по мотивам».
И последний, наверное, самый глупый вопрос: Ваше отношение к игре S.T.A.L.K.E.R.!? Вряд ли Вы в нее играли, т.к. это не любимый Вами жанр, но, возможно, видели и сформировали мнение?
Дмитрий Волков < dvolcov@gmail.com>
Кишинев, Молдавия - 07/17/09 19:34:32 MSK
Да, у меня есть эта игра, но, ей-богу, нет времени ею заниматься!
Уважаемый Борис Натанович!
Поздравляю Вас с днем рождения. Желаю крепкого здоровья Вам и Вашим близким, новых заинтересованных читателей и... в общем, всего, что Вы сами захотите.
Огромное Спасибо Вам за Ваше творчество и – отдельно – за оффлайн-интервью. Когда-то давным-давно я задал Вам пару вопросов, на которые получил ответы, давшие новую пищу для размышлений. Если позволите, еще несколько (старался подбирать только те, которые не встречались ни в этом, ни в других интервью).
1. Образ лысого врача из «Писем мертвого человека», отбирающего кандидатов на выживание. После демонстрации фильма критики дружно объявили этот персонаж исчадием ада, вылив на него ушаты помоев. Я же, наоборот, преисполнился к нему сочувствием. Во-первых, человек действует по инструкции, к тому же видно, что смертельно устал. Во-вторых, работка у него, – не дай боже делать такой выбор. В связи с этим: чья из упомянутых позиций (моя или критиков) Вам ближе? И еще: кого все-таки надо спасать в первую очередь в случае глобальной катастрофы? Вариант Радуги здесь, ИМХО, не годится: одно дело сутки на орбите с гарантированным спасением, абер совсем другое дело тяжелейшая борьба за выживание и построение новой цивилизации.
Н.Гуляев < adhocrat@rambler.ru>
Вологда, Россия - 07/17/09 19:34:57 MSK
Ролан Быков, помнится, сказал об этом лысом враче: страшен, как сама война. И никакого осуждения в его голосе не было. Полностью с ним (и с Вами) солидарен. Вопрос же, «кого спасать», разбирался неоднократно в десятках романов и фильмов-катастроф. В большинстве случаев авторы склонялись к тому, что спасать надо в первую очередь специалистов и женщин. Наверное, это разумно, но не хотел бы я участвовать в такой фильтрации!
2. В одном из классических НФ-рассказов о первом контакте землянин и инопланетянин развлекаются (сидя за прицелами направленных друг на друга бластеров) тем, что рассказывают друг другу неприличные анекдоты :). АБС – одни из самых остроумных писателей в отечественной литературе, так что Вы вполне можете выступить в роли эксперта. Как по Вашему, возможна ли такая коллизия (физиология, не говоря уже об истории, обычаях, искусстве etc. у представителей разных цивилизаций, скорее всего, различна)? Иначе говоря, интерцивилизован (о! словечко выдумал!) ли юмор?
Н.Гуляев < adhocrat@rambler.ru>
Вологда, Россия - 07/17/09 19:35:12 MSK
Конечно, у каждой цивилизации «свой» юмор. Это очевидно. Марк Твен в своем «Янки» (если не ошибаюсь) это блистательно проиллюстрировал. К сожалению, я не помню этого Вашего рассказа. Могу еще представить себе анекдоты землянина (хотя он, небось, англосакс, а значит, анекдоты его совсем не смешны ни японцу, ни папуасу), но каков инопланетный юмор? Лабуда какая-нибудь наверняка.
3. «Тоннельный хоккей» из ВГВ. Что это за игра и не есть ли это тонкая аллюзия на «Дивный новый мир» Хаксли, где встречаются аналогичные виды спорта?
Н.Гуляев < adhocrat@rambler.ru>
Вологда, Россия - 07/17/09 19:35:36 MSK
Не помню. Не уверен, что авторы хорошо представляли себе эту игру. Это все – элементы антуража, и не более того.
4. Как умер Дауге? Смерть четверых из Великолепной шестерки (экипажа «Хиуса») описана, Быков, скорее всего, ушел в Пространство на новой «Молнии» и не вернулся. А вот Дауге... неужели просто в своей постели или в хосписе в полном одиночестве?
Н.Гуляев < adhocrat@rambler.ru>
Вологда, Россия - 07/17/09 19:35:55 MSK
Не думал об этом. Наверное, потому, что скорее всего так оно и было – в хосписе и в одиночестве. Впрочем, люди всегда умирают в одиночестве. «В кругу семьи и близких» – это всего лишь красивый набор слов. А на самом деле – всегда в одиночестве. Смерть – это серезно. Ее не удается приукрасить.
И еще. Однажды я предложил членам комьюнити «Стругацкие» в ЖЖ подобрать актеров на исполнение ролей в СБТ. Предложение отклика не встретило, но интересно, размышляли ли АБС (абстрактно, разумеется!) на эту тему?
Н.Гуляев < adhocrat@rambler.ru>
Вологда, Россия - 07/17/09 19:36:05 MSK
Размышляли когда-то. Но я уже ничего не помню. Это было году в 60-м, когда режиссер Журавлев (автор ныне совсем забытого «Космического рейса» – чуть ли не первого фант. фильма в СССР) вознамерился вдруг экранизировать СБТ. Ничего из этой затеи не вышло, и никаких подробностей я не запомнил. Собственно, я не помню даже, кто у нас тогда ходил в популярных актерах. Баталов? Меркурьев? Не помню никого.
5. Малянов из ЗМЛДКС и Манохин из ОЗ. Почему-то мне кажется, что это – одно и то же лицо. В самом деле: ничего у Малянова с его теорией не вышло, обгадился он по полной, повстречал Агасфера Лукича и нашел выход из положения: изменил слегка фамилию и начал сотрудничество с Демиургом... Это – бред или имеет право на существование?
Н.Гуляев < adhocrat@rambler.ru>
Вологда, Россия - 07/17/09 19:36:06 MSK
Why, как говорится, not? Но – зачем?
Буду рад, если сочтете нужным ответить на вопросы. Еще раз – с днем рождения. Еще раз – здоровья и счастья. И, конечно, долгих лет жизни.
Н.Гуляев < adhocrat@rambler.ru>
Вологда, Россия - 07/17/09 19:36:27 MSK
Большое спасибо. «День рождения» – не актуально, но все остальное – вполне!
Уважаемый Борис Натанович, желаю Вам доброго здоровья и долгих лет.
У меня вопрос относительно «самиздата». Не вызывает сомнений, что советский, классический «самиздат» являлся пусть своеобразной, но полноценной литературной средой с достойным содержанием, – уже хотя бы в силу рискованности и трудоемкости этого занятия. Нынешнему же «самиздату», живущему в интернет-сети, многие Настоящие Серьезные Писатели и Критики в таком праве быть отказывают. Его просто не воспринимают всерьез и, возможно, не без оснований. Интересно Ваше мнение на этот счет.
Майк Галь < mike-gal@yandex.ru>
Москва, Россия - 07/17/09 19:36:52 MSK
Я практически не слежу за сетературой. У меня просто не хватает на это времени. Но тот маленький опыт, который у меня поднакопился за последние 10-15 лет, свидетельствует, что в Сети могут появляться и вполне достойные, вполне профессиональные тексты. Я бы сравнил Сеть с «самотеком», поступающим в редакцию любого литературного журнала. Самотек надо читать, и в каждом журнале есть группа «читчиков», квалифицированных читателей, которые этим занимаются. И не без успеха!
Здравствуйте. Я больше хотел спросить о возможности, нежели просто задать вопрос. На днях я прочитал Ваше произведение «Стажёры», в финале которого погибли Михаил Антонович Крутиков и Владимир Сергеевич Юрковский. Отступлюсь немного сейчас. Попытаюсь немного обосновать для начала предстоящий вопрос.
Сложно наверняка сказать о сущности бытия на земле и можно бесконечно долго рассуждать на эту тему. Я, будучи человеком всесторонним, не исключаю и самых нелепых на первый взгляд возможностей существования. Одним из них, в моём представлении, является «существование нематериальное». А именно, воображаемые нами миры, в которых представляемые люди и существа проживают свою жизнь именно такую, какую мы сами им установим. Они имеют в нашем воображении такие же чувства, идеалы, стремления, как и мы с Вами. Так чем же тогда они отличаются от нас? Возможно, в каждом из нас теплится мир воображаемых нами людей, который живет вполне материальной жизнью в нематериальном мире. Мир созидающий и духовно развивающийся. У некоторых, как у Вас, он выражается на бумаге, у некоторых так и остаётся неразделённым с окружающими. Но, так или иначе, он продолжает существовать. Возможно, сами того не подозревая, мы вершим судьбы людей... Я затянул, но надеюсь, что мои слабые попытки объяснить свою мысль, сокращённую в рамках этого письма, всё же нашли понимание. И, наконец, я спрошу Вас о возможности, которую, упомянул в самом начале. Не могли бы Вы, или, точнее, – Существует ли возможность изменить финал «Стажёров» таким образом, чтобы Михаил Антонович Крутиков остался жив?
Олег Новиков < noxmore@mail.ru>
Москва, Россия - 07/17/09 19:36:58 MSK
Безусловно, можно. Но это был бы уже не совсем тот роман, и этот роман показался бы авторам менее интересным, менее эмоционально насыщенным, если угодно. И уж, конечно, тот или иной ответ на Ваш вопрос не имеет никакого отношения к теории, которую Вы строите. Воображаемые миры могут быть очень похожи на реальные, но никакими свойствами реальных они обладать не способны. Иначе – они не воображаемые, а тоже реальные, только существующие «не здесь и не сейчас».
Здравствуйте, Борис Натанович!
С Днём Рожденья! Долгих лет и хорошего самочувствия!
Вопрос такой. Есть что-то такое, что Вы не знаете, но очень хотели бы узнать? Например, где именно была расположена Атлантида или отчего вымерли динозавры? Или, к примеру, я вот недавно узнал, что ученые предполагают существование второго «острова стабильности» – группы сверхтяжелых элементов с особыми свойствами.
Это я к тому, что за последние десятилетия утвердилось мнение, что «наука умеет много гитик», и чудесные открытия как-то уже не радуют. Понятно, что уже никто не ждет от науки, что она преобразит человека и мир. Но почему-то многие уже вообще ничего не ждут от жизни и не интересуются тайнами природы, истории и бытия.
Я бы даже так сформулировал. Предположим, у Вас есть доступ к Большому Всепланетному Информаторию. Предсказать курс евро к доллару в следующем году, конечно, не получится, но вот получить некое объективное знание возможно. Что бы Вы спросили такого, пусть даже ни с кем нельзя поделиться, но на душе стало бы хорошо?
Тихон < tick@pisem.net>
Москва, Россия - 07/17/09 19:37:17 MSK
Я уже не тешу себя никакими иллюзиями. И чудеса науки-техники давно уже потеряли для меня былую привлекательность. Думаю, это возрастное. Кроме того, с годами приходит понимание того, что ПОДЛИННЫЕ чудеса доступны лишь специалистам, а «чудеса для всех» всегда простоваты и незамысловаты. К сожалению, со временем понимаешь, что из ответов на самые острые вопросы ничего – для тебя – не следует. Это знание всегда либо недоступно, либо бесполезно. Либо и то, и другое вместе.
Здравствуйте, Борис Натанович. Я считаю, что в Тибете в пещерах под землёй несколько тысячелетий живут люди, которые направляют прогресс на Земле. Меня интересует Ваше мнение об этом.
Александр < origins2002@yandex.ru>
Северодонецк, Украина - 07/17/09 19:37:46 MSK
Это красивая сказка. Таких немало. Все они, конечно, годятся для романа, но какой-либо еще пользы я в них не вижу.
Почему Фриц Гейгер, затевая экспедицию на Север, стал делать трактора, а не самолёты? Ведь стоимости трактора и лёгкого самолёта вполне сравнимы, а для разведки местности самолёты гораздо удобнее и безопаснее, и «потолок» в 1 км в мире ГО вполне подходит для нормальных полётов.
Александр
Москва, Россия - 07/17/09 19:37:59 MSK
Думаю, у него не нашлось авиаинженеров. И вообще: пехотой привычнее, да и надежнее. Не говоря уже о том, что с самолетом ни воды не найдешь, ни нефти, ни архивов.
Борис Натанович!
Давно мучаюсь вопросом: если бы Вы, как Никита Воронцов, вернулись в начало «перестройки», стали бы Вы писать «Жиды города Питера»?
Сергей Боровский < korsar37@eandex.ru>
Иркутск, Россия - 07/17/09 19:38:14 MSK
А почему бы, собственно, нет? Что, собственно, изменилось в нашем обществе и в нас самих? Популярный анекдот времен совка: приказано утром явиться на площадь – будут вешать. Естественная реакция обывателя: «Веревку свою принести или выдадут казенную?» Конечно, сейчас таких покорных-пуганных стало поменьше, но, во-первых, их все равно много, а во-вторых, напугать непуганных просто – годик-другой, и все станут как шелковые, дело нехитрое.
Уважаемый Борис Натанович!
В ТББ барон Пампа рассказывает Румате: «...пили это мы с отцом Кабани вечером у меня в замке». Откуда барон знает отца Кабани, и почему он снисходит до дружбы с ним? Ведь Кабани не из благородных, а барон производит впечатление аристократа со всеми предрассудками.
Илья < rushkin@gatech.edu>
Чикаго, США - 07/17/09 19:38:15 MSK
Отец Кабани – монах. «Это совсем другое дело», сказал бы барон Пампа. Познакомил их, разумеется, Румата, и они, разумеется, сразу понравились друг другу, потому что оба любили выпить и оба не любили серых.
Уважаемый Борис Натанович! Подскажите, пожалуйста, на какой слог падает ударение в слове ЛЮДЕНЫ – на первый или на второй? Заранее благодарен Вам за ответ.
Юрий Ж. < newhyperborea@mail.ru>
С.-Петербург, Россия - 07/17/09 19:38:34 MSK
По замыслу авторов – людЕны.
Уважаемый Борис Натанович!
Позвольте просить у Вас прощения за крайнюю творческую дерзость. Позволила себе написать продолжение ОО, назвав его «Миссия «Белый Ферзь». Это, конечно, совсем не тот БФ, каким, вероятно, задумывали его Вы и Аркадий Натанович. Это, скорее, сценарий для продолжения пресловутой кинодилогии Бондарчука. Собственно, и написан-то он в виде сценария. Очень захотелось дать персонажам еще несколько дней жизни. Еще один шанс выглядеть перед людьми уже ХХI века все-таки людьми века ХХII. Где вопросы решают не только кулаками и разговаривают не только на повышенных тонах. Это продолжение было нужно мне самой, чтобы после фильма вернуть себе Ваших персонажей – такими, какими они были в книге. Или хотя бы такими, какими представляла их я. Какими они были на самом деле, массаракш!
Ваши слова: «Мы писали ОО как забойный, абсолютно идеологически безобидный боевичок». «Миссия «Белый Ферзь» получилась, как мне кажется, в этом же духе. Без Вашего разрешения не буду размещать этот «апокриф» в Сети, – понимаю, что не имею на то никаких прав. Довольно того, что его прочли несколько моих друзей, которые очень любят творчество АБС.
Наталья < don-j@yandex.ru>
Москва, Россия - 07/27/09 15:11:28 MSK
Против публикации в Сети возражений не имею. Удачи!
Уважаемый Борис Натанович, здравствуйте!
Если позволите, несколько вопросов по ХВВ.
1. Та «заварушка». Это как в Испании? Потому что наряду с правительственными, скажем так, войсками, которые были супротив мятежников (а почему они – фашисты? А не просто путчисты? Как-то это «не сопляки из королевской гимназии и не уголовники из золотой бригады, а настоящие матерые офицеры-танкисты» слишком пестро), были своего рода интербригады, где и был Иван Жилин. Или все-таки Иван был там уже как работник спецслужб?
Максим < mmaslakov@yandex.ru>
Москва, Россия - 07/27/09 15:11:35 MSK
Не помню подробностей. Подразумевалась попытка силовиков всех мастей прекратить процесс разоружения и всеобщей разрядки. Иван там выступал как солдат интербригад. Как в Испании тридцатых годов 20-го века.
2. Генерал Туур. Он не выдержал разоружения и? Или он – участник путча? Где и погиб? Потому что не старая еще вдова и не совсем взрослая дочка с сыном.
Максим < mmaslakov@yandex.ru>
Москва, Россия - 07/27/09 15:11:37 MSK
Думаю, он был среди путчистов. Как погиб, представления не имею. Может быть, просто застрелился. А может быть, спрятался где-нибудь в Южной Америке, – в какой-нибудь старой нацистской колонии.
Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович. Большое спасибо за Ваше бесценное творчество.
У меня несколько вопросов (все очень глупые, возраст такой).
1. Каким Вы были в 16 лет? О чём мечтали? Чем занимались?
Александра Ч. (PUMBA) < p.u.m.b.a@mail.ru>
Барнаул, Россия - 07/27/09 15:11:47 MSK
Много читал: у нас в классе было модно – читать. Мечтал стать выдающимся гимнастом. Был, разумеется, влюблен и несчастен. Что не мешало радоваться жизни и наслаждаться дружбой.
2. Глубоко уважаемая мной учительница химии высказалась относительно моего поколения так: «Словно через мясорубку пропущенные». Каково Ваше отношение к нынешним выпускникам школ?
Александра Ч. (PUMBA) < p.u.m.b.a@mail.ru>
Барнаул, Россия - 07/27/09 15:11:52 MSK
Я ничего о них не знаю. По-моему, они очень мало читают и большую часть времени слушают музыку. Это не есть хорошо. Впрочем, у каждого поколения свои заморочки, тараканы и прибамбахи. Главное, чтобы повезло с друзьями, – остальное приложится.
3. Совсем глупый и некорректный вопрос: «Если у меня отобрать злость, я стану медузой».
А без чего Вы станете медузой?
Александра Ч. (PUMBA) < p.u.m.b.a@mail.ru>
Барнаул, Россия - 07/27/09 15:12:08 MSK
Без работы.
4. Как Вы относитесь к смертной казни?
Александра Ч. (PUMBA) < p.u.m.b.a@mail.ru>
Барнаул, Россия - 07/27/09 15:12:38 MSK
Отрицательно. Терпеть не могу необратимых поступков.
Уважаемый Борис Натанович!
Может ли мечта двигать прогрессом человечества?
Алексей < a_pakhomow@mail.ru>
Рязань, Россия - 07/27/09 15:12:44 MSK
Может, конечно. Но главные двигатели прогресса, все-таки, лень и воображение.
Верите ли Вы в существование разумных внеземных цивилизаций?
Алексей < a_pakhomow@mail.ru>
Рязань, Россия - 07/27/09 15:12:54 MSK
Было бы странно, если бы их не было. Вселенная слишком велика и разнообразна, чтобы хоть что-то существовало в ней в единственном экземпляре.
Не кажется ли Вам, что сейчас в космосе не хватает русского духа?
Алексей < a_pakhomow@mail.ru>
Рязань, Россия - 07/27/09 15:13:15 MSK
Что еще за «русский дух» таинственный? Космос интернационален. Как и наука вообще.
Здравствуйте, Борис Натанович! Извините за беспокойство и, может, за бестактность, но очень хотелось бы узнать, были ли Вы знакомы с внучкой академика Бехтерева (директором института изучения мозга в Ленинграде)? И что легло в Ваши произведения (или в какие произведения) в качестве доступной на то время информации об изучении человеческого мозга и его возможностях? И, если можно, Ваше мнение о необходимости изучения мозга человека, с точки зрения – к чему это может привести? Спасибо.
Вадим Шейко < sheiko.vadim@rambler.ru>
Харьков, Украина - 07/27/09 15:13:32 MSK
С госпожой Бехтеревой я знаком не был, но, разумеется, много о ней слышал. С работами Института мозга знаком очень поверхностно. Все, что есть у нас в романах-повестях по этому поводу, сравнительно вольный полет воображения и не более того. Да и писали мы об этом мало и случайно. Конечно, изучение человеческого мозга – дело грандиозное. Мозг вообще, видимо, есть самая сложная субстанция, известная нам сегодня. Знаем мы его очень плохо и, похоже, в ближайшее время ничего существенно нового и не сумеем узнать. Связанные с мозгом проблемы кажутся мне настолько сложными, что я даже перспективу увидеть здесь не способен. Увы.
Я давно и много думал о Вашей, уважаемый Борис Натанович, Теории Образования + Воспитание. И вот что мне сдаётся: если учитель НЕ МОЖЕТ передать свои знания ученику, то он либо плохой учитель, либо ученику попросту НЕ НУЖНЫ И ДАРОМ эти знания. То же касается и моральных ценностей. Не безнравственно ли это – навязывать несмышлёнышам свои моральные ценности? Они всё равно сами вырастут и выработают свои. Так не мартышкин ли это труд – бетонировать площадки, сквозь которые всё равно пробьётся трава? Я, конечно, понимаю Ваше стремление жить в спокойном и цивилизованном мире, среди грамотных и даже где-то умных людей. Но ведь когда Учитель говорит «Делай, как я», или даже «Будь, как я», – имеет ли он на это право?
И.Щедрин < valet@mail.zp.ua>
Запорожье, Швамбрания - 07/27/09 15:13:55 MSK
Законные вопросы. Высокая теория воспитания только в том случае получит право на внедрение, если будет доказано, что продуктом ее является Человек Воспитанный в самом высоком смысле этого слова. Практически это означает, что внедрение теории воспитания есть длительный процесс совершенствования методики, отладка будет длиться годами, Учителя будут самосовершенствоваться от поколения к поколению. Только так. Никаких поспешных и, упаси бог, насильственных действий. Никаких ломаний воспитанников через колено. Никаких «окаменелых» алгоритмов. Суть – найти главный талант маленького человека, главное его умение, то, что получается у него лучше, чем у многих. Найти и – «запустить», сведя таким образом к минимуму внутренние конфликты и комплексы. Имеет ли на это Учитель право? Да, если это способствует превращению человека в творца и носителя добра. Нет, если на этом пути человек, как член общества, теряет больше, чем приобретает. Что является критерием? Как всегда – практика. Жизнь. История. Мы сейчас, строго говоря, даже подходов к теории воспитания не способны увидеть. Мы ни в каких «азах» не уверены. «Лучше быть здоровым и богатым, чем бедным и больным?» Не известно. «Высочайшее наслаждение человека – успешный творческий труд?» Не знаю. Сегодня это только гипотеза. «Человечность превыше всего?» Возможно. Но что есть человечность? Главное – понять, что Высокая теория и практика воспитания не есть совокупность понятий (даже самых точных), – это непрерывный процесс самосовершенствования, растянутый на годы и поколения. По сути это – эволюция нравственности.
Борис Натанович, какие произведения Вы бы хотели дополнительно включить в школьную программу. Чьи книги могут помочь детям изгнать «обезьяну» из сознания? В нашей стране уроки литературы и русского языка пока обязательны, может быть, через них и получится вырастить поколение достойных нового мира людей?
Подеро Александр Игоревич < podero@list.ru>
Астрахань, Россия - 07/27/09 15:14:20 MSK
Несколько авторов представляются мне почти обязательными: Булгаков, Шварц, Шефнер, Искандер, Довлатов, Ильф и Петров, Тынянов, Солженицын... Разумеется, я имею в виду 9-10-классников. На самом деле список гораздо длиннее, но «для начала» достаточно и этих.
Любите ли Вы музыку? Какая музыка будет звучать через 50 лет во времена предполагаемого Вами ресурсного кризиса? Какие произведения Вы, может быть, слушали в моем возрасте (24 года)? Не станет ли музыка проводником в новый мир для неграмотных людей, людей, которых просто не успели или не смогли воспитать? Какова нравственная составляющая «упорядоченного шума»?
Подеро Александр Игоревич < podero@list.ru>
Астрахань, Россия - 07/27/09 15:14:24 MSK
В молодости любил джаз и популярную классику. Но вот уже много лет любой музыке предпочитаю тишину.
Уважаемый Борис Натанович!
Как Вы отнеслись бы к созданию уникального многовариантного тематического парка около города Калуга по Вашим произведениям?
Makcим Глебов < mircosmos@inbox.ru>
Москва, Россия - 07/27/09 15:14:35 MSK
У меня не хватает воображения, чтобы представить себе этот проект сколько-нибудь детально. Могу только пожелать удачи тем, кто эту затею рискнет реализовать.
Доброго Вам здравия, уважаемый Борис Натанович!
У меня к Вам не вопрос а, скорее, просьба подтвердить или опровергнуть мои домыслы относительно «Града обречённого» и Воронина.
Во второй части книги главный герой впервые попадает в красное здание, где играет с великим стратегом и в какой-то момент его озарило понимание того, каковы правила этой игры, но продолжить играть по этим правилам он не смог и прервал партию. Тем не менее, он попытался играть по правилам у себя в кабинете, где он отпускает Вана (фактически нарушив закон), и «отдаёт под бой фигуру» Изи Кацмана (Кто сказал что свои фигуры менее опасны чем фигуры противника? Вздор, свои фигуры куда более опасны, чем фигуры противника). Но игра по правилам оказалась непосильной ношей для Андрея. Несмотря на то, что он пытался договориться с совестью, легенда Гейгера о письмах окончательно выбила почву из-под ног главного героя. Таким образом, рухнула вера в правильность избранного Ворониным пути. Идея общественного блага, «во имя тёмного, забитого большинства» требовала от Андрея игры по правилам, играя по которым, невозможно было не жертвовать своими фигурами, а он к этому не был приспособлен.
Как мне кажется, Красное здание стало для Воронина ключевым моментом в произведении, потому что послужило катализатором, ускорившим процесс разрушения веры в идею общественного блага.
Прошу прощения, если путано объяснился, просто меня переполняют эмоции от мысли о том, сколько пространства для размышлений Вы положили в книгу.
Матвеев Иван Сергеевич < avtosharm@dn.farlep.net>
Донецк, Украина - 07/27/09 15:14:45 MSK
Ваши соображения отнюдь не противоречат авторским. Как говорится, «можно и так». Спасибо за внимание к нашей работе.
Уважаемый Борис Натанович! Хочу выразить Вам свою глубокую признательность за «Поиск предназначения».
Я редко перечитываю книги. Можно сказать, практически не перечитываю. Я так медленно их «пережевываю», переболеваю ими, что редко когда испытываю потребность в этом еще раз. Исключение составляют только несколько авторов. К Вашим книгам есть потребноcть возвращаться вновь и вновь, они многослойны и бездонны.
Ленинградская блокада глазами восьмилетнего мальчика. Всего несколько маленьких глав... Можно сколько угодно смотреть кинохронику и читать о блокаде, оставаться равнодушным. Хотя бы ОДИН РАЗ нужно ПОПЫТАТЬСЯ представить ЭТО, и все начинаешь видеть и чувствовать по-другому. КАК это люди пережили? А КАК нашли силы жить дальше, храня в памяти этот ужас? Можно бесконечно говорить и писать о фантастике, смысле жизни, правительствах, судьбах мира и забыть при этом о Человеке. В Ваших книгах всегда есть Человек.
«...и там, как в прекрасном волшебном сне, увидел маму, бегущую... к нему навстречу... И весь этот мертвый, гнусный, безжалостный, загаженный, злобно-равнодушный и остервенело-оскаленный мир – стал сразу же нежен, ласков и бесконечно прекрасен...» Низкий поклон Вам!
Людмила Геннадиевна < lusir@inbox.ru>
Магадан, Россия - 07/27/09 15:15:05 MSK
Большое спасибо за добрые слова! Не могу передать Вам, как это важно: хотя бы время от времени услышать голос доброжелательного читателя и понять, что старался не зря и никакие усилия не пропали даром!
Что связывало АБС с Корнеем Ивановичем Чуковским, – может быть, то, что он полжизни (до начала войны) прожил в Петербурге/Ленинграде, а другие полжизни (после возвращения из эвакуации) – в Москве, а писатель АБС жил наполовину в Москве (АНС), наполовину в Питере (БНС)?
Не может быть, чтобы собирательный АБСовский персонаж Корней Корнеевич Корнеев (я сложил его из Витьки Корнеева, Корнея Яшмаа и Сергея Корнеевича Манохина) совсем никак не пересекался с Корнеем Чуковским, который сам себе придумал это имя, будучи от рождения Николаем Корнейчуковым...
Бибигон Бармалеев < yyy@maiil.ru>
Чукоккала, Россия - 07/27/09 15:15:30 MSK
Увы, ничего нас с Корнеем Ивановичем не связывало, кроме почтительнейшей любви и уважения к этому замечательному писателю и человеку. Помнится, правда, много лет назад Корней Иванович прочитал какой-то перевод Аркадия Натановича с японского и отозвался о нем с большой похвалой. АНС очень гордился этой похвалой, что и понятно.
|
