|
Уважаемый Борис Натанович! Низкий поклон Вам за ваше с братом творчество! Вопрос мой из категории «о вкусах»: как Вы относитесь к роману Соловьёва «Повесть о Ходже Насреддине»?
Олег <feya1961@mail/ru>
Кишинёв, Молдавия - 01/23/12 13:49:15 MSK
Было время, – перечитывал ежегодно и с наслаждением. Но это было давно.
Здравствуйте Уважаемый Борис Натанович!
Вопрос по ВТВ, отчасти. Насколько я понимаю, ВТВ является скорее мечтой и не имеет конкретных очертаний и, соответственно, вопросы преждевременны, но все же. Одно из основных положений теории в том, что она создает человека, занятого успешным творческим трудом и НЕ мучимого в результате этого комплексами. Почему, собственно, это именно так? Я много думал на эту тему. Вы с братом, скорее, исключение из правил. Практически ЛЮБОЙ большой (состоявшийся) творец – это человек, раздеваемый внутренними противоречиями (они и составляют его «творческую энергетику»). Например, Кафка, Пушкин, Гоголь, Достоевский. Если от комплексов человека избавить, он, вероятно, станет более счастлив, но ТВОРИТЬ уже не сможет. (Зачем, когда все и так хорошо?) Он станет ПРОСТЫМ человеком. Не творцом. ЛЮБОЕ отклонение от нормы (пусть даже очень расплывчатой), вниз или вверх, – это неизбежные комплексы – катализатор «божьей искры». Не понимаю, как это должно выглядеть в реальной жизни. Пусть даже в «мире Полудня». Ведь «свинья жизни» исчезнуть не может. Если, конечно, не стать люденом или Буддой...
Прокомментируйте пожалуйста. Заранее спасибо.
mick <newneron@yahoo.com>
nyc, usa - 01/23/12 13:49:42 MSK
На самом деле, речь в нашей ВТВ идет главным образом о «комплексе неполноценности», об ощущении зряшности существования и ненужности своей, – этот «душистый букет» сопровождает практически каждого молодого человека, «пытающегося как-то устроить бытье» и вызывающий сплошь и рядом крайне неприятные девиации и в сознании, и в поведении. Вы же говорите о «катализаторах божьей искры», о недовольстве собой, характерном для каждой творческой личности, о тех победах и поражениях, которые самым естественным путем происходят в творце на полях его сражений с самим собой, – по сути, о творческом процессе в целом, сладостном и беспощадном. Это, естественно, нечто совсем иное, чем «низменные и угнетающие» комплексы, от которых (может быть) избавит творца ВТВ. А может быть, и НЕ избавит. Как знать.
Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович!
До сих пор не могу поверить, что набрался смелости задать Вам несколько вопросов (полгода заходил на сайт, смотрел, но так и не решался спросить...)
1. Как Вы относитесь к идее, что, в силу различных физических, климатических, биологических и иных условий на различных планетах, которые в будущем будут колонизированы человечеством, человечество рано или поздно разделится на целый ряд разных биологических видов, общим предком которых будет Homo sapiens, просто в силу того, что эволюция – это бесконечный процесс?
Всеволод <rurik3@tut.by>
Беларусь - 01/23/12 13:50:02 MSK
Я сторонник теории МНОЖЕСТВЕННОСТИ видов разума. Хотя обосновать эту теорию никак не берусь.
2. Как Вы считаете, насколько сильно развито во Вселенной явление конвергентной эволюции? И насколько будут на землеподобных планетах распространены именно атропоморфные цивилизации (в плане общего типа физиологии – 4 конечности, прямохождение с вариантами стопо– или пальцеходящих нижних конечностей, теплокровность, всеядность, возможно с уклоном в хищничество, бинокулярное зрение и т.д.)?
Всеволод <rurik3@tut.by>
Беларусь - 01/23/12 13:50:31 MSK
См. выше. Не знаю, но нравится мне больше идея разнообразия. Вселенная слишком велика, чтобы позволить себе быть однообразной.
3. В настоящее время многие молодые авторы, в том числе в жанре НФ, публикуются в Сети. Как Вы относитесь к «электронным» публикациям НФ-произведений, которые по какой-либо причине не имеют «бумажной» версии?
Всеволод <rurik3@tut.by>
Беларусь - 01/23/12 13:50:48 MSK
Хорошее – хорошо. Плохое – плохо. А каков вид публикации, не существенно.
4. У Вас в «Парне из преисподней» есть очень удачный пример словотворчества – «бронеход» . На мой взгляд, это слово может иметь даже более широкое значение, чем слово «танк», поскольку «бронеходом» можно назвать и танк, и, например, какую-либо «шагающую» бронированную машину, к которой термин «танк» мало применим. Как Вы относитесь к использованию этого изобретенного Вами термина («бронеход») в произведениях других авторов?
Всеволод <rurik3@tut.by>
Беларусь - 01/23/12 13:50:51 MSK
Ничего не имею против.
И еще несколько вопросов к Вам как к главному редактору журнала «Полдень. XXI век» (очень жаль, что у нас в Беларуси нет ничего даже отдаленно похожего на этот журнал, а также, что у нас в Беларуси даже приобрести его весьма проблематично). Просто я не нашел этого в «информации для авторов» на сайте журнала, поэтому спрошу у Вас, если Вы не против (вопросы пока что чисто теоретические, но, надеюсь, в будущем перейдут в практическую плоскость):
5. Возможна ли публикация в «Полдне» не под настоящим именем автора, а под псевдонимом?
Всеволод <rurik3@tut.by>
Беларусь - 01/23/12 13:51:07 MSK
Безусловно.
6. Можно ли отправлять в «Полдень» произведения, «черновые» варианты которых (не окончательные варианты, а именно черновики) ранее уже публиковались в Сети (например, в Живом Журнале их автора)?
Всеволод <rurik3@tut.by>
Беларусь - 01/23/12 13:51:15 MSK
Можно.
7. К вопросу об иллюстрировании. Возможно ли вместе с самим произведением отправлять иллюстрации к нему (и если да, то какой должен быть их формат (jpg, png, psd, tiff?) и разрешение (72, 150, 300, 600)?
Всеволод <rurik3@tut.by>
Беларусь - 01/23/12 13:51:43 MSK
Нежелательно. У нас свои художники, и они имеют по поводу оформления свои мнения.
Уважаемый Борис Натанович, спасибо за Ваш ответ и позвольте еще раз задать вопрос по той же теме. Собственно, тут уже не формат конференции получается, а формат форумов, что, видимо, есть некоторая наглость с моей стороны, но тем не менее. Позволю себе процитировать Вас:
«...интуитивно ощущается роковая грандиозность в том, как происходит искусственная, фатальная, беспощадная замена одной истории другой, одного народа – другим, более того, – одного человечества другим человечеством. И простая мысль о том, что такая титаническая трансформация не может обойтись без каких-то существенных утрат и потерь, обязательно приходит в голову».
Мне кажется, здесь не вполне явна целевая функция. Имеются в виду существенные утраты с точки зрения конкретного человека («потерял близких/потерял работу/потерял перспективы/потерял радости жизни/погиб»), или существенные утраты с точки зрения Бога (цивилизация стала развиваться не так, как планировалось, потерян пласт инквизиции/средневековья/Ренессанса/мировых войн/мирового сотрудничества)? Если целевая функция – «от Бога», то не логично ли задать вопрос, насколько морально человеку задаваться такими целевыми функциями? Не «уместно», не «полезно», не «целесообразно», а насколько морально?
Скажем, мы рассуждаем таким образом – «ну да, в этом году погибнет сто тысяч человек, миллион детей вырастут животными и проживут в этом состоянии их жалкую жизнь, но зато несколько из них станут гениями и через пять поколений будем иметь не копию Земли, а своеобразную и оригинальную цивилизацию». Даже если именно так все и будет, является ли это человечным рассуждением? Может ли человек, рассуждающий подобным образом, считать себя человеком? В конечном итоге – «Нужно ли быть Богом?»
Сергей
Pittsburgh, USA - 01/23/12 13:51:54 MSK
Богом быть не нужно. Даже пытаться не следует, – это нескромно. А вот стремиться оставаться в состоянии человечности, – очень нужно! По сути, человечность есть главный (единственный?) критерий и деятельности нашей, и ментальности. У Бога – всемогущество и всезнание, у человека – человечность и стремление понять. И только так.
Здравствуйте!
Уважаемый Борис Натанович, ниже задавали вопрос о Вашем предпочтении партии «Яблоко» на предстоящих выборах в Госдуму. У меня тоже вопрос...
Я уже больше полугода пытаюсь найти хоть какую-нибудь поддержку подающим надежду детям-спортсменам, которые, несмотря на еще малый возраст, уже профессионально занимаются настольным теннисом (некоторые метят в КМС). Этот вид спорта, насколько знаю, Вам близок. По крайней мере, когда-то был близок. Также Вам близки взгляды, дух и буква партии «Яблоко». Не скрою, поддержку детям я искал и ищу, где только возможно. Месяц назад я написал Борису Вишневскому – не последнему представителю этой партии на предстоящих выборах. Я надеялся получить хоть какую-нибудь подсказку, но она не воспоследовала, – только мертвая тишина. Та же картина наблюдается и с правящей «ЕР», и с коммунистами, и с капиталистами всех рангов и мастей. Касаемо «Яблока»... Понимаю, велодорожки и газоскреб – очень важные дела, о которых пишут яблочники в питерском «Моем районе». Ну, а дети? Дети, по всей видимости, никому не интересны и не нужны. Значит ли это, что суть и дух «Яблока» ничем не отличается от сути и духа остальных партий, представители которых готовы взяться за штурвал Петербурга и страны?
ЗЫ. Впрочем, мои изыскания таки увенчались успехом. На одну из моих просьб откликнулась слепая девочка из Ростова-на-Дону. Отдыхая на море, она играла (на слух) в настольный теннис, и он ей понравился. Так вот, эта девочка вместе с мамой готовы поддержать ребят хотя бы словом... Вы только вдумайтесь! Слепая девочка, самая нуждающаяся в помощи, откликается, а с виду нормальные люди не считают нужным даже ответить на письмо...
Павел Гросс
Санкт-Петербург, Россия - 01/23/12 13:52:01 MSK
Я бесконечно далек от политической практики вообще, и от конкретной деятельности «Яблока» в частности. Не хватает ни сил, ни здоровья, ни умения. Извините.
Здравствуйте, многоуважаемый Борис Натанович. Я недавно прочитал автобиографию Ганди (который «Махатма»). Произвело огромное впечатление. И обнаружил определенное сходство с Горбовским («выбирай доброе»). Я так понимаю, Ганди при создании образа Горбовского Вы явно не держали специально в голове, но, может быть, подсознательно? И вообще, выскажите, если не затруднит, свое отношение к Ганди, как человеку и политику (эффективному?)
Дворников Юрий <dvo-juri@yandex.ru>
СПб, Россия - 01/23/12 13:52:08 MSK
К сожалению, фигура Ганди никогда не интересовала меня. Безусловный результат воздействия официальной пропаганды, с детства внушавшей нам, пацанам-школьникам, представление о Ганди, как о некоем чудаке, человеке не плохом, в каком-то смысле даже «нашем», но совершенно ничего не понимавшем в устройстве реального мира и воображавшем, что этот мир можно как-то изменить «разговорами», а не революционной войной классов.
Уважаемый Борис Натанович!
1) Возможно, Вам известно понятие «Русская Система», которая описывает Россию страной сугубо неевропейской. В частности, сторонником такого подхода является известный депутат-межрегионал тех времен Юрий Афанасьев. Если совсем коротко, представляется очевидным, что Россия в очередной раз глубоко угодила в «Коровье Вязло». Как Вы полагаете, в начале 90-х был ли у страны шанс избежать того, что некоторые считают неизбежным?
Станислав <szb336@gmail.com>
Москва, Россия - 01/23/12 13:52:23 MSK
Ничего не знаю о «Русской Системе», но сильно подозреваю, что в начале 90-х никаких шансов у России избежать «контрреволюционного отката» не было. Попытка вернуть «все назад» основывалась и на общих законах истории (разочарование в ожидаемых результатах революции), и на всей предыдущей истории страны, едва-едва начавшей выползать из многовекового феодализма и совершенно не готовой ни к свободному рынку, ни к свободе вообще.
2) Тема очень деликатная, простите. Сам немолод, потому могу понять. Что-то Вы еще можете успеть сделать и делаете. Журнал, рецензии, ответы на наши вопросы – все это важно, но большую часть этой работы могут выполнить другие. С другой стороны, есть действительно уникальный талант БНС или С.Витицкого. Есть ли у Вас силы замахнуться сотворить что-то сугубо Ваше? Вы с братом создали Мир Полудня, мир, в котором действительно хотелось бы жить, и дали возможность читателям как бы подглядывать, что там происходит. Теперь инвертируем ситуацию: человек из Мира Полудня попадает в современную земную жизнь. Не совсем юный Каммерер из ОО, не угасающий Горбовский из ВГВ, а человек, в котором сочетаются ум, энергия и, понятное дело, знание и благородство. И именно в наш мир, а не Саракш или средневековье из ТББ. Впрочем, такую историю хотел бы прочитать всего лишь один из задающих вопрос Ваших читателей. Мои наилучшие пожелания.
Станислав <szb336@gmail.com>
Москва, Россия - 01/23/12 13:52:50 MSK
Очень трудно судить обо всех этих вопросах. Невозможно «сосчитать», сохранились ли еще «остатки сил». Но одно явление просматривается, к сожалению, с полной определенностью: полная потеря интереса к «фикшн» (как по-английски называют сюжетную, «выдуманную», не «фактическую» литературу). Возрастное ли это, или корни скрываются в чем-то еще, но «выдумывать» (людей, ситуации, миры) сделалось неинтересно. Более того, даже читать «фикшн» стало неинтересно, – тянет на публицистику, историю, мемуаристику... Так что рассчитывать на беллетристику С.Витицкого, увы, не приходится. Такие дела.
Подскажите, существует ли официальный юбилей братьев или только каждого по отдельности?
Алекс <rm-nnov@yandex.ru>
Москва, Россия - 01/23/12 13:53:04 MSK
По-моему, нет. Если не считать, конечно, 21 июня – «средний день рождения (между 28 августа и 15 апреля)», дата, которая «официальной», разумеется, не является, но, по традиции именно в этот день в Питере происходит вручение ежегодной литературной премии им. А.и Б.Стругацких (АБС-премии).
Дорогой Борис Натанович!
В своё время я спрашивал Вас о том, как Вы относитесь к книге Скаландиса «Братья Стругацкие», и Вы достаточно развёрнуто мне ответили с разрешением процитировать ответ в ЖЖ. Может быть, продолжим традицию, и Вы напишете о своём отношении к книге Володихина и Прашкевича с таким же названием?
Владимир Ларионов
Сосновый Бор, Россия - 01/23/12 13:53:29 MSK
Дорогой Володя!
Я прочитал В+П с интересом, и мне кажется, что книжка получилась. Все-таки она третья (или четвертая?) – это неудобно, это мешает: «дно скребет и весла цепляются», – словно идешь в лодке по мелководью. Но ребята справились. Получилось у них что-то свое. Может быть, потому, как раз, что позволили себе вольное обращение («позволили вольности») с материалом? Они с АБС не церемонятся, все переворачивают по-своему, все время (на мой взгляд) не в лад не в попад, я (как персонаж) ни с чем не согласен, но – интересно! Это с одной стороны. А с другой – редкостная точность в деталях. На всю книжку – два-три ляпа, не более. Низкий им поклон за это. Это у меня, конечно, субъективное (и, наверное, возрастное), но последнее время при чтении всяких мемуаров, биографий и прочей фактической литературы я заметил, что внимательнее всего слежу именно за неточностями, а у ребят с этим все ОК. В общем, не знаю, что скажет фэндом (точнее – знаю, но от этого никуда не денешься), но книжка, повторяю, получилась, и есть о чем поговорить.
Ваш БНС
Дорогой Борис Натанович! Разрешите поздравить Вас с Новым годом, пожелать здоровья, удачи, радости. Давно не приходила рассылка с Вашими ответами. Надеюсь, что Вы здоровы?
А вопрос такой. Не очень приятный, ибо я знаю, как сложно отвечать на вопросы о третьем лице, живом человеке.
Речь о писателе Сергее Лукьяненко. Многие называют его Вашим учеником. Странно это. Книги его я читать пытался, но не смог – не моё. Я бы даже назвал его графоманом, хотя многим нравится. Но меня другое интересует. Как у ученика Стругацких могли сформироваться такие мерзкие социально-политические взгляды? Как могла образоваться такая жуткая каша в голове? Как он превратился в такое подобострастное верноподданическое существо? Откуда у него такой цинизм?
Любопытно, что в многочисленных интервью, раздаваемых направо и налево модным писателем Лукьяненко, ни слова о АБС. Нет в его литературной картине мира такого писателя. Неудивительно – по всем статьям антиподы...
igor slutsky <uncleslu@mail.ru>
Россия - 01/23/12 13:53:49 MSK
Писателя Сергея Лукьяненко я люблю, всегда читаю и безусловно числю среди лидеров нынешней отечественной фантастики. Расхождения во взглядах (как политических, так и чисто литературных) набюдал у нас с ним неоднократно, но никогда не придавал им сколько-нибудь «апокалиптического» значения: дело житейское, расхождения во взглядах вообще – правило, когда общаются сколько-нибудь независимо мыслящие люди. На мой взгляд, Вы чрезмерно резки и беспощадны, когда так щедро употребляете инвективы типа «мерзко», «верноподданичество», «цинизм». Не вижу серьезных оснований развязывать эти «митинговые страсти» по поводу политической позиции, пусть даже и неверной с Вашей точки зрения, но, согласитесь, не содержащей ничего противозаконного, абсолютно нравственно недопустимого и вообще, как теперь любят говорить, «экстремистского». Мне, например, многое из того, что Лукьяненко утверждает, кажется вполне разумным и обоснованным, многое – весьма сомнительным, а кое-что вообще «не лезет ни в какие ворота». Но я не нахожу в его заявлениях абсолютно ничего такого, что делало бы его в моих глазах «нерукопожатным». Даже совершенно фантастическое решение современного интеллигента голосовать за партию, официально и однозначно провозглашающую Сталина чуть ли не величайшим менеджером ХХ века. На этом фоне готовность поддерживать Путина смотрится как поступок вполне осмысленный, – если учитывать, что реального выбора у нас нет, а кандидатов гораздо более одиозных, чем ВВП, представить себе так нетрудно. Мы живем в опасное время, озлобление и накопление взаимной неприязни грозит перерасти в социальный взрыв, – нам не врагов-неприятелей, а союзников-квази-единомышленников следует искать вокруг себя. И если уж объединяться, то не против, а за. Это труднее, не спорю, мы по натуре существа, скорее, сварливые, там, где двое нас собралось, там уже и три разных мнения образовались. Но побеждает всегда «равнодействующая миллионов воль», а поэтому постараемся для начала хотя бы быть терпимы к чужому мнению – ей-богу, это полезная привычка.
|
