|
Уважаемый Борис Натанович. В Ваших интервью и публикациях Вы часто говорите об опасности для человечества, которую представляет предстоящий энергетический кризис. Вы считаете, что этот кризис приведёт к откату от демократии и дегуманизации развитых стран. Чем обусловлен такой вывод? Почему значительное снижение уровня жизни должно привести к росту авторитаризма? Я хочу привести контрпример: в 19 веке США были довольно развитой демократией, хотя тогда нефть ещё почти не добывалась и автомобилей не было.
Лично мне кажется, что прогресс общества обусловлен прежде всего распространением образования и средств массовой информации: сначала газет и книг, потом радио, телевидения, а теперь интернета. И поскольку энергетический кризис не должен особо навредить всему этому, отката к авторитаризму скорее всего не произойдёт. Вы с этим не согласны?
Григорий Андриенко <g_andrienko@list.ru>
Иваново, Россия - 03/01/12 16:56:47 MSK
То, что резкое падение уровня благосостояния ведет как правило к ужесточению «внутренней политики», кажется мне совершенно очевидным и естественным. Именно ПАДЕНИЕ уровня благосостояния, а не сам по себе низкий уровень. Поэтому и не срабатывает Ваш контрпример с США 19-го века: там, действительно, уровень жизни был не бог весть какой, но там не было РЕЗКОГО УХУДШЕНИЯ качества жизни. На резкое падение уровня жизни общество, как правило, реагирует весьма остро, возрастает недовольство властью, уровень преступности, социальная нестабильность вообще. Ответ власти – естественен и очевиден. Энергетический кризис (которого я боюсь) опасен не тем, что уровень благосостояния сделается низок, – он опасен тем, что снижение это произойдет «в одночасье», на протяжении каких-нибудь двух-трех лет. В одночасье огромные массы людей, привыкших к паровому отоплению и электроплитам, окажутся перед «буржуйками» и «очагами»; в одночасье станут они пешеходами и сотоварищами по гигантским очередям за продовольствием; в одночасье превратятся в безработных, в люмпенов без хлеба и без зрелищ... Не вижу, каким образом ЛЮБОЕ правительство сумеет стабилизировать эту, по сути, «разруху» без самого серьезного ужесточения порядков.
Здравствуйте, Борис Натанович!
Лет через двадцать после первого прочтения Пикника осознал простую вещь: а ведь это Нунан и посадил Рэдрика Шухарта. Был в курсе всех его дел, «случайно» столкнулся с ним перед встречей с Хрипатым, открытым текстом предлагал перейти на легальную работу. Потом проконтролировал, что Шухарт шел именно на эту встречу, и, убедившись, дал сигнал брать с поличным по известному адресу у Эрнеста. Все ли я правильно понимаю?
Если это так, то получается, что Нунан сдал Шухарта с мелочью на руках, уже без предполагаемого фарфорового контейнера. Хотел удержать его от чего-то по-настоящему опасного? Было ли это в авторском замысле?
Евгений
Россия - 03/01/12 16:57:05 MSK
Нет. Авторы вообще на эти темы не размышляли. У них Нунана с Шухартом связывали отношения почти приятельские. Нунан Шухарта опекал, ему и в голову не пришло бы как-то его «уязвлять». Да и вообще – все это совершенно для не существенно – ни для сюжета, ни для замысла.
Здравствуйте!
У меня к Вам вопрос про Пикник на Обочине. Он послужил инспирацией нескольким другим трудам искусства, Сталкера от режиссёра Тарковского и играм S.T.A.L.K.E.R. Я играл эти игры и видел фильм несколько раз. Красивый и глубокий фильм, но для большой публики в нём не хватает акции и «захватывающего».
Вопрос в общем такой, Вы хотели бы увидеть ремэйк Сталкера? Мир, описанный в Вашем рассказе, – уникальный мир, которому трудно найти похожий в других работах фантастики. Мне, например, очень хотелось бы увидеть захватывающий ремэйк Сталкера, который при этом всё ещё имеет философическую глубину.
Денис <lukovnikov.denis@gmail.com>
Leuven, Belgium - 03/01/12 16:57:20 MSK
Если ремейк хороший, – да. А если нет, то зачем? Ради «большой публики»? Большая публика неприхотлива, и так обойдется.
Уважаемый Борис Натанович!
Уж простите меня, но я так и не прояснил для себя – чем с потребительской точки зрения нуль-транспортировка лучше сигма-деритринитации? Разве последняя не приводит так же к мгновенному перемещению звездолета (или все-таки только со скоростью света)?
Гибрид <hybd@hybrid.by>
Москва, Россия - 03/01/12 16:57:45 MSK
Насколько я понимаю, нуль-Т есть «более общий способ преодоления пространства». Очень грубая аналогия; рентген и инфракрасные лучи. ИК, главным образом, обрабатывают поверхность кожи, согревают жировую прослойку, отчасти – мышцы. Рентген проникает на всю глубину, убивает бактерии внутри абсцесса, воздействует на костную ткань. Аналогично, сигма-Д использует некие «поверхностные свойства» пространства, позволяющие, скажем, «пробивать» пространственные трубки, относительно неглубокие, соответственно – короткие, малопереплетенные. Пространство сигма-Д похоже на некую прибрежную отмель Пространства-Океана; пространство нуль-Т – это сам Океан. Сигма-Д-звездолеты – батискафы и малые подлодки, осваивающие литораль; стационары нуль-Т – покорители Пространства. Это как автотранспорт и авиация: и то, и другое – двигатели внутреннего сгорания, но какая разница в «пространстве применения»! (Приношу извинения всем читателям, которым я только что старательно забил голову :))
Добрый день, Борис Натанович!
Хочу спросить, какого Вы мнения об Алексее Навальном? Как оцениваете его антикоррупционную деятельность и его политические амбиции? Спасибо.
Юрий
Тюмень, Россия - 03/01/12 16:58:13 MSK
Я вижу несомненно интересного политика парламентского типа. Но у нас такие имеются в количествах. Нужны организаторы, умеющие создавать партийные структуры. Предстоит слом и перестройка организационной структуры огромной мощности. Это способна сделать только другая организационная структура (или, не дай бог, бунт, бессмысленный и беспощадный).
Уважаемый Борис Натанович! Несколько дней назад я случайно нашел подшивку журналов «Знание – сила», и в ней – киносценарий «День затмения». В качестве авторов указаны: Петр Кадочников (в черной рамочке), Аркадий Стругацкий, Борис Стругацкий. Сценарий на первый взгляд очень похож на тот, что выложен на Вашем сайте. Объясните, пожалуйста, какое отношение к сценарию имел покойный Петр Кадочников?
Бланк Алексей Валерьевич <alblanc@rambler.ru>
Новосибирск, Россия - 03/01/12 16:58:25 MSK
Петр Кадочников (сын знаменитого некогда артиста, замечательно славный и талантливый человек) помогал нам оформить один из первых вариантов «Дня затмения». Меня как раз в те поры разбил инфаркт, а сроки поджимали, сценарий надо было сдавать «вчера», и Петя быстренько накатал некий текст, который сам по себе хорош не был, но в качестве первого варианта годился вполне. Его мы и отдали начальству – уложились в срок. Конечно, «вставши с одра», я все переписал заново, и в дальнейшем ход был дан тому варианту, который теперь считается «каноническим» и который совсем не похож на Петину «скоропись». Никаких претензий на соавторство Петя, естественно, не предъявлял, оснований для этого не было никаких, а тут и главная беда подоспела: он трагически погиб во время нелепейшего несчастного случая. Некоторое время мы считали правильным фиксировать его соавторство при (редких) переизданиях сценария и пересылали семье соответствующий процент гонорара, но потом обычай этот как-то сам собой сошел на нет, время шло, режиссер требовал новых и новых переделок сценария, а потом и вовсе от него отказался, так что когда пришло время первого собрания сочинений, мы уже сами толком не понимали, какой вариант сценария выбрать для публикации, и выбрали некий промежуточный, в котором от «аварийного текста» Пети Кадочникова не оставалось ничего. В этой ситуации делать его третьим соавтором показалось нам нелепым, и мы от этой идеи отказались.
Борис Натанович, что Вы можете рассказать о ленинградских литобъединениях пятидесятых-шестидесятых? И, разумеется, о том, какие отношения у Вас и АН были с их руководителями.
Сергей
Россия - 03/01/12 16:58:38 MSK
Увы, единственное ленинградское ЛИТО, с которым я вообще имел дело, это наш семинар молодых писателей-фантастов при секции научно-фантастической и научно-художественной лтературы. Создан он был в 1972 году по предложению тогдашнего председателя секции Евгения Павловича Брандиса и возглавлялся изначально замечательным нашим писателем-фантастом Ильей Иосифовичем Варшавским. Правда, И.И. вскоре тяжело заболел, и Брандис предложил руководить семинаром мне, на что я согласился с удовольствием и не зря: я и до сих пор им руковожу, хотя последние годы руководство это носит характер скорее формальный. Впрочем, семинаристы неплохо обходятся и без меня. В разное время число участников семинара колебалось от 15 до 30 человек, среди них были и совсем молодые ребята, написавшие свой первый рассказ, и седобородые аксакалы, ветераны пера, неоднократно уже напечатавшиеся, но все еще продолжающие посещать наши сборища-толковища дабы судить и судимыми быть по самому крутому гамбургскому счету. За 35 лет через семинар прошли имена отличные, ныне широко известные и составляющие славу отечественной фантастики. Вячеслав Рыбаков и Святослав Логинов. Андрей Столяров и Андрей Измайлов. Александр Щеголев и Александр Тюрин. Наталия Галкина и Михаил Веллер. Андрей Лазарчук и Сергей Переслегин. Сергей Бережной и Николай Ютанов. Николай Романецкий и Антон Первушин... А кто-то уехал за бугор, а кого-то нет с нами и уже не будет никогда... Славная когорта, все как один! Никогда вас не забуду. Что же касается всех прочих ЛИТО при Союзе писателей, то я, разумеется, слышал о них, и неоднократно, но толком ничего и никогда о них не знал.
Если можно – сугубо технический вопрос. В «Пути на Амальтею» в воспоминаниях Жилина есть такое место:
«Мы очень обрадовались, что там совсем нет народу, сели у окна и смотрели, как по улице проносятся автомобили. Я поспорил, что знаю все марки автомобилей, и проспорил: подошла великолепная приземистая машина, и я не знал, что это такое. Я вышел узнать, и мне сказали, что это «Золотой Дракон», новый японский атомокар».
Тем не менее, на lib.ru, например, вместо «японский» стоит «китайский». Подскажите, пожалуйста, это ошибка или действительно существовал вариант, где атомокар был китайским?
Алексей <bug@hotbox.ru>
Ростов-на-Дону, Россия - 03/01/12 16:58:46 MSK
Откровенно говоря, не помню, но допускаю вполне. Со всем «китайским» в наших романах происходили чудеса, – будь то искусственные спутники, атомные ледоколы, космонавты, кинофильмы или (почему нет?) атомокары. Сами-то мы были убежденными сторонниками «великого китайского будущего», и у нас в Мире Полудня китайцы на равных покоряли Вселенную вместе с русскими, американцами и африканцами. Но у начальства нашего по поводу Китая была своя неконтролируемая точка зрения. То объявлялось, что «русский с китайцем братья навек», – и тогда наш «прокитаизм» всячески приветствовался и поощрялся; то вдруг возникала подлая клика Мао Цзедуна с его антисоветизмом и хунвейбинством, и все наши герои-китайцы по мановению начальственной руки начинали превращаться в корейцев, индийцев и японцев (вместе со своими звездолетами, АЭС и космическими станциями, естественно). Пара пятилеток, – и процесс вдруг снова разворачивался на 180 градусов, и нам милостиво возвращали право и возможность назвать китайца китайцем (хотя уже в трех переизданиях числился он у нас корейцем из Сеула). Вот, видимо, во время одной из таких цензурно-политических метаморфоз и превратился упомянутый Вами атомокар из китайского в японский.
Действие абсолютного большинства произведений АБС происходит в СССР (Россия плюс изредка 1-2 союзных республики). Даже в Мире Полдня, если только сюжет разворачивается не на других планетах, а на Земле, то действие происходит в Свердловске (ЖвМ, ВГВ), Харькове (ВГВ), Сыктывкаре (интернат, где воспитывались Лёва и Майка) или на Валдае (Каммерер в поисках Абалкина), на средней Волге (вымышленный город Антонов), в Туркмении (космодром Мирза-Чарле), в Малой Пеше (ВГВ) и т.п. Исключения крайне редки – вот разве что Массачусетская машина и колония голованов в лесах Канады (ЖвМ), кажется, всё... вот, правда, никак не могу определиться с местоположением Аньюдинского интерната в «Полдне».
Да и в произведениях про ХХ век в основном такая же картина: Ленинград (ЗМЛдКС и ЖГП), Москва (ХС), а также вымышленноимённые, но вполне себе узнаваемые советские райцентры Соловец в Архангельской области (ПНвС и СоТ) и Ташлинск в Оренбургской (ОЗ).
Правда, есть и исключения – произведения про настоящее (или близкое будущее, но не про 22 век), местом действия которых является таки заграница: условная Голландия или Скандинавия, несправедливо обозванная Страной Дураков (ХВВ), канадский городок Хармонт (ПнО), швейцарские Альпы (ОуПА). И ещё загадочная страна – родина Банева (ГЛ), имеющая черты как франкистской Испании или салазаровской Португалии, ну пусть даже деголлевской Франции, так и титовской Югославии или гомулковской Польши, но всё-таки не СССР/России, при всех отдельных сходствах плюющегося Господина Президента с Хрущёвым и Брежневым. Ну и ещё собирательный Град в ГО, хоть и наделён чертами загробного мира, но всё ж таки больше похож на европейский город, в котором наши соотечественники из разных эпох Воронин, Кацман и дядя Юра выглядят как советские люди на Западе – туристы, эмигранты или командировочные – по аналогии с Пановым в Хармонте.
1) Что Вы можете сказать по поводу этого расклада, уважаемый Борис Натанович?
Читатель-страновед <2003_galan@mail.ru>
Новостругацк, АБС-ия - 03/01/12 16:59:14 MSK
Ничего существенного. Выбор места действия (языка, культуры, образа жизни «аборигенов») – момент ответственнейший, и никаких общих правил здесь нет. Я бы сказал даже, что это как правило акт, скорее, случайный. Тут главное не сам выбор, а строгое соблюдение всех следствий сделанного выбора: одежда, система имен, политические реалии, – противоречий быть не должно, а все прочее будь как будет. Для нас вообще достоверность происходящего в тексте была основой основ. Мы могли простить себе любой ляп, если он не нарушал законы достоверности.
[Кстати, Аньюдинский интернат находится на Урале. – БВИ.]
2) Как вообще происходил на творческой кухне АБС при задумывании и написании очередной книги выбор её места действия?
Читатель-страновед <2003_galan@mail.ru>
Новостругацк, АБС-ия - 03/01/12 16:59:20 MSK
См. выше. Единственный общий принцип: место действия выбирается так, чтобы достоверность событий обеспечивалась бы наиболее естественным образом.
3) Почему АБС, один из которых был профессиональным японоведом, ни разу не сделали местом действия ни одного своего НФ-произведения Японию, ограничившись лишь локальными японскими мотивами в СоТ (цитатник из японских летописей о спрутах) и в ХС (письмо Сорокину от японца-переводчика)?
Читатель-страновед <2003_galan@mail.ru>
Новостругацк, АБС-ия - 03/01/12 16:59:21 MSK
У нас есть ранний рассказ «Человек из Пасифиды». Место действия – современная Япония. Случайное исключение, разумеется. Мы чувствовали себя неудобно и неловко в любых незнакомых декорациях.
4) А бывал ли когда-либо японист АНС в изучаемой стране, в смысле, в Японии? Если не бывал до 1985-го, – например, не выпускало ЦК-ГБ за то, что еврей и полудиссидент, то неужели и в последние годы жизни, совпавшие с горбачёвской перестройкой, АНС-а всё равно туда не выпускали? Или его самого не тянуло?
Читатель-страновед <2003_galan@mail.ru>
Новостругацк, АБС-ия - 03/01/12 16:59:31 MSK
Это была его мечта – съездить в Японию. И его 20 раз приглашали в Японию (в Японии его знали и ценили). Но иностранный отдел Союза писателей НИ РАЗУ его в Японию не выпустил. Приглашали А.Стругацкого, а командировали Иванова-Петрова-Сидорова. И вряд ли дело было здесь в кознях ГБ: просто порядки были у нас такие, – поездка за границу есть НАГРАДА писателю, а этого-то за что награждать?.. В конце 80-х поездка, впрочем, наверное могла бы состояться, но было уже поздно: возраст, болезни, усталость.
5) А бывал ли где-либо за рубежом БНС – хоть при совке, хоть после 1991-го?
Читатель-страновед <2003_galan@mail.ru>
Новостругацк, АБС-ия - 03/01/12 16:59:34 MSK
Бывал. Несколько раз – в Польше. В 1987 вдвоем с АНС ездили в Англию. В новейшие времена неоднократно ездил «на хутора» в Финляндию. Меня никогда не тянуло за бугор: никогда не понимал, зачем мне туда ехать. Разве что залежавшийся гонорар получить?
Уважаемый Борис Натанович! Давно хочу спросить именно Вас и не о литературе совсем. :) Как Вы решали/решаете для себя вопрос собственной правоты – творческой и житейской? Потому что сомнения, конечно, признак благородной самокритики, но на определенном этапе они просто парализуют любую деятельность. Как лично Вы говорите себе: «Я прав и всё тут»?
Yara <yaser-2002@yandex.ru>
Киев, Украина - 03/01/12 17:00:04 MSK
Совершенно невозможно ответить на этот вопрос «в общем виде». Слишком многое здесь зависит от привходящих обстоятельств. К счастью, «роковые ситуации» встречаются не часто: промахнуться не страшно.
Уважаемый Борис Натанович!
Я только недавно познакомился с Вашим творчеством. После прочтения Пикника на обочине прочитал Страну Багровых туч.
Почему персонажи такие гротескные? Такими Вы видели людей будущего? Без изъянов? Без червоточин, без комплексов, слабостей, с абсолютной волей? Вы понимали, что так быть не может, таких людей не существует?
Мойзик Кирилл <moizik@gmail.com>
Россия - 03/30/12 19:13:38 MSK
Честно говоря, не понимаю Вас совсем. Вы упрекаете авторов в том, что их герои идеализированы? Но критика 60-х упрекала нас более всего за то, что герои «Страны» исполнены изъянов, слабостей, речь их замусорена, душевные червоточины вызывают у читателя тягостное чувство неудовлетворенности. «И такими вот вы видите людей будущего?!!!», спрашивали они несчастных авторов, которые, на самом деле, виноваты были только в том, что уверены были: человеки меняются медленно (в отличие от технологий), и человек начала 21-го века мало будет отличаться от наших современников середины 20-го: и слабости у него обязательно будут, и червоточинки, и от комплексов ему никуда не деться. (Кстати, так оно и вышло, что я наблюдаю воочию.) В этом пункте мы с Вами, вроде бы, согласны. Но, может быть, Вы считаете «идеализированными» нашего краснолицего танкиста Быкова, человека, исполненного достоинств, но при этом жесткого, солдафонистого и вообще достаточно далекого от идеала (в понятии авторов)? Или холеного «барина», вполне гламурного (хоть и не было тогда такого слова) светского льва и пижона Юрковского? Тогда авторам остается только руками развести: воистину, сколько читателей, столько обнаружится и мнений.
Уважаемый Борис Натанович!
Божьим попущением я обратил внимание на некоторые сезонные несоответствия в беседе Жилина с таможенником (1 глава ХВВ):
– Забавно, – сказал он. – Чехол еще не высох. Трудно представить себе, что где-то может быть ненастье.
– Да, у нас уже осень, – со вздохом сказал я, открывая чемодан.
.............................
– Благодарю вас, – сказал таможенник, пряча бумагу в стол. – Теперь вы знаете практически все наши законы. И в течение всего срока... Сколько вы у нас пробудете?
Я пожал плечами.
– Трудно сказать заранее. Как пойдет работа.
– Скажем, месяц?
– Да, пожалуй. Пусть будет месяц.
...............
Он протянул мне паспорт.
– Я уже не говорю о том, что вы можете продлить ваше пребывание у нас на любой разумный срок. А пока пусть будет тридцать дней. Если вам захочется побыть еще, зайдете шестнадцатого мая в полицию, уплатите доллар...
Для особо продвинутых дополнительная цитата из третьей главы:
– У грустецов. Слушай, а ты, я вижу, ничего не понимаешь. Откуда ты такой приехал?
– Из Вены, – сказал я.
В южном полушарии я не смог найти Вен, а в австрийской Вене в апреле – таки весна.
Возможно, этот временной сдвиг уже отмечался внимательными исследователями Вашего творчества, и Вы умышленно сохраняете текст в первозданном виде, но за 53 года чтения Ваших книг я привык к практически безукоризненной точности деталей. Поэтому почтительнейше указываю на обнаруженное несоответствие.
anatoly <proboi2011@gmail.com>
moscow, Россия - 03/30/12 19:13:50 MSK
Проще всего было бы признать очередной ляп состоявшимся (далеко не первый и далеко не самый постыдный ляп). Но стремление к истине (пополам с ослиным упрямством, отличающим автора, вставшего на защиту своего текста) заставляет меня сражаться. «Извиняюсь! Жилин приехал НЕ из Вены. Жилин врет про Вену. (Жилин вообще часто врет, – это его модус операнди.) Впрочем, там, откуда Жилин приехал на самом деле, действительно начинается осень и идут дожди». Зачем авторам понадобились все эти кульбиты? Мой сын, будучи школяром, имел обыкновение в таких вот неопределенных ситуациях отвечать: «Для попса!» Ей-богу, не самый плохой ответ!
Дорогой Борис Натанович! Простите за, может быть, несколько наивный в свете уже прозвучавших вопрос, но примитивное любопытство гложет. Вы случайно никогда не занимались боксом? Или хотя бы были к нему неравнодушны? Просто во многих книгах Ваши герои его так или иначе обозначают и даже название будущего единоборства у Вас – субакс. Еще раз простите, если мой вопрос показался Вам наивным.
Андрей Бушин <b2497@yandex.ru>
Тула, Россия - 03/30/12 19:14:19 MSK
Сколько-нибудь серьезно я боксом не занимался никогда. Классе, помнится, в десятом кто-то из ребят приволок в школу пару боксерских перчаток. Одну. На всех. И на переменах начались бои. По жребию перчатки делились (правая-левая), на «голую» руку наматывалось тряпье (для мягкости), и рефери объявлял «бокс». «Голой» рукой бить противника в голову запрещалось, но в горячке боя разве за такими мелочами уследишь? Короче говоря, месяц мы пробоксировали благополучно, а потом Сережка Годин засветил мне прямой левый точно в нос. Голой рукой. В носу что-то хрустнуло, и он на две недели потерял товарный вид. И больше я не боксировал ни с кем и никогда. Шестьдесят, между прочим, с лишним лет прошло, а нос мой так и не восстановился, – до сих пор какая-то лишняя деталька торчит в переносице. А что касается нашего субакса, – он к боксу отношения не имеет. Субакс = суб+акслерейшн, то есть что-то вроде «ускорения в подпространстве». Фантастика. Биотехнологический изыск 22-го века.
Хорошего здоровья и бодрости!
Уважаемый БН, однажды, отвечая на мой вопрос, о находке в Кольце, сделанной Крутиковым и Юрковским, Вы сказали, главное, что получил Юрковский, это подтверждение его надежд о присутствии инопланетян в Солнечной Системе. Повторюсь – Вам (АБС) было совсем не интересно, чего собственно он там нашел. Паучок какой-то, главное в другом (далее по тексту).
И всё-таки, если ещё во времена «Стажеров» было точно установлено, что инопланетные граждане присутствуют в Солнечной (фактически это означает среди нас), то почему это никак не проявилось в последующих произведениях? Согласитесь – сам факт такого «присутствия» – явление неординарное! Про то, что Вам это не интересно, я понял уже :), но ведь Вы (АБС) не могли просто «забыть» об этом обстоятельстве? Или другие причины повлияли, более масштабные, так сказать?
Вячеслав <kras_top@entc.ru>
Красноярск, Россия - 03/30/12 19:14:39 MSK
А мы и не забыли. Искусственные спутники Марса из янтарина. Разрушенные развалины инопланетного (?) города на Марсе же... По-моему, и еще какие-то отсылки к этому предмету у АБС имеются, не помню уже. Просто не подвернулся нам под руку сюжет, где эта проблема играла бы существенную роль. Поэтому она и осталась на периферии описанных событий.
И вопрос второй, значить, а то некоторые, чуждые нам, простым русским людям, сумневаюца: все эти гигантские работы по изучению (освоению) Внеземелья – какую собственно экономическую (да и социальную, если на то пошло) основу имели? Ведь это подороже ядерного щита будет – нес па? На порядок дороже. За счет чего это оплачивалось – фотонные планетолеты эти, станции эти около Сатурна там и пр. Ну, то есть, уважаемый писатель АБС – он, может, и не задумывался об этом, а вот народу непонятно! :)
Вячеслав <kras_top@entc.ru>
Красноярск, Россия - 03/30/12 19:15:04 MSK
Народ, как всегда, ставит в данном случае вопрос совершенно правильно. А каждый правильный вопрос народа требует своего ответа, нес'па? Па, товарищи, однозначно, па. Вы, товарищи, свои сомненьица для начала отбросьте. Что значит «подороже ядерного щита»? Когда это мы гроши-центы считали, когда дело доходило до ядерного щита? Один ответ всегда был: тре бьен! Тре, сами понимаете, бьен! И все. А планетолеты ваши, фотоходы, сатурналии... Народу это как семечки. Надо? Будет! Последние кюлоты понадобится снять, – снимем. Уай нот, извините за иностранное выражение. Внеземелье – это наше все. Ради него, родимого... Кто сказал: роботы? Роботы это вчерашний день нашего народа. Высочайшие достижения альфамезонной мегалоплазмы! Модернизация-люкс! Нано-модернизация! Пока все это работает на благо народа, во Внеземелье будем ходить, как в собственный клозет – без стука. А вы, товарищ, да, да, именно вы, – вы свою улыбочку приберите. Скромнее надо быть. И внимательнЕе. Крайцхагельдоннерветтернохайнмаль, извиняюсь за иностранное выражение...
Уважаемый Борис Натанович!
1. Книги и мировоззрение АБС – атеистические. При этом в книгах масса библейских цитат, аллюзий, аналогий. Также без этого не обходится и Сталкер, и другие фильмы А.Тарковского. В чем причина востребованности этих тем и цитат, в том числе, в рамках произведений сугубо атеистических?
Сергей <agalfagula@mail.ru>
Новосибирск, Россия - 03/30/12 19:15:20 MSK
Единой причины, по-моему, нет. А если и есть, то собственно к религии она отношения не имеет. Дело в том, что мы, оба, высоко ценили Евангелие (Ветхий завет – в меньшей степени), как блистательное ЛИТЕРАТУРНОЕ произведение, – безукоризненный сюжет, мучительно-прекрасная интрига, поражающий воображение герой. Цитировать этот текст, или пересказывать его, или свободно на него ссылаться, или встраивать в наш какой-нибудь новый сюжет, – доставляло нам подлинное удовольствие и представлялось весьма плодотворным. При этом религиозные идеи Библии оставались нам интеллектуально и эмоционально чужды, а этика, наоборот, понятна и близка. Любопытная ситуация. В каком-то смысле даже неправдоподобная.
2. Какое место в Вашей досуговой жизни занимает в настоящее время филателия? Бумажная почта в наше время значительно сдает позиции, и хоть марки для коллекционеров все равно будут, может, и саму бумажную почту переживут (как и монеты, которые отлично чеканятся для коллекционеров в наше же время все большего распространения пластиковых карточек), думается, количество и разнообразие последних здорово падают. Равно как и число новых филателистов. А ведь коллекционеру (как разновидности человека, занятого творческой деятельностью) тоже необходимы новые идеи, потоки информации, материалы. С другой стороны, и коллекционеры, например, доисторических бронзовых подсвечников были, есть и будут, несмотря на ограниченность нового коллекционного материала трудами предков...
Сергей <agalfagula@mail.ru>
Новосибирск, Россия - 03/30/12 19:15:43 MSK
Я собираю марки с 48-го года, пробовал собирать все: «советы», английские колонии, Англию, «космос», первые выпуски всех стран мира, «Большую Россию»... И вот уже много лет назад определился окончательно: собираю «Почту РСФСР. 1917-1923 гг». Времени и эмоций трачу на это занятие немерено. Денег – тоже. Особенно в последнее время. Понимаю, разумеется, что занятие это малопочтенное, «необратимо-затратное», «пустоватое», пытаюсь как-то его облагородить, ищу «неизвестное», исследую «загадочное», обширную статистику собираю, и несмотря на очевидную бесплодность (для социума) этой деятельности, получаю от нее «наслаждение неизъяснимое», ибо филателия – это страсть, она неуправляема, – она сама способна управлять тобой, стоит тебе только дать слабину.
3. Если пытаться представить в некой реальной перспективе процесс освоения космоса, какой путь представляется более вероятным: первоначальное развитие человечества в рамках Земли и ближнего космоса (Луна, Марс и т.д.), создание мощной научной, экономической, социальной (да и нравственной) базы для космических путешествий с последующими осторожными единичными экспедициями (А-ля «Магелланово облако» Лема), или параллельно – развитие человечества на Земле, решение социальных, экономических, нравственных проблем, с множественными одновременными полетами в разные уголки галактики (такая концепция, мне кажется, более свойственна АБС). Скорее всего, мой вопрос упирается именно в будущие технические возможности в конкретно взятый момент, но допустим, что оба пути к моменту выбора технически возможны.
Сергей <agalfagula@mail.ru>
Новосибирск, Россия - 03/30/12 19:16:02 MSK
Что бы ни говорили «космисты», сколько бы они ни повторяли красивых максим типа «...но нельзя всю жизнь жить в колыбели...», никто не лишит меня уверенности в том, что вся грандиозная космическая эпопея, которая разворачивается (все еще продолжает разворачиваться!) на глазах моего поколения, имеет первопричиной своей, главным своим идейным движителем, социальным, в конце концов, окончательным оправданием ТОЛЬКО стремление к достижению военного превосходства и, в еще может быть большей степени, к доказательству своего вящего социального превосходства. Некоторый политический вес имеют соображения о возможной надежде получить в результате космической гонки некие новые технологии и научные прорывы. Но все прочие доводы фанатов Космоса – для октябрят и любителей НФ. В реальном будущем у Земли никогда не будет достаточно средств и возможностей для МАССИРОВАННОГО освоения Космоса, – даже Солнечной системы, не говоря уже о Галактике. Вчерашняя гонка в космос сегодня постепенно сменяется солидным движением вразвалочку – и дело не в том даже, что денег перестало хватать, – сдулась энергия бешеного соревнования систем, ориентиры сменились, победа в Космосе потеряла приоритетность. И сейчас я не вижу, вследствие каких геополитических событий космический энтузиазм 60-х мог бы восстановить себя.
Здравствуйте, Борис Натанович!
Давно уже мучает вопрос по «ХС». В издании за 1990 г. (Москва, «Книга», художник В.В.Ситников) в главе «Гадкие лебеди» Баневу вручают медаль. В процессе беседы долговязый спрашивает, прилично ли платят за книжки, на что Банев отвечает что-то, скрытое троеточием. В издании за 1997 г. («ЭКСМО», художник И.В.Варавин) Банев вообще ничего не отвечает и после вопроса долговязого следует его же речь (опечатка, наверное). В новейших изданиях, насколько мне известно, Банев отвечает: «Ком си, ком са», «ни то, ни се», что вполне должно устроить любого. Но то троеточие в старом издании не дает покоя. Может, в изначальном варианте на вопрос прилично ли платят, он отозвался не слишком цензурно? Что-то вроде: «А до фига!», только в гораздо более грубой форме, за что и поплатился редактурой? В таком виде представляется очень даже в духе Банева.
Расскажите, пожалуйста, историю того троеточия...
Виктор <chigyr32@mail.ru>
Санкт-Петербург, Россия - 03/30/12 19:16:32 MSK
Ничего не получится. Не помню. Надо лезть в архив и смотреть – либо первый чистовик, либо последний черновик. Ау, «группа людены»! Полистайте, – вдруг найдете что-то любопытное... «пустоватое»...
[Полистали. В последнем черновике и в чистовике (из архива Манина) Банев отвечает: «Жить можно». В первом по хронологии издании «Гадких лебедей» (Посев, 1972) ответ звучит так: «Прилично». В первом советском издании (Даугава, 1987) вместо ответа уже стоит многоточие. В первом книжном издании в составе «Хромой судьбы» (Сов. писатель, 1989) – «Ком си, ком са». Такая вот эволюция... – БВИ.]
Здравствуйте, ув. Борис Натанович! У меня вопрос о том, какое Полное издание сочинений АБС Вы считаете наиболее удачным – в смысле полиграфии, редакции, структуры и т.д.? Первое (в 10 тт. + 4 доп.), Миры АБС, 12-томное (в чёрных обложках) или другое, коего не знаю?
Григорий <GDer1971@yandex.ru>
Курск, Россия - 03/30/12 19:16:56 MSK
Самым полным, выверенным, точным да и красивым тоже я считаю «черное» СС – издательство «Сталкер», Донецк.
Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович!
Скажите, пожалуйста, оказала ли какое-то влияние на тему «подкидышей» («Жук в муравейнике») повесть американского фантаста Джона Уиндема «Кукушата Мидвича»?
Уиндем, разумеется, поднимает совсем другие этические вопросы в своих «Кукушатах», и реакция землян на Детей – скорее «тагорянская», но слишком много созвучий просматривается, вплоть до Вашего Янтарина и уиндемовских золотых глаз...
Или все совпадения случайны?
Екатерина <litvinova14@yandex.ru>
Москва, Россия - 03/30/12 19:17:06 MSK
Думаю, случайны. Мы, конечно, читали «Кукушат», и роман нам понравился (мы вообще любили Уиндема, хотя ценили у него больше всего «День триффидов»). Однако, не настолько уж он нам понравился, чтобы вдохновить на подражание. А янтарин мы придумали вообще задолго до «Кукушат»: он появляется у нас, по-моему, в рассказе «Ночь на Марсе», а это 59-60 гг.
Скажите, пожалуйста, как на Ваш взгляд ,– на чем вообще должна быть основана любовь – на вере или на логике? Однако, на веру что-либо принимать – как-то несерьезно. Остается одна формальная логика, что ли? Но, думаю, и от нее толку мало. При этом самое удивительное, что большинству на методологию – способ познания истинности/ложности чувств – любви как-то наплевать. Типа, «сообразим, сердце подскажет». Уважает народ лотерею, блин...
Валерий <stalk2390@yandex.ru>
екатеринбург, Россия - 03/30/12 19:17:21 MSK
Это вопрос очень индивидуальный, Вы говорите о вещах чрезвычайно субъективных и, по-моему, неопределимых. По моим наблюдениям любовь крепче всего стоит на дружбе и взаимоуважении. И то, и другое между людьми невозможно без доверия, а где доверие, там и вера. А логика при таком раскладе остается вне игры. Правда, вполне возможны и другие расклады, – много, разные, никакой пересчет вариантов тут не поможет. Да и не любит любовь никаких расчетов, от расчетов она сохнет и вянет.
|
