1. Вопрос: Уважаемый Борис Натанович,
       Два вопроса:
       1. Правильно ли я понял, что прототипами Кацмана из «Града..» являются авторы?

2. Вопрос: Борис Натович, я задал Вам несколько вопросов, но не выразил благодарность. Я не вырос на Ваших книгах, я еще расту на них, мне четырнадцать лет, но Ваши книги я начал читать в двенадцать. Спасибо Вам, и Вашему брату. Дай Бог Вам здровья.
       Ну и еще один вопрос...
       В чем же заключался Эксперемент, в книге «Град обреченный»?

3. Вопрос: Уважаемый Борис Натанович,
       1. «Град обречённый» был издан через годы после написания (насколько я знаю) или я ошибаюсь? И если ошибаюсь, то расскажите, пожалуйста, немного про эту книгу. Я лично считаю, что она лучшая в Вашем с Аркадием Натановичем творчестве!

4. Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
       Прошу меня извинить, но вопросы мои явно «критиканские», поэтому хотелось бы сразу расписаться в глубоком к Вам уважении, поскольку я не просто Ваш почитатель, а, буквально, вырос на книгах братьев Стругацких, учитывая мой возраст.
       Вопрос 1:
       Так что же все-таки было в тетради Изи Кацмана?!! Это один из элементов технологии создания интриги или вы действительно хотели раскрыть содержание в дальнейшем, да так ничего и не придумали? Поверьте, на мой взгляд, этот эпизод далеко выходит за рамки обычных приемов нагнетания напряжения и я, боюсь, несколько отвлекся от восприятия идей книги, когда понял, что тайна так и не будет раскрыта.

5. Вопрос: 2. Что, действительно самой большой тайной города являлось то, что он обладает кольцевой структурой и имеет предназначение?

6. Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
       Мне кажется что тайна Града в том, что он является тем местом, куда попадают люди после смерти. Это что-то вроде Ада у Данте. Человек там распределяется на место, которое он заслужил, и ему даётся шанс понять то, что он не понял в своей прежней жизни. Я конечно упрощаю, но так в общих словах. Насколько это близко к истине?

7. Вопрос: Еще раз к вопросу о Назначении Города.
       Вторая попытка:
       Кацман формулирует это вскользь, буквально за несколько страниц до конца книги, сидя у бассейна в Хрустальном Дворце и поглаживая кого-то там по гладкой коленке. Так?

8. Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
       Внимательно читаю Ваше интервью с самого его начала. Очень много интересных вопросов и интересных ответов, помогающих понять Ваши с братом произведения. Много информации и на самой странице. Чего стоит Ваше интервью молодым писателям, в котором Вы почему-то дали (им) и-с-ч-е-р-п-ы-в-а-ю-щ-у-ю трактовку Улитки (и отказываете в ней нам, грешным: обидно!). Многое, благодаря возможности виртуально-живого общения, стало понятным.
       Однако Ваше умение интриговать! Внимание, наболел вопрос!!! (не очень серьезный).
       Согласно информации, содержащейся в Граде обреченном, космогония данного образования (уж больно слово нравится, хотя и не уверен в правильности его применения) представляется следующей. Достаточно прямая (солнце в нулевой точке все-таки достигло зенита) труба (падающие звезды, трактор экспедиции, знаки Немого), достаточно большого диаметра (регистрируемость угла возвышения солнца по отношению к пути, пройденному экспедицией, а затем и Андреем с Кацманом), по-видимому, (исходя из законов симметрии, Антигород) – бесконечная с обеих сторон.

9. Вопрос: Вопрос 1. Великая Тайна – нулевая точка? (хотя бы намек:)

10. Вопрос: Вопрос 2 (более серьезный). Зачем понадобилась вся конструкция с антигородом?

11. Вопрос: Если нулевая точка – это точка перехода, то от чего к чему?

12. Вопрос: PS. Личное мнение относительно целесообразности Ваших трактовок своих произведений для людей, которым они (произведения, и, кстати, трактовки тоже), по меньшей мере, небезразличны. Оказывается, что Улитку я не понимал процентов на девяносто, хотя, Вы правы, все необходимое для понимания содержится в произведении в достаточно явном виде. Здесь другое, проблема в акцентировании основной мысли. И мне кажется, что если Вы воспользуетесь возможностью виртуального общения с многочисленными читателями для того, чтобы подсказать (да, если это необходимо!), что больше всего беспокоило Вас, когда Вы писали какую-то вещь, большой беды от этого не будет.

13. Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
       Присоединяюсь к дискуссии о так называемой Главной Тайне Города. Для меня ГО – важнейшее произведение АБС. В нём, мне кажется, подводятся итоги долгого пути к пониманию. И Андрей тоже проходит все стадии на этом пути, от бравурной наивности «Стажёров» и «Полдня» до мучительных поисков выхода (а может быть, цели) в «Улитке» и «Гадких лебедях».
       В общей сложности перечитав ГО как минимум раз пять, я только начал его действительно понимать в последний «заход». Это случилось когда я понял, что Андрей отнюдь не «классный парень» (как герои «Попытки к бегству»), и, что он совсем не героичен (как молодой Максим Каммерер в «Обитаемом острове» и т.д.), а скорее даже наоборот. Но это так, лирическое отступление.
       Возвращаясь к первоначальному вопросу, мне кажется, что о ГТ Города намекается на последней странице романа, когда происходит следующий разговор между Андреем и Наставником:
       Н.: – Первый круг вами пройден.
       [...]
       А.: – Первый? А почему – первый?
       Н.: – Потому, что их ещё много впереди [...].
       Естественно, что, Г. Тайна Города – отнюдь не самое главное в ГО (тем более, что я наверняка её всё равно не поймал), но и найти её тоже любопытно, из спортивного, так сказать, интереса.
       Огромная Вам благодарность за столь любезное внимание к настоящей дискуссии в частности и Off-Line интервью вообще!

14. Вопрос: Все эти рассуждения подвигнули меня к выводу о «зеркальной» природе Границы Перехода и, следовательно, о небольшой натяжке с пулями.
       [Текст дискуссии пропущен. Вы можете посмотреть подробности в Гостевой Книге. – БВИ.]
       Уважаемый Борис Натанович, не хотите ли Вы разрешить этот довольно пустой спор и высказать «официальную точку зрения»?
       Борис Натанович, а не рассказал ли о ней [Главной Тайне] Изе сам «вернувшийся» в Ленинград Андрей?

15. Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
       Прежде всего, огромное спасибо Вам с братом за (почти) все ваши книги.
       Два года назад, в свободное время я перевел ваш Град на английский (Accursed City). Друзьям-американцам очень нравилось, от павианов до непотребства Андрея в галлюцинациях Изи. Несколько вопросов:
       1. Разрешите выбросить речь Изи в самом конце? Она же явно за уши притянута.

16. Вопрос: 2. Что же, черт возьми, было в папке? Секрет выключения солнца? Секрет исхода?

17. Вопрос: 3. Можно ли полагать, что сначала была создана (первая) глава о Красном Здании, а потом вы плясали от нее?

18. Вопрос: 4. Жутко читать роман, написанный в середине 1970-х, de facto предсказывающий распад Советского Союза. Считали ли Вы с братом уже тогда, что это неизбежно?

19. Вопрос: 6. Что означают эти дикие надписи на монументах, про musculus gluteus и т.п.?

20. Вопрос: Прошу прощения за нижеследующую длинноту, но это поможет понять, что смущает меня в Граде.
       Как-то тому назад я высказывался насчет Улитки, что не понимал ее процентов на 90. Поясню. Две части этого произведения существовали для меня изолированно. Кафкианское Управление (сатира на современность) и Лес (внеэтичность или внеморальность прогресса). В каждой из них все было (хотя, может быть, и не в первом прочтении) понятно. Однако между собой эти части не стыковались у меня совершенно. В моем читательском восприятии причина этой нестыковки – восторженное отношение Переца к лесу, который, как читатели-то знают, представляет собой достаточно гаденькое место. Поэтому мысль: «Будущее это не то, что мы о нем воображаем» кажется мне даже не основной, а фундаментальной темой произведения, во-первых, по силе, во-вторых, потому, что она объясняет всю повесть целиком.
       Вот эта «неуловленность» основной мысли в «Граде» и смущает меня.
       Понятно, что любые социальные эксперименты (попытки достичь справедливости) обречены – масса всегда торжествует, творцы всегда уничтожаются. К концу своего существования в Граде Андрей это, кажется, понимает. /.../

21. Вопрос: У Данте Алигьери (которого упоминают как Пан Ступальский, так и Наставник, и чей Круг Ада – гигантский кольцевой карниз – напоминает космографию Града), грешников наказывают соответственно греху; например, Мухаммед разделил монотеистов на христиан и мусульман; соответственно, бес режет его пополам. В первом круге находятся язычники, не знавшие христианства, например, Виргилий. Все главные герои Града («десять негритят») – Андрей, Фриц, Кенси (правильнее, наверное, Кендзи), Ван, Отто, Дональд, и в особенности Изя – жестокая карикатура – по сути своей конформисты, какой бы привлекательной ни была их философия. Возможно ли, что тайна Града, и главное отличие его от Земли, и причина отсутствия какого-либо творчества среди его обитателей, в том, что кроме этой философии у них ничего нет! Иными словами, существование в Граде есть имитация жизни, и прозрение означает понимание этого. Может такое быть?

22. Вопрос: Я знаю одного американца, живущего в Ченгду, в Китае. По его словам, китайская революция 1949 года была самым лучшим, что вообще могло бы произойти, что она пользовалась поддержкой, возможно, 95% населения (хотя впоследствии, по его словам, с Великим Скачком Вперед Мао китайский народ предал). Я сильно сомневаюсь, что, скажем, еженедельник Time такое напечатает. Потому что если Мао, и коммунисты вообще, не так уж и плохи, почему Соединенные Штаты уже почти 50 лет поддерживают Тайвань, не говоря уже о Корее и Вьетнаме?
       Ну чем не Град?

23. Вопрос: 2. И тоже хотел бы попытаться угадать Главную тайну Города. У меня такое впечатление, что все происходящее в Городе – сон Андрея. Необычный, кошмарный, нелепый (как наша действительность) – но сон?

24. Вопрос: Борис Натанович!
       Спасибо за ответы!
       Черт возьми, даже невозможно описать это состояние – сидеть и беседовать (пусть заочно) с самими Стругацкими! Не слишком давно такое было трудно даже вообразить.
       И сейчас я нахожусь в положении и состоянии Александра Привалова в конце 3-й части, в момент его разговора с У-Янусом. Слишком много вопросов и слишком маленькая вероятность задать верные.
       Поэтому ограничусь одним, самым для меня важным: – А будут ли они, другие истории?
       Нет, не удержусь от еще одного, в продолжение развернувшейся дискуссии о Главной Тайне Города: – А почему, собственно, Вы отделяете Тайну Города от его Назначения? Для жителей именно Назначение Города должно являться его Главной Тайной. Если же под главной тайной понимать временную и пространственную закольцованность, то опять приходит на ум 3-я часть «Понедельника»: – «Это просто, как блин, – сказал он. – Это тривиально. Это плоско и банально». Атрибут, не более. А вот ЗАЧЕМ пространство Города закольцовано – это, несомненно, тянет, по меньшей мере, на часть Главной Тайны.

25. Вопрос: Здравствуйте еще раз, уважаемый БН!
       Спасибо за все!
       Извините за наглость, но в силу Ваших ответов-подсказок насчет Тайны Города, осмелюсь сказать, что Тайна Города заключается в том, что он предназначен для того, «чтобы нашелся такой человек, который пройдет этот мир из конца в конец: от джунглей и болот до самого нуля!» (в разных, конечно, смыслах). Это, как Вы верно сказали, почти очевидно, поэтому все начали искать всякие выключатели Солнца. Пламенные приветы от ваших почитателей из ЛГУ!

26. Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
       Дискуссия по поводу Главной Тайны Города, развернувшаяся на этих страницах, побудила меня обратиться к вам со своими вопросами.
       Вообще говоря, то, что именуется ГТГ, занимает меня не столь уж сильно. Во-первых, потому что я ее знаю, а во-вторых, потому что знание этой тайны не только окончательно не проясняет картину, а напротив, рождает новые вопросы. Например, каким образом Изя узнал эту тайну? Или – какого рода доказательства могли находиться в папке, что он посчитал нужным от нее избавиться? Как вообще эти доказательства туда (в город) попали? Наконец, почему Гейгер поверил Изе на слово? Неужели просто в силу того, что рассказанное Изей во всех смыслах развязывало ему, Гейгеру, руки, дарило ощущение вседозволенности, а значит, поверить в это очень хотелось? Это было удобно, здорово и все упрощало? Странно, что из такого количества заинтересованных людей, уже достаточно продолжительное время думающих над этим вопросом, никто до сих пор не догадался, в чем тут дело. Тем более, Вами было дано столько подсказок.

27. Вопрос: Конечно, не могу не коснуться Тайны Града. Почему бы не предположить, что Наставники просто воплотили в жизнь фразу «Мир – театр, люди – актеры». И собственно житие в Граде – это большой спектакль, режиссируемый Наставниками. Тогда понятна и ограниченность сцены, и, в какой-то мере, постоянная смена профессий гражданами (ну, как актеров пробуют на ту или иную роль). К этой мысли наталкивает находка Изи и Андрея в конце романа – склад скобяных изделий. Как будто кто-то строил здесь декорации...

28. Вопрос: Уважаемый NOKIA!
       Продолжая Ваши рассуждения. ГТГ по словам самого БН, важный аспект существования людей в Городе. Плюс, действительное, явное нежелание разглашать ее у каждого, кто знает. Плюс, косвенно, внутригородской политический аспект.
       Так может быть это – фактическое бессмертие жителей в том смысле, что даже их гибель в мире города не является на самом деле гибелью, а...

29. Вопрос: Уважаемый Петр!
       Ваша версия, к сожалению, не нова: примерно месяц назад (см. начало текущей гостевой книги) БНС опроверг ее, заверив участников дискуссии в том, что Андрей даже «после смерти» (возвращения в Ленинград) не только не знал самой тайны, но и не догадывался, что таковая вообще существует.

30. Вопрос: Ну, Борис Натанович, так не честно, ей богу! Мы с NIKOA и Кириллом там уже топтались, и Вы нас оттуда погнали! И вообще, такого не бывает, чтобы Воронин «просто не подумал»! Если он не страдал склерозом или, скажем, ретроградной амнезией, он должон был понять, что вот он только что был там, и вдруг – пиф-паф, ой-йой-йой, перенесли его домой! Борис Натанович, ну, право же, ну как об этом не подумать, ну скажите на милость? Даже наутро «с бодуна» человек старается вспомнить, что с ним вчера происходило, и как он тут оказался. А тут – с того света вернуться!...

31. Вопрос: Ну а потом – все просто: «Иська, Кацман! Иди, тебя мамка зовет...». Ну, дык, он, значить, все тут тому, как видно, и выложил! Ну, чем, скажите, была не версия?

32. Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
       Раз уж все закончилось, разрешите подытожить результаты дискуссии (как я их себе представляю), или, если хотите, задать несколько вопросов (в том смысле, что хотелось бы узнать, насколько результаты близки к истине). Итак:
       1. Космография «гиблого места».
       «Гиблое место» имеет искусственное происхождение. Если мы возьмем два бублика с незначительно отличающимися внутренними диаметрами, разрежем их вдоль, и склеем затем половинки от разных бубликов, то на внутренней поверхности появится кромка – это наш «карниз». Теперь представим, что мы повесили склеенный бублик на горизонтальную спицу. Спица – это ось, на конце которой закреплено Солнце. Точка, где спица касается бублика – это наша «нулевая точка», над которой Солнце как раз и будет в зените. Если внутри бублика каким-то образом прокачивать огромные массы чего-то (создать «ток массы»), то по касательной к поверхности бублика (перпендикулярно обрыву) возникнет кольцевое гравитационное поле. Сам бублик также имеет статическую массу, поэтому результирующее поле будет спиральным, и предметы, свалившиеся с обрыва, не выйдут «на орбиту», а будут прижиматься к поверхности и падать таким образом у подножья Желтой Стены. В нулевой точке, по-видимому, находится «источник тока массы», поэтому в этой точке с пространством происходят разные интересные интересности. (?)

33. Вопрос: 2. Эксперимент.
       Эксперимент, судя по всему, это только термин (лозунг), который варьировался и изменялся (во времена Данте, например, машина крутилась под лозунгом Ада) (?). Скорее всего, «гиблое место» было создано с развлекательными целями (зоопарк, аквариум, музей, кунст-камера) (?). Существует некая пирамида (иерархия) управления. На нижнем уровне (в круге первом) копошатся люди, завербованные и опекаемые представителями круга второго (Наставниками). Наставники понимают «задачи Эксперимента» не лучше, чем их воспитуемые (поэтому они так очевидно беспомощны, им остается лишь «надувать щеки» и «внушать»). Над ними есть свои Наставники (представители круга третьего), и т.п. Воронин полагает, что на каждого жителя города выделен один единственный наставник, на самом же деле один наставник «курирует» группу наставляемых («парт-ячейку»). На самом верху «пирамиды» восседает, какой-нибудь очередной «мэр» или «гегер», который все также не имеет понятия для чего все это нужно, поэтому все его усилия направлены лишь на удержание власти (?).
       Эксперимент имеет несколько «побочных эффектов». Один из них – фильтрующий. Время от времени среди вербуемых (на всех кругах) выфильтровываются такие люди, как Изя, и вот в этом и есть та самая знаменитая «открытая концовка АБС» – предлагается подумать, куда попадают люди, сознательно пересекшие нулевую точку (?). А куда вообще деваются умные люди? (:-))

34. Вопрос: 3. «Град ОбречЕнный», или пути эволюции общества.
       Другим побочным эффектом является «обреченность» всех социальных начинаний горожан на любом уровне пирамиды. В силу различных («внешних» и «внутренних») причин, такие начинания всегда в той или иной степени проходят под лозунгом «...мы разрушим до основанья, а затем...». То есть, жители на всех уровнях лишены своей Истории и, следовательно, Культуры. Оказывается, все наши социальные достижения в большой степени покоятся на фундаменте Культуры, а не только на техническом и технологическом базисе (?).

35. Вопрос: 4. Пути эволюции личности.
       Здесь Вы уже все, что можно было, нам раскрыли в своем ответе NIKOA неделю назад (да это все и дано открытым текстом на последних страницах романа). Хочу лишь прибавить, что мне кажется несколько неубедительной Ваша концовка с выстрелами Андрея. Последние месяцы (или даже годы?) путешествия Воронин должен был каждый день подвергаться ударным дозам Изе-терапии, что никак не могло пройти впустую. Ведь Андрей уже фактически принял идею Храма, он просто хорохорился, когда огрызался на Изины реплики. Если бы это было не так, они бы уже давно рассорились вдрызг, и Андрей остался бы «жрать и совокупляться» либо где-нибудь в Башне, либо в Хрустальном Дворце (?).

36. Вопрос: Берусь предположить, что у АБС не было единодушия в вопросе о концовке (?).

37. Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
       Попробую-ка я и Вас втянуть в эту дискуссию. Для начала, возьму на себя смелость утверждать, что аналогия с Дж.Фотерингеем не работает: чудо, происшедшее с ним, НАЧИНАЛО цепь его приключений, тогда как чудо, происшедшее с Ворониным, ЗАВЕРШАЛО эту цепь! В первом случае подхваченный водоворотом событий человек действительно скорее всего не успеет задуматься над причинами. Во втором же случае человек будет вновь и вновь возвращаться, и переживать, и переобдумывать свои приключения – если не всю оставшуюся жизнь, то по крайней мере на протяжении многих лет. И, вот штука-то, ему не с кем будет даже поделиться пережитым! А тут – «друг» Изя в том же городе (а может даже и дворе!). А Изя – ну как он мог сказать болвану и фанатику-Андрею о своей осведомленности? И нарушить этим нормальный ход вещей? Нарушить чистоту своего эксперимента над этим Экспериментом? (?)

38. Вопрос: Второе. Как же нам все-таки быть с Солнцем? Эта версия, с моей точки зрения, фактически не оставляет открытых вопросов. Во-первых, папка. В ответе Юрию Виноградову (22 сентября 1998, где впервые определяется понятие ГТГ) Вы говорите, что в папке «абсолютно ничего интересного не было». Но зачем тогда Изе нужно было «дразнить гусей», выбрасывать папку и пр.? Значит, там что-то таки было! Трудно представить какие-либо документальные свидетельства относительного бессмертия, хранящиеся среди бумаг в старой мэрии, зато вполне объясним некий отчет некоего историка-архивариуса о как минимум трех наблюдаемых «затмениях» и точном предсказании четвертого. Во-вторых, «роковые совпадения» с выходом из строя Солнца. Такого ведь не бывает, это надо как-то объяснить! И, наконец, как быть с «компроматом» в конвертах? Информация об относительном бессмертии практически НЕ ОПАСНА для Гегера ЛИЧНО!
       Суммируя вышеизложенное, можно вполне уверенно заключить, что в папке у Изи имелись сведения о грядущем «затмении», и Гегер их получил. Быть может «заодно» он получил также и информацию об относительном бессмертии, хотя это вовсе и не обязательно.

39. Вопрос: Хочу заметить две вещи:
       1) Ниоткуда не следует, что Изя действительно раздавал кому-либо какие-то конверты. По-моему, эта история производит впечатление «защитной легенды», наспех придуманной в ответ на то, что история с папкой снова всплыла наружу.

40. Вопрос: 2) По-моему, информация о бессмертии чрезвычайно опасна именно для Гейгера. Он строит систему власти, ориентированную на применение или угрозу насилия – вплоть до лишения жизни. Как тогда управлять человеком, который может быть спокоен за свою жизнь?

41. Вопрос: По поводу кульминационных выстрелов Андрея, мне кажется, что по достижении «точки перехода» он находился в таком состоянии, что инстинкт самосохранения у него работал на пределе, а любопытство, наоборот, практически отсутствует (об этом так же свидетельствует его поведение в бывшем резервуаре, и т.д.). Андрей потерял всё, но ничего взамен не нашёл (БНС отвечал примерно в том же духе на один из вопросов). Правда, постоянная угроза смерти тоже ушла на задний план:
       «А может быть, количество перешло, наконец, в качество, и начало действовать постоянное присутствие Изи с его почти неестественным равнодушием к смерти, которая все ходила около них кругами, то приближаясь почти вплотную, то вдруг снова удаляясь, но никогда не упуская их из виду».
       Духовно Андрей остался практически наедине с самим собой. Изю он, как ни крути, принять не может (и всерьёз взять, в том числе). В таком состоянии он постоянно заглядывает к себе «внутре» и ничего там существенного не находит. Ранее во время привала (это перед достижением резервуара) он говорит (и думает):
       «– Ручки зябнуть, ножки зябнуть? – сказал Андрей и сразу вспомнил дядю Юру. Дядя Юра вспоминался теперь с трудом. Он был из другой жизни».
       При переходе же обратно во время и место вербовки после его «смерти» в Городе, мне кажется, вполне понятно, что Андрей тем более не смотрит назад, а наоборот весь устремлён вперёд в будущее – что же будет дальше и каково мое место там? Мне также кажется, что именно этот вопрос в конечном итоге волновал АБС при написании (и уж наверняка при окончании) ГО. Быть может, Борис Натанович подтвердит или опровергнет это предположение...
       Так что, в конечном счёте Ваше смелое и весьма интригующее предположение о том, что Андрей предупредил Изю, мне представляется возможным вообще, но не имеющим ни смысла, ни оснований в рамках повествования ГО. Это становится ясно как из самого повествования, так и из ответов БНС.
       Жду возражений и комментариев!

42. Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
       Поспог'им, так поспог'им! Думается, тот факт, что АБС лично не приняли идею Храма, не означает, что они стреляли и стреляют без предупреждения во все, что шевелится? Андрей (как и большинство нормальных людей) был не в состоянии разрядить пистолет даже в ненавистного Хнойпека, и было это задолго до финального выстрела. Это может означать только одно: в результате Изе-терапии Воронин «опустился и озверел», что, на мой взгляд, вовсе не так. За время финальной стадии путешествия он превратился в «Задумавшегося» (по Ф.Искандеру). (?)

43. Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
       Раздираемый известным синдромом Моськи, не могу удержаться от продолжения полемики. :-)
       «...И в конце концов, много ли из читателей «Града» на основании происшествия с Андреем Ворониным сделало вывод о существовании и сути ГТГ?» Да, надо сказать, этим аргументом Вы меня действительно «уели». Все, согласен, Андрей мог так и не догадаться... Но, Борис Натанович, у меня ведь в запасе была еще одна мыслишка. Если Воронин встречался с Кацманом в Ленинграде, то Кацман мог и сам все сообразить! Когда его, скажем, начали «вербовать», он сразу подумал, дескать, а что, чем черт не шутит, Воронин вон вернулся жив-здоров, и я также вернусь! Вот Вам и разгадка. (?)

44. Вопрос: Теперь о шантаже Гегера информацией о бессмертии. Тут вот какие мысли. По-моему, кроме всего прочего, надо бы подумать немного о природе страха вообще. Например, моя сестра панически боялась и боится спрыгнуть с трехметровой вышки в воду. А она ведь ИМЕЕТ ОЧЕНЬ ВЕСКИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, что ее здоровью НИЧЕГО не грозит!.. А страх смерти – это в сто раз более страшный и более животный страх! Все религии в мире поддерживают в том или ином виде концепцию бессмертия, загробной жизни и т.п., и все равно мы не наблюдаем массовых самоубийств, люди, даже глубоко верующие, часто цепляются за жизнь из последних сил (в том числе и в самых ужасных концлагерях, которым безумно далеко до гегеровского Города)! Я хочу сказать, что даже если бы жители Города верили в Кацмана как в Бога, и то не случилось бы ничего ужасного от обнародования бессмертия (страх смерти-то останется!). А они в него (Изю) еще и не верят, и доказательств у Изи нет! Решительно, таким образом, не вижу оснований для шантажа Гегера бессмертием!

45. Вопрос: И еще. Возможно, это тема для обсуждения, а возможно и вопрос:
       После Поворота управлением (экономическим, политическим и т.п.) занимались люди, которых вряд ли можно назвать выдающимися, скорее, похожие на обычных людей (по выражению подавшего идею вопроса «такие же мерзавцы, как и мы» :). Почему же, в отличие от нас, у НИХ получилось вытащить страну (Город) из политического и экономического хаоса?

46. Вопрос: Борис Натанович, не знаете ли Вы, не Градом ли Обреченным был навеян сюжет «Подробностей жизни Никиты Воронцова»?

47. Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
       Я, как непредвзятый читатель, не имеющий представления о подлинных авторских замыслах, вижу в тексте одно прямое подтверждение гипотезы о встрече Воронина с Кацманом в Ленинграде. Это последний абзац романа:
       «– Иська! Кацман! Иди, тебя матка зовет!..
       Андрей, весь напрягшись, сунулся лицом к самому стеклу, всматриваясь в темноту»...
       Я рассматриваю этот отрывок как явный намек авторов на будущую встречу главных героев в этом мире.

48. Вопрос: Зачем тогда еще, скажите на милость, нужна была эта сцена? Ну зачем?

49. Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
       Боюсь, я не могу принять Ваш комментарий без существенных оговорок:
       «Необъяснимая симпатия» Изи к Андрею легко объясняется тем, что Изя КО ВСЕМ относится с симпатией...»
       Да, конечно, Изя всегда приветлив, всегда остроумен, всегда приятен, всегда душа компании. Изя относится с интересом и показной симпатией даже к пану Ступальскому. Изя ИЗУЧАЕТ человеческие характеры, подобно врачу, который, мурлыкая себе под нос, с интересом рассматривает гноящиеся раны. Но у меня устойчивое впечатление, что Андрея он все равно явно ВЫДЕЛЯЕТ. То есть Изя с ним в более доверительных отношениях, чем с другими людьми «воронинского» склада. Гейгер, например, в чем-то ведь очень похож на Андрея, но Изя с самого начала не очень-то откровенничает с этим «немецким комсомольцем»... Или, вот еще: куда первым делом пошел Изя сразу после освобождения из тюрьмы? Ведь не к своей же вдовушке! (Я не поверю, что Изя, якобы, пришел в редакцию только для того, чтобы «жечь письма умных людей» – в Городе кроме Воронинской желтоватой газетки выходили и другие, более «умные» издания, где было на порядок больше «умных писем»...)
       Конечно, довольно трудно найти аргументы для подтверждения ВПЕЧАТЛЕНИЯ. Это какие-то штрихи, какие-то оттенки... Но вот когда тебя просят определить это все одним понятием, то, говоря об Изе и Андрее, скорее приходит на ум аналогия с умудренным опытом старшим братом, присматривающим по привычке за нерадивым младшим, чем аналогия с добродушным врачом, спокойно переносящим фортели интересного пациента.

50. Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
       Скажите пожалуйста, какой вариант романа АБС «Град Обреченный» окончательный – опубликованный в Собрании Сочинений или распространяемый на Интернете? Хотелось бы знать, с чего переводить.

51. Вопрос: Да, и кто это просил curacao и ананас?

52. Вопрос: Меня очень занимает мысль, что Изя и анти-Изя могли не только ВСТРЕТИТЬСЯ, но и затем РАЗОЙТИСЬ, причем вовсе не трудно догадаться, в какие стороны они разойдутся!
       Уважаемый Борис Натанович! Я отлично понимаю, что не приходится даже и мечтать о том, чтобы Вы на текущем этапе высказали свое мнение. Однако, Вы вполне можете рассказать нам, прорабатывалась ли вообще эта линия вами, или нет.

53. Вопрос: Уважаемые Знатоки творчества АБС!
       Перечитывая «Град Обреченный», в первой главе наткнулся на рассказ полицейского Кэнси о его двоюродном дяде, полковнике Маки. Вышеупомянутый полковник был адъютантом мистера Осимы.
       Прошу простить мое невежество, но очень хотелось бы узнать: являются ли полковник Маки и мистер Осима реальными историческими персонажами?

54. Вопрос: Дорогой Борис Натанович,
       подобные вопросы, конечно, каждый решает для себя сам... если не находит ответов в тексте. Но всё же. Что происходит после смерти с теми, кто родился в Городе?

55. Вопрос: Dear Boris Natanovich,
       sorry for writing in English again, but I still do not have russian keyboard.
       What I want to say is that your «Grad Obrechennyi» is a classic book for the immigrants.
       When I just started my life in US, I was a housekeeper – cleaning person for the big shopping center (regardless to the fact that I was a programmer «there»), so the analogy, like «Chapter 1. Musorschik», kept coming to me pretty often. Not to mention definitions of «HERE» and «THERE». Your books helped me a lot to get adopted to the totally different lifestyle, etc.
       Question: Did you think – may at least a little bit (I doubt it) about immigration when you were writing the book?

56. Вопрос: Здравствуйте, Борис Натанович!
       Просто ошарашен отсутствием вопросов о «Граде Обреченном». Сам считаю эту книгу лучшей и видимо даже итоговой в каком-то смысле. Во первых – она о нас. Просто о людях. Плохих, хороших, разных (одновременно). Я перечитываю ее практически непрерывно (в цикле) уже несколько лет. Просто начинаю с любого места и затягивает... Она действительно не совсем похожа на остальные.

57. Вопрос: Выделяете ли Вы сами ее как-то из своего творчества и, если да, то как...

58. Вопрос: Уважаемый Борис Натанович.
       Большую часть своей сознательной жизни был почитателем творчества Братьев Стругацких. На веб сайте Люденов получил возможность познакомиться с Вами как с личностью. Спасибо. Вопрос относительно «Града обреченного», который стоит несколько особняком в Вашем творчестве, и который очень близок мне, поскольку отразил в свое время один очень мучительный период моей жизни. Для того, чтобы написать такую книгу, нужно достаточно долго страдать и затем найти лекарство от страданий. Как она была написана? Почему она была написана?

59. Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
       По поводу «Града». От неуправляемой, таинственной, нелогичной ситуации был осуществлен насильственный переход к «упорядоченным отношениям». И что же они получили? Всё стало обыденно и меркантильно. И красный дом умер, и тайна исчезла. Не прослеживаете ли Вы аналогий с событиями последних 10 лет в нашей стране и в мире? Когда всё получилось, как хотели, а чего-то не хватает.

60. Вопрос: 3. Евгению Пономаренко (по поводу гибели духа в упорядоченном обществе) – прошу помнить, что именно упорядочивание жизни в городе, хотя и привело к разрушению Красного Здания, но только оно и сделало возможным для Андрея и Кацмана (не люблю звучание имени «Изя») пройти весь путь. Так и везде в мире – кто-то успокаивается, а кто-то получает возможность идти дальше.
       Ваше мнение, Борис Натанович.

61. Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
       Скажите, а у Вас никогда не возникало желания написать продолжение «Града Обреченного»? Мне казалось, что книга логически подразумевает продолжение. В конце ведь наставник говорит, что пройден только первый круг.

62. Вопрос: Уважаемый Борис Натанович.
       Повлиял ли каким-нибудь образом роман «Мы» Е.Замятина на написание «Града Обреченного»?

63. Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
       В который раз прочитал «Град» и мне показалось,что в нем собраны все основные идеи... читая, можно увидеть аналогии с вашими предидущими произведениями... К примеру, название главы: «Разрыв непрерывности», а ведь точно такая же фраза звучала и в «Понедельнике»... Не знаю, но и в романе Е.Замятина «Мы» тоже есть похожая фраза – «Ограничение бесконечности». Или Красный дом – Древний дом (Мы) [прямая аналогия]; Шар (Пикник, ну или Комната в Сталкере) [виден внутренний мир героя] и т.д. Т.е. мне показалось, что все главные идеи ваших произведений присутствуют в «Граде»... Но не только идеи... еще и пространство... По моему, пространство отчасти позаимствовано у Замятина («Мы»). А некоторые идеи «Града» противоположны идеям «Мы»...
       Надеюсь, хоть что-нибудь более или менее правдоподобно.

64. Вопрос: 3. К ГO: есть ли у участников Эксперимента право выйти из него в любой момент, сделав себе, например, харакири? Или есть какой-то аналог могилки за оградой кладбища (т.е. такая попытка наказывается)? Если бы такое право существовало, то открытие ГТГ было бы значительно опаснее для Гейгера (ведь без него он может неограниченно долго мучить неугодных, оставляя их живыми).

65. Вопрос: Здравствуйте, Борис Натанович,
       Скажите, а правда, что идея «Града Обреченного» родилась после прослушивания очередного анекдота, начинающегося стандартно: «Как-то раз русский, еврей и китаец...»?

66. Вопрос: 2) «Град обреченный»... Там мир писался, как отражение нашей тогдашней страны, или это, так сказать, чистилище, в которое попадают люди, у которых невозможно определить судьбу после смерти, и которые, пройдя его, получают второй шанс, то есть картинка такова: наш мир –» мир эксперимента –» наш мир или ад...
       Или это просто круги, по которым проходит человек... мир1-эксперимент-мир2... т.е. как бы человек после смерти попадает на следующий круг и все...
       Кто прав?
       Как на самом деле?
       Ответьте, пожалуйста, а то мы тут скоро глотки посрываем спорить...

67. Вопрос: В «Граде обреченном» есть небольшая дискуссия по поводу талантливых и бездарных писателей и их произведений. Делается вывод о том, что сколько писателя не корми, сколько не плати – лучше писать не станет, хотя, с другой стороны, мы знаем вполне благополучных (материально обеспеченных) и при этом талантливых авторов. А Ваш писательский опыт – он говорит о том же? Просто интересно, когда Вам лучше писалось: когда Вас признавали и принимали, или когда все писалось заведомо в стол?

68. Вопрос: Такой вопрос (простите за наивность). Наставник в «Граде» – это совесть?

69. Вопрос: Или здесь все глубже? Вообще, идея Совести, которая экспериментирует над людьми – это потрясающе!

70. Вопрос: Уважаемый Борис Натанович, объясните пожалуйста смысл эпиграфов к «Граду».

71. Вопрос: 2) В «Граде обреченном» говорилось о храме, который вроде бы строят деятели науки и/или искусства и потребляют соответственно читатели, почитатели и любители плодов прогресса (про разрушающих храм я не говорю). Действительно ли вы подразделяете мир на, грубо говоря, производителей и потребителей?

72. Вопрос: Уважаемый Борис Натанович, в продолжение недавнего вопроса относительно «Град обреченный». Объективно и субъективно (с точки зрения Андрея) ЧТО произошло в самом конце романа?

73. Вопрос: 3. Следующие два вопроса по ГО. Жаль, что ГТГ была разгадана в начале прошлого года. Но помимо ГТГ, на мой взгляд, существует еще целый ряд не менее интересных тайн, прояснить которые можете только Вы.
       а) А сколько всего кругов было запланировано в Эксперименте, как в Аду или нет? Понимаю, что для самого романа это не существенно, но все-таки имели ли Вы с братом какие то предположения :-) по этому поводу?

74. Вопрос: б) Второй вопрос скорее психологический. Долго продолжались на этой страничке дискуссии на тему, встречался ли Андрей с Изей вне Города. Но мне кажется, что прежде чем обсуждать этот вопрос, нужно подумать над другим. А как вообще Андрей, после того, что он пережил в Городе, может жить в позднее сталинское время? Ведь он уже не тот, он, с точки зрения окружающих, почти мгновенно повзрослел и поумнел, он знает то, что случится в ближайшие десятилетия, он видит изнанку культа личности. В конце концов, за годы жизни в Городе Андрей вообще отвык от сталинской действительности, подзабыл своих здешних друзей и т.д. и т.п. Как он приспособится и приспособится ли вообще? А может, жизнь в СССР 1950-х годов и есть тот самый обещанный «Второй круг»? Или Андрей перенесется во Второй круг прямо с дивана, на котором он лежит в конце романа уже минут через пять-десять? Интересно знать Ваше мнение на этот счет, Борис Натанович. Были ли у Вас с братом какие-либо мысли по этому поводу?

75. Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
       В «Граде Обреченных» вами описан Изя Кацман – очень необычный человек. Я знаю человека, который уже три года ведет себя, как Изя, полностью копируя его поведение, повторяя Изины фразы из книги... Самое интересное, отношение к нему изменилось почти так же, как к Изе в книге! В связи с этим вопрос: кто для вас Изя и есть ли у него прототип, человек, с которого вы «списывали» Кацмана?

76. Вопрос: Борис Натанович, меня очень интересует вопрос. В «Граде обреченном» в конце высказывается мысль, что Андрей прошел первый круг. Первый круг чего? Ада, как говорил Иуда, или же Рая...

77. Вопрос: Здравствуйте, Борис Натанович!
       Возможно я пропустила ответ на подобный вопрос, но возвращаясь к ГТГ, позвольте спросить, а как же быть с теми «несколькими десятками тысяч человек, которые родились и выросли» в Городе?

78. Вопрос: Добрый вечер, Борис Натанович!
       Огромное Спасибо Вам за Ваши Книги!
       Меня интересует один, вероятно, глупый вопрос:
       В «Граде обреченном» есть некоторые описательные моменты, значение которых я никак не могу понять, и догадаться, что же это означает? (%
       Не могли бы Вы это пояснить...
       1) в записках древних горожан такие отрывки:
       «...Не могу больше. Да и зачем? Пора. Сегодня утром Любимый и Простой прошел по улице и заглянул ко мне в окно. Это – улыбка. Пора...»

79. Вопрос: 2) в описании площади, в том месте, где «скрутило» Андрея есть такое:
       «...На девятый день от улыбки, благословение мускулюс глотеус твоего спасло малых сих. Взвилося солнце, и погасла заря любви, но.» И даже просто: «Когда!»

80. Вопрос: 3) Кстати, через какую гласную (е или е) правильнее произносить название: «Град обречЕнный» или «Град обречЕнный»?

81. Вопрос: Здравствуйте!
       Меня давно мучает один вопрос: почему в «Граде» для нашествия животных на Город вы использовали именно павианов???

82. Вопрос: 2. Куда же все-таки девались люди, заходившие в Красный дом («Град...»). Видимо, был какой-то отбор по наличию или состоянию совести?

83. Вопрос: Хотелось бы узнать, как вам, Борис Натанович, «пришла» в голову идея города («Град обреченный»).

84. Вопрос: Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович.
       В «Граде Обреченном» Кэнси Убуката сам «нарывается» на выстрелы. Почему он так поступает, просто не выдерживают нервы, или предпочитает «умереть стоя»? Кто он, герой или трус?

85. Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Примите, пожалуйста,традиционную уже благодарность за Ваши книги. Сообщал ли Вам кто-нибудь, что события 1989-1990 годов (падение стены и объединение Германии) немцы, особенно восточные, именуют «die Wende» – «поворот», то есть совершенно так же, как называется «революция Гейгера» в «ГО»? Борис Натанович, это просто совпадение, или АБС все-таки немножко пророки :)? Роман-то писался десятка за полтора лет до того... Кстати, забавно, что первый раз прочитав «ГО» в свежей (тогда) «Неве», слово «поворот» я запомнил, а сопоставить с «Wende» догадался буквально вчера...

86. Вопрос: Добрый день, Борис Натанович. Хотелось бы спросить, действительно ли существовал проект второй книги «Града обреченного»?