|
1. Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
Разрешите, прошу Вас, стрррашную загадку – существовал ли когда-нибудь роман «Белый Ферзь» (насколько я знаю по слухам, о Максиме Каммерере в Островной Империи), и если он существует – Ваше ли это произведение? Уж столько рассказов об этом произведении слышал...
Boris Nemirovski < Borys.Nemyrovskiy@post.rwth-aachen.d>
Aachen, Germany - 06/21/98 01:16:18 MSK
Дорогой Борис!
Замысел такой существовал. Подробно разработано начало и придумана эффектная (по мнению авторов) концовка – см. предисловие (или послесловие?) БНС к сборнику «Время учеников – 1». Роман этот никогда не был у нас в работе, так что написано из него лишь несколько строчек. Легенды о том, что, якобы, написан он наполовину и кое-кто даже держал его в руках – есть не более, чем мифология нового времени. Увы.
Сейчас некоторые из молодых писателей берутся этот роман «реализовать». Я не возражаю. Подождем, что получится.
2. Вопрос: Уважаемый Б.Н.! Вы упомянули роман «Белый Ферзь» как неосуществленную задумку. Были ли у вас еще «неначатые» произведения из цикла о Максиме? Если да, считаете ли Вы, что эта тема уже закрыта и продолжений больше не будет?
Gregory Zevin < gzevin@ozemail.com.a>
Sydney, Australia - 06/26/98 16:52:09 MSK
Тема несомненно закрыта, и продолжений безусловно не будет. Писателя «братья Стругацкие» больше нет, а С.Витицкому писать о Максиме Каммерере не интересно.
3. Вопрос: Раз уж (наверное, единственный раз в жизни) повезло задать вопрос одному из любимых писателей, так уж одним произведением не ограничишься!
Уважаемый Борис Натанович! Пожалуйста, взгляните на следующие вопросы. Думаю, что Ваши ответы были бы интересны не только мне:
1. Зачем АБС понадобилось делать Максима сверхчеловеком, которого и пуля не берет, и радиация не пугает? Приключения обычного Homo Sapiens Sapiens, реакция которого на излучение нулевая в обоих смыслах, на Саракше были бы интересней.
Илья Винарский < ilyav@microsoft.co>
Беллвью, США - 01/09/99 20:16:41 MSK
ОО задумывался как бесшабашный боевик о приключениях рядового комсомольца XXII века. Отсюда все недостатки (и достоинства) данного произведения.
4. Вопрос: P.S. Безумно жаль, что Вам не интересно дописать повесть «Белый ферзь», но не могли бы Вы опубликовать в Internet хотя бы Ваши наброски (в интервью Вы говорили, что у Вас было проработано начало и концовка)? Очень, очень хотелось бы прочитать.
Александр Рождественский < aaa@kgok.murmansk.s>
Ковдор, Россия - 01/15/99 01:24:44 MSK
Почти все, что можно было об этом сказать, я уже сказал в послесловии (или в предисловии?) к сборнику «Время учеников – 1».
5. Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
В «Обитаемом Острове» АБС многие персонажи-жители Страны Отцов действуют, исходя из собственных интересов, зачастую противоречащих интересам государственным. Ротмистр Тоот и штаб-врач Зогу отправляют вероятного шпиона Бегемоту вместо передачи его соответствующим органам.
Человек, который был Мировым Светом < ilyav@microsoft.co>
Беллвью, США - 03/09/99 22:19:13 MSK
Ротмистр Тоот вкупе со штаб-врачом Зогу сами по себе суть «соответствующие органы».
6. Вопрос: Ротмистр Чачу присваивает себе имущество выродков вместо сдачи государству. Крысолов грабит и терроризирует своих жертв, прекрасно понимая, что это противозаконно. Почему-то излучение им не препятствует. Чтобы дурачить же мальчиков типа Гая, никакого излучения, вроде бы, не требуется. Так зачем же Неизвестным Отцам излучение?
Человек, который был Мировым Светом < ilyav@microsoft.co>
Беллвью, США - 03/09/99 22:20:52 MSK
Излучение играет роль усилителя и «закрепителя» официальной пропаганды. Официальная же пропаганда (как всегда в тоталитарном государстве) сводится к простейшим СУГУБО ПОЛИТИЧЕСКИМ лозунгам: «Неизвестные Отцы – твои лучшие друзья», «Враги Неизвестных Отцов – твои злейшие враги», «Ты в любой момент готов отдать жизнь за Неизвестных Отцов», и т.д. Фундаментальная тоталитарная пропаганда никогда не вдается в такие мелочи, как воспитание нравственности и порядочности в быту, поэтому и при Гитлере, и при Сталине полным-полно было жуликов, казнокрадов, хапуг – в том числе и среди самых проверенных, самых правоверных, а равно и среди правящего слоя.
Вы правы в том смысле, что для воспитания народа «никакого излучения не требуется». Святые слова! Прекрасно можно обходиться газетами, радио и телевидением, а также выездными агитбригадами. (Главное тут – надежно подпереть пропаганду деятельностью тайной полиции.) Поэтому АБС-излучение можно спокойно рассматривать просто как некий гротескный символ Пропаганды вообще. Ну и, разумеется, авторы предполагают, что их фантастическое излучение на порядок эффективней любой известной им пропаганды «словом и образом».
7. Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
Не хочу сослыть невеждой, абер давно хочу узнать. Как так вышло, что Сикорски и Каммерер получились у вас немцами посреди Крутиковых, Смирновских, Быковых и т.д.? Цензура, случай или умысел?
Paul < machsim.rumata.@bluewin.d>
Stuttgart, Germany - 07/17/99 23:22:21 MSK
Изначально Каммерер был у нас Ростиславским, а Сикорски – Павлом Григорьевичем (без фамилии). (См. журнальный вариант ОО, опубликованный в «Неве» в 1969 или 70-м году). Однако главный редактор Детгиза категорически потребовал: «Никаких русских! Чем меньше аналогий с СССР, тем лучше!» – и появились Каммерер и Рудольф-Странник. Впоследствии (уже в новейшие времена) была у нас мысль вернуться «к истокам», но было поздно: и Каммерер, и Сикорски стали героями нескольких отдельных повестей, и производить такую «сквозную» замену нам совсем не захотелось.
8. Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
Откуда и как появился образ Колдуна из ОО?
Невероятный, пугающий, «интеллект, который по капле воды может воссоздать образ океана»?
Это Ваша разработка или откуда-то взято?
Алексей Попович < lechoix@mail.r>
Нальчик, Россия - 07/17/99 23:38:15 MSK
Колдун – целиком наша выдумка. Но фраза-образ «способность по стакану с водой представить себе существование океанов» принадлежит не нам. Это сказал кто-то из классиков 19-го века, кто именно – не помню.
9. Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
В ОО есть фраза «...И если твое дитя ослушается тебя, сотри его с лица мира...»
Это Ваша разработка или цитата из какой-нибудь реально существующей канонической книги?
Алексей Попович < lechoix@mail.r>
Нальчик, Россия - 07/22/99 23:32:52 MSK
Это, разумеется, стилизация под Ветхий Завет. Хотя, конечно, где-нибудь когда-нибудь кто-нибудь, может быть, и говорил что-то похожее. Во всяком случае, Тарас Бульба вспоминается немедленно.
10. Вопрос: Ув. Борис Натанович!
Я хотел вас спросить, почему Странник, зная о лучевых башнях и о их воздействии на людей, не выключил их и не спас многих людей, которые пошли на войну с хонтийцами? Все-таки он работник Галактической Безопасности (Произведение «Обитаемый остров»).
Николай < mypers@mail.r>
Одесса, Украина - 11/29/99 01:08:10 MSK
Но ведь это было не в его власти: он не имел никакого доступа к Центру (который взорвал потом Максим). А «выключить башни» можно было только из Центра.
11. Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
Что для Вас в первую очередь «Обитаемый остров» – трагедия мира, на фоне которой действует главный герой, или трагедия Максима Каммерера, посредством которой показывается этот несчастный мир...
Алексей Попович < lechoix@mail.r>
Нальчик, Россия - 12/16/99 19:14:13 MSK
Для АБС «Обитаемый остров» был прежде всего «историей взросления», историей о том, как юный, голубоглазый пионер (комсомолец, бойскаут) превращается (в жерновах реальной жизни) в свирепого и даже жестокого бойца. Именно так это задумывалось, именно так это и реализовывалось.
12. Вопрос: Вопрос 3: Я читал в журнале «Если», что найден тот человек, который напишет продолжение «Обитаемого острова», и Вы это одобрили. Так ли это и, если не секрет, то кто он?
Тема Кабиров < enemy@inbox.r>
Зеленоград, Россия - 12/25/99 23:49:52 MSK
Это правда, но имя будущего автора – секрет.
13. Вопрос: Уважаемый Борис Натанович.
Очень часто перечитываю «Обитаемый остров» и каждый раз меня испытываю отчаение перед сценой гибели Гая. Неужели нельзя было по-другому, неужели не было выхода??? За что и почему???
Пётр < ZORGE_R@MAIL.R>
Комсомольск-на-Амуре, Россия - 01/02/00 20:36:06 MSK
Мне и самому его жалко, но что тут поделаешь? Такая уж была у Мака Сима судьба – учиться терять друзей и уничтожать врагов.
14. Вопрос: 2. Продолжение Обитаемого Острова – это круто! Инфантильный милитаризм! Не расстанусь с комсомолом, буду вечно молодым! Буду грызть ногти в нетерпении.
Кстати говоря, на Брайтоне Стругацкие – по-прежнему самые покупаемые писатели.
Могу спорить – писать будет Рыбаков. (Или Лазарчук... Или Успенский... Упс!.. :-)
Феликс Александрович Коган < koganf@deshaw.co>
New York, USA - 01/02/00 20:38:58 MSK
Спор Вы проиграли. Увы.
15. Вопрос: 2. Продолжение ОбОстрова – это действительно круто. Скажите, а будет ли в нем как-то выражена креативная воля АБС – в смысле, будет ли это очередным, правда, сугубо индивидуалистическим, проектом из цикла «Время учеников», или все-таки более авторизованной вещью? Если последний вариант – то будет ли это описанный, но, к сожалению, не написанный Вами «Белый ферзь», или совершенно самостоятельная вещь – или вещь, созданная в развитие еще какой-нибудь Вашей идеи, еще не засвеченной в данном интервью?
Шамиль Идиатуллин < idiatullin@mail.r>
Казань, Россия - 01/15/00 17:16:34 MSK
Это будет (насколько я понимаю) совершенно самостоятельная вещь совершенно самостоятельного автора. Я передал ему те (немногочисленные) заметки, которые у меня сохранились, но я вовсе не уверен, что эти заметки будут хоть как-то использованы. Хозяин – барин.
16. Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
У меня к вам два вопроса:
1. Зачем вы изменили (испортили, на мой субъективный взгляд) текст песни Легионеров в новой редакции Острова? В школе (80-е годы) я любил Бернса в переводах Маршака, Шефнера (его стихи из фантастических повестей), но самым любимым стихотворением было «Вперед, легионеры! Железные ребята!». А новый текст какой то совсем невыразительный.
Vehrwolf < volkolakoff@usa.net>
Питер, Россия - 03/14/00 19:42:28 MSK
«Легионеры» – это как раз измененный текст. Изначальный авторский текст – про «Боевую Гвардию». Этот текст был изменен по требованию цензуры, которой не понравилось слово «Гвардия» применительно к спецвойскам Неизвестных Отцов (Огненосных Творцов – по требованию той же самой цензуры).
17. Вопрос: Скажите пожалуйста, происходит ли название государства Хонта от японского слова «хонто» (правда)?
Илья Гриднев < gridnev@scichem.c.chiba-u.ac.jp>
Chiba, Япония - 03/19/00 16:33:50 MSK
Не «Хонта», а Хонти. В «Обитаемом острове» система имен-названий «базируется» на венгерском языке, так что Ваше предположение, скорее всего, ошибочно.
18. Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
Проводимая мной работа по анализу концепций информационно-психологического воздействия на массовые аудитории средствами массовой информации имеет некоторую параллель с мнением Мак Сима (Остров), но мои более прагматичные обстоятельства научного поиска спрашивают Вас – насколько это актуально в научном рассмотрении и с кем, на Ваш взгляд, можно связаться по этому поводу?
гореликов евгений < acgea@ic.kemsu.ru>
Кемерово, Россия - 04/27/00 21:57:27 MSD
С кем связаться, я не знаю. А что касается аналогии между системой ПБЗ в «Острове» и обыкновенными, хорошо всем известными СМИ, то эта аналогия очевидна, – что тут можно добавить еще?
19. Вопрос: Второй вопрос: Не кажется ли вам, что такое название, как «Неизвестные Отцы», в тоталитарном государстве просто не могло бы возникнуть: ведь если Отцы неизвестны, то весь народ «Обитаемого острова» как бы «байструки»?
Михаил < aparetski@hotmail.com>
Ашдод, Израиль - 05/25/00 17:56:01 MSD
На Саракше слово «неизвестные» употреблялось как синоним слов «скромные», «не знаменитые». А кроме того, согласитесь, вряд ли кто-нибудь осмелился бы считать себя сыном «Отца Народов» в буквальном смысле этого слова.
20. Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
Правда ли, что Вы «благословили» Святослава Логинова на написание книги об Островной империи?
Марина Акушская < marishia@mail.ru>
Самара, Россия - 06/14/00 19:31:54 MSD
Мне бы не хотелось отвечать на этот вопрос. Дело в том, что писатель, которого я «благословил», действительно существует, и если мне здесь начнут называть одну кандидатуру за другой, я в конце концов вынужден буду либо соврать, либо раскрыть секрет. Ни того, ни другого мне не хотелось бы делать. Так что на вопросы такого рода я отвечать не стану.
21. Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
Термин «Массаракш» – это продукт Вашего с АНС авторского воображения или же Вы где-то его позаимствовали? Просто недавно обнаружил в сети одну маленькую программку именно с этим названием (Massaraksh), не имеющую никакого, однако, отношения к этому инопланетному ругательству.
Андрей < northerner@mailru.com>
Deutschland - 06/16/00 15:51:45 MSD
Конечно, плод. Словечко это имитирует обыкновенное «приличное» ругательство. Что-нибудь вроде «ч-чер-рт!» или «с-скотина!» Звучное слово, хорошо исполняет свое назначение. Прижилось. Дословный «перевод» его – «мир наизнанку» – был придуман заметно позже, а уж из этого перевода еще позже родилось название планеты – Саракш.
22. Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
Насколько я понимаю, Максим так и не женился на Раде.
Что было дальше с Максимом, мы знаем, а вот что стало с Радой?
Владимир Г. Чекета < TepesVlad@mail.ru>
Мурманск, Россия - 06/17/00 17:31:49 MSD
Мы никогда не задумывались над этим. А что сталось с Зефом? С прокурором? С ротмистром Чачу?
23. Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
У меня несколько странный вопрос.
Кто построил башни на Саракше: аборигены, Странники или Сикорски?
З.Б. < zinka@mail.ru>
Россия - 06/19/00 17:27:57 MSD
Действительно, странный вопрос. Аборигены, разумеется. Сикоррски только намеревался их использовать – с самой благой целью, разумеется. А Странники здесь и вовсе не при чем.
24. Вопрос: 2. Когда-то, в 70-х, я учился в ВМА им. С.М.Кирова (кстати, читая теперь про Счастливого мальчика, с грустью и наслаждением представлял себе эту территорию – уже по Вашим описаниям...). Так вот, учился это я, учился и почитывал только-только напечатанный ОО (с трудом выпрошенный на денек). А потом поднял глаза от текста и увидел вокруг – почти нависающие над Выборгской стороной (ул. Боткинская) какие-то железные решетчатые башни – до сих пор непонятного мне назначения (не знаю уж, сохранились ли они там теперь)... Не эти ли самые башни описаны Вами в Книге?
Валерий КОРОЛЮК < koroluk@fesma.ru>
Владивосток, Россия - 06/21/00 14:20:26 MSD
Совершенно не помню там никаких решетчатых башен. Может быть, Вы имеете в виду телевышку? Но она довольно далеко от тех мест.
25. Вопрос: Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович!
Позвольте предложить вашему вниманию два вопроса.
Первый вопрос: Излучение башен подавляло в большинстве населения Обитаемого Острова критическое восприятие действительности, а между тем, именно среди этой «невыродочной» части населения находились люди, воспринимающие действительность с определенной долей критики. Пример: Штаб-врач Зогу: «Нужно свихнуться, чтобы перебежать к нам» (извините за возможную неточность, цитирую по памяти), и в окружающих это заявление не вызывает никакого, во всяком случае, явно выраженного протеста. Как бы вы могли это объяснить?
Парецкий Михаил < aparetski@hotmail.com>
Ашдод, Израиль - 06/21/00 14:46:59 MSD
Элемент здорового брюзжания никогда не противоречил восторженному образу мыслей. Наоборот, такое брюзжание как бы оттеняет и украшает настоящего верноподданного. Он предан идее не тупо, как мужик какой-нибудь неотесанный, он предан ей вдумчиво, сознательно, не закрывая глаза на некоторые незначительные, кое-где еще встречающиеся отдельные недостатки, понимая при этом прекрасно, что все эти недостатки – мелочь, чушь, пустяки, предмет для минутного брюзжания, и ничего более... Да, у нас много пока еще глупостей, ошибок, промахов, но зато! И т.д. К «протесту» все это ни малейшего отношения не имеет.
26. Вопрос: Не был ли образ Мака Сима, со всеми его документированными и недокументированными способностями, своего рода «нашим ответом Супермену?» – сознательным, подсознательным – не главное... Годы создания примерно соответствуют...
Щекн, хао < shekn@chat.ru>
Россия - 07/14/00 19:17:51 MSK
Нет, конечно. Насколько я помню, мы ничего об этом Супермене и не знали тогда. Я уже писал, что Максим был нашим ответом начальству: не хотите серьезной литературы? Пожалуйста! Вот вам залипуха о приключениях комсомольца 22-го века. Почему-то нам, дуракам молодым, казалось, что мы таким образом способны специально раздражить начальство. Впрочем, начальство, действительно, впало в раздражение, но совсем по другому поводу.
27. Вопрос: Борис Натанович!
Ответьте, пожалуйста, на конкретный вопрос.
Цивилизация Саракша («Обитаемый остров»)считала, что живет на внутренней поверхности некоей сферы. По уровню развития их общество соответствовало земному 40-50-х гг. 20 века. Очевидно, что такие науки, как физика и математика, у них были развиты. Неужели они не могли экспериментально опровергнуть космогонические предположения? Возможно, что это братьям по разуму и не надо было, они просто ЗНАЛИ (память предков) и ВЕРИЛИ, что они одни во вселенной. Но вот другой разрез: у обитателей Саракша были атомные реакторы, а ведь отсюда – один шаг (ну, или два) до объяснения природы скрытого от них за облаками мощного источника энергии. Ну а если бы они поняли, что такое звезда... Да и баллистические ракеты (а они были) эти граждане, очевидно, должны были пускать прямо сквозь то самое неизвестное светило. Вам не кажется, что Вы немного недооценили обитателей Саракша и возможности их науки?
P.S. Звучит, наверное, весело. Потому что по аналогии можно спросить: не кажется ли Создателю, что он недооценил созданное им человечество?
Сергей Берег < berg@classicgroup.ru>
Иркутск, Россия - 08/22/00 05:37:21 MSK
По этому поводу была, помнится, целая полемика – то ли в Инете, то ли в Фидо. «Как доказать имеющимися у науки средствами, что Земля – выпуклый шар?» На самом деле, космография Саракша возникла у нас после того, как я прочитал где-то, что гипотезу о том, что Земля – это внутренность некоего шара, опровергнуть чрезвычайно трудно. Все основные уравнения, верные для «истинной» Земли, остаются верными и для Земли замкнутой. В фашистской Германии чрезвычайно популярна была именно эта космография (космография «Ледяной Вселенной»), выделялись астрономам даже специальные средства для наблюдения Америки сквозь толщу атмосферы. Гипотеза эта оказалась полностью опровергнутой только в новейшие времена – после начала космических полетов. Но, естественно, для АБС гипотеза эта была нужна только для создания «замкнутого» мировоззрения аборигенов и более ни для чего.
28. Вопрос: И еще один вопрос. В конце 80-х через московских фэнов распространялись слухи, будто в полном варинте «Обитаемого острова» был раздел, в котором Максим попадает в Островную империю. Более того, якобы перед изданием «Острова» в «золотой рамке» художник сделал иллюстрации к этому разделу. Как Вы можете прокомментировать эти слухи?
Константин Мзареулов < stegocefal@mail.ru>
Баку, Азербайджан - 09/10/00 20:02:50 MSK
Это все – легенды. «Максим в Островной империи» – этот роман был, действительно, задуман, но никогда не был написан. Даже сюжет его остался не разработан до конца. Если Вам интересно, раздобудьте книжку «Время учеников –1»: там в предисловии я подробно пишу обо всем этом.
29. Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
Если Вы не возражаете, позвольте немного подискутировать на тему о «выпуклых» и «вогнутых» мирах. Хорошо, допустим, на Саракше была такая плотная атмосфера, что у аборигенов не было ни малейшей возможности определять положение светила над горизонтом, а периодические измненения освещенности объяснялись какими-то таинственными процессами в Мировом Свете. Но каким образом жители Саракша могли объяснить, что когда на одной стороне мира – день, на противоположной – ночь? Или хотя бы то, что в один и тот же день на разных широтах наблюдается разная освещенность и, соответственно, климат меняется от экватора к полюсам? (А они, очевидно, это знали, если различали север и юг).
И еще. Не могла ли как-нибудь убежденность в жизни на внутренней стороне сферы повлиять на развитие саракшской науки? (Например, невозможность открыть закон всемирного тяготения, что сразу же скажется на состоянии всей физики).
Николай Эдельман < nedelman@ints.ru>
Москва, Россия - 09/20/00 19:23:28 MSK
На все недоуменные вопросы, которые Вы задали, саракшианская наука безусловно дала бы самые исчерпывающие ответы. Человеческое воображение воистину безгранично, когда приходится приспосабливать реальный мир к затвердевшему уже, веками складывавшемуся мировоззрению. Очень хороший пример – Птолемеева космография. Это же ни в сказке сказать, ни пером описать, сколько сложностей и хитроумия наворотили древние астрономы, чтобы согласовать видимые небесные явления с тем мировоззренческим принципом, который казался им таким очевидным и непреложным («Земля есть неподвижный центр Вселенной»)!
30. Вопрос: Кто же все-таки был «Агентом № 711», предателем в террористической группе Мак Сима? И куда, кстати, девается Доктор перед атакой на башню? Или он и был этим агентом?
Николай Эдельман < nedelman@ints.ru>
Москва, Россия - 09/20/00 19:23:47 MSK
Нет, доктор здесь не при чем. Он не участвовал в атаке на башню по причинам, не имеющим никакого отношения к сюжету. А вот кто был провокатором, догадаться в принципе можно, но, согласен, довольно сложно. Впрочем, людены, кажется, в конце концов догадались. Я могу, конечно, назвать имя, но, может быть, читателям самим будет интересно подумать?
31. Вопрос: P.S. Небольшое уточнение: «А вот кто был провокатором, догадаться в принципе можно, но, согласен, довольно сложно. Впрочем, людены, кажется, в конце концов догадались. Я могу, конечно, назвать имя, но, может быть, читателям самим будет интересно подумать?»
– Помнится мне, что ответ на этот вопрос здесь уже прозвучал немногим ранее (примерно полгода тому назад). Причем, из Ваших же уст...
Валерий КОРОЛЮК < koroluk@au.ru>
Владивосток, Россия - 10/09/00 20:39:57 MSK
Вполне возможно. Не помню.
32. Вопрос: Здравствуйте Уважаемый Борис Натанович.
Можно ли задать Вам небольшой вопрос по книге «Обитаемый остров».
Лидеры страны, в которою попадает Каммерер, в разных изданиях называются то Неизвестными Отцами, то Огненоносными Творцами. Насколько я понял, «Неизвестные отцы» – это первоначальный вариант.
Почему вы так назвали этих лидеров, ведь фраза «неизвестные отцы» звучит как фраза из метрики или мил. протокола?
Почему вы исправили их наименование на «огненоносные творцы»?
Iliya Moskvichev < iliya@bio.dvgu.ru>
Владивосток, Россия - 10/09/00 20:43:13 MSK
Почему мы выбрали такое странное название для анонимной хунты, я уже не помню. Но нам это нравилось. «Неизвестных Отцов» потребовали заменить наши редакторы. Смысла этого изменения мы не поняли тогда, не понимаю я этого и сейчас. Видимо, для опытного радакторского глаза здесь скрывались некие «аллюзии» и «неуправляемые ассоциации».
33. Вопрос: Теперь два вопроса, не связанные друг с другом и предыдущим.
1. В книге французских исследователей Повеля и Бержье «Утро магов» говорится, что в нацистской Германии имела хождение теория «полой Земли», т.е. модели Мира, полностью совпадающей с саракшианской! Наблюдаемую выпуклость Земли объявляли оптической иллюзией. Такая модель дает альтернативную эйнштейнианскому объяснение опыту Майкельсона (поскольку земная твердь неподвижна). Страна Отцов вообще имеет много общего с Третьим Рейхом. Вопрос: были вы каким-то образом знакомы с этими идеями или придумали Саракш независимо, исходя чисто из физики?
Алексей Лебедев < lebedev@anna19.npi.msu.su>
Москва, Россия - 10/16/00 22:05:11 MSK
Теория полой Земли – очень старая теория. Мы читали о ней задолго до Павеля и Бержье (которых тоже читали). Самый известный в России пример – «Плутония» Обручева. К Саракшу мы эту теорию применили исключительно из соображений сюжетного удобства: чтобы исключить самое возможность «инопланетного» объяснения аборигенами происхождения нашего Мака.
34. Вопрос: Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович.
По поводу предателя в ОО.
По-моему, авторы сами указывают на Мемо Грамену.
Из контрразведки его вытащили при побеге; потом его группу поймали, но растреливать его назначили Максима; изменения плана ему не понравилось; после акции он жив остался.
Если не он, то кто?
Лесник? Стиль донесения про Максима, которое читает прокурор, не походит на его речь.
Зеленый? Он сам кинулся под пулеметы охраны башни.
Вот, разве что, Орди? Может, ее ребенка контрразведка для этого и держала заложником?
Юрий Швецов < juryshvetsov@beep.ru>
СПб, Россия - 10/16/00 22:06:53 MSK
Я готов ответить, правы ли Вы, если Вы сделаете ОДНО предположение.
Выберите что-нибудь одно, тогда и поговорим.
35. Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Вы предложили читателям подумать о том, кто же был предателем в группе Максима. По-моему, в тексте содержится довольно прозрачный намек. «Максиму почудилось в нем какое-то противоестественное спокойствие, какая-то деловитая уверенность, холодное равнодушие к происходящему, но он не сумел разобраться в своих ощущениях...» Это о предателе?
Дмитрий < dix@mail.ru>
Тверь, Россия - 10/16/00 22:06:57 MSK
См. выше.
| 
