Елена Ломоносова  < lea@forfree.a>
Москва, Россия - 06/26/98 16:48:31 MSK

       Увы, Елена, не будет Вам ни помощи, ни защиты. Всему свое время. Время сладких надежд и веселых трелей для АБС давно миновало, когда на смену горячей молодости и энергичной зрелости пришла «хладная старость». Ничего не поделаешь, такова, как известно, наша селяви. Впрочем, согласитесь, не все так уж мрачно и в «Поиске предназанчения»: остались добрые намерения, интересная (хотя и грязноватая) работа, осталась любовь, дружба осталась, как главный движитель героя. А о чем еще можно мечтать в 70 лет? Мир перевернуть? Это задача для молодых, которые еще не понимают, что никто не в силах изменить порядок вещей в одночасье. Божьи мельницы мелют медленно.

Роман
Москва, Россия - 07/23/98 11:15:49 MSK

       Может быть, потому, что ее писал С.Витицкий? Ведь С.Витицкий – это сильно постаревший и оставшийся в полном одиночестве Б.Стругацкий. Согласитесь, вполне «душераздирающее зрелище», как сказал бы ослик Иа-Иа. Впрочем, сам я вовсе не нахожу «Поиск предназначения» такой уж безысходной вещью. Герой до конца дней своих сохранил здоровье, интерес к жизни, друга, увлекательную работу. Что еще нужно для счастья? Правда, выяснилось под конец, что всю свою жизнь он понимал неправильно и был всего лишь фигурой в чужой игре, – но ведь он не успел это осознать и умер, «находясь при деле» и без мучений – о чем еще можно мечтать – в самом-самом своем конце?

Nik < nik679@minet.npi.msu.s>
Россия - 07/23/98 11:50:53 MSK

       Отнюдь не кажется и – соответственно – не планирую.

Алексей Олейников < tcfoods@corbina.r>
Москва, Россия - 08/20/98 23:05:45 MSK

       В переиздании романа ПП я изменил эпиграф: «Эволюция не может быть справедливой», Фридрих Хайек.
       Роман именно об этом. Человек в жерновах эволюции. Человек, воображающий себя Персоной с Предназначением. Человек, построивший жизнь свою, исходя из этого предположения. Человек, оказавшийся на деле лишь маленьким винтиком в огромной машине Прогресса, крутящейся вокруг совсем другой Персоны – истинного творца эволюции. Если бы роман С.Витицкого был басней, у нее могла бы быть мораль: «Скромнее надо быть, господа! Гораздо скромнее! Эволюция обойдется без вас так же легко, как вы обходитесь без эволюции, и даже еще легче».

Дима Хмелёв < dima@vvv.srcc.msu.s>
Москва, Россия - 09/15/98 23:35:57 MSK

       Я знаю только одного такого «творца афоризмов», это Дмитрий Любич. Именно его афоризмы я использовал в романе «Поиск предназначения». Недавно он выпустил книжку «1000 афоризмов», я читал ее с большим удовольствием. Его адрес liubich@place.spb.ru.

Александр Нешмонин < neshmonin@better.ne>
Toronto, Canada - 09/19/98 15:37:37 MSK

       К сожалению, я совершенно не способен вспомнить, когда и от кого слышал я все эти «военафоры». Такое впечатление, что я знал их (и многие аналогичные) всегда – как пословицу «не плюй в колодец, пригодится воды напиться». Наверное, что-то услышано было мною во времена военной кафедры, что-то – от дружков, что-то (вполне возможно) от АН. В отличие от Вас я никогда и ни от кого не слышал «ссылок» на какую-либо конкретную военную личность – «военафоры» всегда преподносились и существали, как сугубо народное творчество, вроде анекдотов.

Анатолий < uniso@chat.r>
Москва, Россия - 02/18/99 02:28:22 MSK

       В общем-то в этом нет ничего плохого, но тем не менее от этой идеи слегка подташнивает. Я писал об этом (или почти об этом) в «Поиске предназначения», и там герой относится к такого рода проекту с ярко выраженным отвращением. На самом деле, я уверен, что если такой проект в принципе реализуем, он ОБЯЗАТЕЛЬНО будет реализован.

Mikhail Dmitriev < misha@dcs.gla.ac.u>
Glasgow, UK - 03/06/99 19:28:24 MSK

       Существует великое множество слухов и сообщений (публикаций) относительно спецслужб различных стран, якобы занимавшихся всеми этими «пара-проблемами». Доводилось слышать мне и о спецлабораториях КГБ, но эти слухи были из категории совсем уж малодостоверных. Однако для фантастического романа того, что я слышал и читал, мне показалось достаточно.

Mikhail Dmitriev < misha@dcs.gla.ac.u>
Glasgow, UK - 03/06/99 19:30:30 MSK

       Сам я ни с чем, круче обыкновенного гипноза, не встречался. Знаю людей, которые клянутся, что лично наблюдали телекинез и телепатию. Этим людям я верю, но ни в телекинез, ни в телепатию не верю отнюдь, думаю, что все это ловкие фокусы. Впрочем, существование такого рода явлений, как мне кажется, теоретически вполне допустимо – никаким фундаментальным законам природы они не противоречат. Однако, доказательств пока нет. И много вполне грамотных и массовых экспериментов, доказывающих, что ничего подобного в природе не наблюдается. (В середине 60-х, помню, Рэнд Корпорейшен провела очень точные по постановке опыты по «отлавливанию» паранормаликов на материале 20 или 30 тысяч добровольцов; результат – отрицательный.)

Павел Розов < johny@johny.tm.odessa.u>
Одесса, Украина - 03/08/99 21:42:47 MSK

       Сам замысел романа возник из давнего случайного разговора, когда однажды АБС в семейном кругу принялись вспоминать свою жизнь и поразились, как часто и АН, и БН, и их жены находились буквально на краю гибели и выжили, казалось бы, буквально чудом. «Бомбежки, обстрелы, голод, стихийные бедствия, приключения на воде и в горах – да ведь это просто чудо, что мы выжили да еще и ухитрились встретиться все вместе, в одной точке пространства и времени!..» В романе описано много совершенно реальных маловероятных событий, имевших место в жизни БН, но довольно много и выдуманных историй – скажем, эпизод с «осколком» или с хирургом. Эпизод с ревнивым таджиком действительно имел место, но кончился совсем не так трагично, как в романе, а вот Амалия Михайловна – совершенно реальная женщина, и судьба ее описана правдиво, и то, что она спасла жизнь умиравшему от кровавого поноса Счастливому Мальчику – тоже правда, но вот почему ее на самом деле выпустили из Большого Дома (чудо!) – это так и осталось загадкой.
       Наверное, для того, чтобы она напоила меня бактериофагом.

Кирилл < kir100@usa.ne>
Днепропетровск, Украина - 04/12/99 00:07:15 MSK

       Откровенно говоря, мне трудно согласиться с Вашей интерпретацией ПП. Я вижу этот роман совсем иначе. Это история человеческого заблуждения и наказания за гордыню. Дьявола в романе нет, как, впрочем, и Бога, – одни только люди. И заблуждения, и наказания – все исходит от людей. Что касается моей усталости, то – да, пожалуй, она имеет место. А вот насчет пессимизма – нет, откуда Вы взяли? «Пока дышу – надеюсь» – я исповедую именно этот принцип, а значит, не могу быть пессимистом по определению.

Mihail
N-sk, Россия - 05/12/99 23:11:07 MSK

       Ужасно не люблю объяснений и растолкований! Ответы на Ваши вопросы содержатся в тексте романа. Надо только внимательнее читать. Попробуйте. А если уж и по второму разу у Вас не получится, тогда придется объяснять. Но очень бы не хотелось.

Максим Лузин < max@hq.lisco.l>
Klaipeda, Lithuania - 07/14/99 00:49:53 MSK

       Спасибо на добром слове. Но Вы заблуждаетесь – и по части моей усталости, и – особенно – по части одиночества. Я вовсе не одинок и совсем не так устал, чтобы меня стоило жалеть. И мир наш я вовсе не считаю ничтожным – он изобилует хитросплетениями событий, неожиданностями и обещает массу перспектив.

Александр Нешмонин < neshmonin@sprint.c>
Торонто, Канада - 07/17/99 23:12:18 MSK

       Боюсь, никакой «развернутой концепции Элиты» ни у меня, ни у Красногорова нет. Есть разрозненные соображения, каковые и изложены в романе. А что, собственно, Вас – конкретно – интересует?

Антон Федоров < hcab@hotmail.co>
Moscow, Россия - 07/17/99 23:43:15 MSK

       Клонирование Пушкина, может быть, и возможно, но ПОВТОРЕНИЕ Пушкина – стопроцентно исключено, ибо невозможно повторить его «детство-отрочество-юность». Генотип гения – это только предрасположенность к гениальности, потенциальная возможность, материал для создания. Как глыба мрамора: она может содержать в себе и Венеру Праксителя, и «Поцелуй» Родена, а равно и скульптурную группу «Товарищ Сталин вручает орден Трудового Красного Знамени Мамлакат Наханговой» – резца трехкратного, ныне и навсегда забытого, лауреата. Генотип гения – это глыба мрамора, а резец скульптора – это матушка-Жизнь со всеми ее непредсказуемыми и неучитываемыми онерами и нюансами. Как сказал (буквально об этом!) В.Шкловский полсотни лет назад: «Если бы кто-нибудь захотел создать условия для появления на Руси Пушкина, ему вряд ли пришло бы в голову выписывать дедушку из Африки». Так что в «лучшем» случае у нас получится из Пушкинской исходной клетки талантливый и незаурядный человек (скажем, превосходный переводчик), а в худшем – ничего не получится: кудрявое желтолицее ничтожество с бешеным нравом и неодолимой тягой к прекрасному полу.

Антон Федоров < hcab@hotmail.co>
Moscow, Россия - 07/17/99 23:45:53 MSK

       О клонировании писал С.Витицкий (см. «Поиск предназначения»). Это использование клонов (как фабрики запчастей для человеческого организма) представляется мне наиболее вероятным. И отвратительным, в то же время.

Маргарита < nurga13@online.e>
Tallinn, Estonian - 07/22/99 23:43:34 MSK

       Все это – вполне разумные допущения. Не оспаривая их в целом, замечу только самым решительным образом, что Виконт такими пустяками как баскеры, разумеется, не занимался. Его тема – практическое бессмертие.

А.Нешмонин < neshmonin@sprint.c>
Торонто, Канада - 07/22/99 23:47:05 MSK

       Боюсь, все это вещи неформулируемые. Во всяком случае я этих формулировок не знаю. Сам я в молодости был человеком заносчивым и – по теперешнему моему понятию – нескромным. Понадобилось десяток лет и десяток чувствительных ударов судьбы, чтобы понять свое место в этом мире – что-нибудь 6-7 баллов по десятибалльной системе. Наверно, такое вот отношение к себе и есть тот оптимум, о котором вы говорите. «Слава богу, есть множество людей, которых я превосхожу по целому ряду признаков. Но – есть огромное количество людей, которым я и в подметки не гожусь...» И очень полезно (для морали) иметь всегда перед глазами парочку-другую таких вот «суперов».

А.Нешмонин < neshmonin@sprint.c>
Торонто, Канада - 07/22/99 23:48:27 MSK

       Первое, что приходит в голову: они работают-делают-думают хуже, чем ты, но почему тогда они богаче? или счастливее? или сложены как боги? или дети у них – сущие ангелы?.. Такой вот беспристрастный анализ, как правило, позволяет расставить все по своим местам. Людей, которые уступают тебе ВО ВСЕМ, так же ничтожно мало, как и тех, кто ВО ВСЕМ тебя превосходит. А потому: не дери нос слишком высоко, но и не прибедняйся тоже никогда.

А.Нешмонин < neshmonin@sprint.c>
Торонто, Канада - 07/22/99 23:50:27 MSK

       Приходится. Что ж, это тоже такой модус вивенди (он же модус операнди). Это не хорошо и не плохо, это – ТАК. И всегда было так. И всегда будет. Надо просто ясно понимать, что настоящая жизнь возможна только внутри своей референтной группы. Вне этой группы жизнь твоя – всегда жизнь изгоя или шута.

ВСЕМ-ВСЕМ-ВСЕМ
Россия - 10/17/99 23:51:35 MSK

       ВСЕМ – ВСЕМ – ВСЕМ,
       кто так долго, так азартно, так умно и остроумно,
       так ожесточенно и умело, так самоотверженно,
       упорно и бескорыстно спорил о романе ПП.
       
       Спасибо вам всем! Как жаль, что нет возможности переиздать ПП, присоединив к нему ваши тексты, – прямо, как они есть, без редактуры, целиком и полностью – на радость будущим читателям (если, впрочем, таковым суждено еще быть, что, само по себе, отнюдь не очевидно).
       
       С удовольствием констатирую, что высказано вами было множество суждений, чрезвычайноблизких к истине, а зачастую даже с таковой совпадающих. (Если под «истиной» понимать авторский первородный замысел.)
       
       В фантастике чрезвычайно распространены произведения, написанные по принципу «Что было бы, если бы...».
       
       Что было бы, если бы обыкновенный английский обыватель получил бы вдруг дар чудотворца?(«Человек, который мог творить чудеса», Г.Дж.Уэллс.)
       
       Что было бы, если бы колония саморазвивающихся киберов оказалась предоставлена сама себе на безлюдной планете? («Непобедимый», С.Лем.)
       
       Что было бы, если бы человечество поразила неизлечимая свирепая пандемия? («Алая чума», Д.Лондон.).
       
       И так далее.
       
       Так вот ПП написан в соответствии с идеей «Что было бы, если бы (вполне идеалистические и даже мистические) понятия Судьба, Рок, Фатум материализовались бы вдруг в нашем вполне реалистическом мире?» Как бы это могло выглядеть? Как бы повлияло это на течение жизни обыкновенных людей?Или (переформулируя постановку задачи для сугубых материалистов-позитивистов): «Как могло бы выглядеть «изнутри» действие Эволюции с точки зрения эволюционирующих живых существ, обладающих разумом и свободой воли?»
       
       Аналогия: с точки зрения динозавров – если бы у них была точка зрения, и если бы они имели возможность наблюдать за свой историей на протяжении ста миллионов лет, – все эволюциогенные процессы, как-то: наступление ледников; вспышки недалеких сверхновых; падение гигантских метеоритов и следующая за ними «ядерная зима»; и даже эпидемическое нашествие каких-то шныряющих внизу под ногами неприлично мохнатых, мелких животных, откармливающих своих детенышей нутряным молоком и подло пожирающих свежеотложенные яйца благородных тираннозавров-рексов – все эти напасти безусловно могли бы восприниматься как беспощадное и необъяснимое действие Фатума, Рока, Руки Судьбы.
       
       Динозавры так и не поняли бы, что происходящее с ними есть не что иное, как банальнейшая Эволюция видов животного царства, закономерный переход от владычества пресмыкающихся к полной (и закономерной!) победе млекопитающих и – венца Природы – хомо сапиенс сапиенс.
       
       Точно так же ни Стак, ни даже Виконт не в состоянии понять, что на их глазах (и на их костях) реализуется процесс эволюции от Человека Конечного, Смертного, к Человеку, Не ограниченному Временем существования, к Человеку Бессмертному (или – Практически Бессмертному). И решающую роль в этом процессе довелось играть Виконту, а вспомогательную – бедняге Стаку, который так в своем предназначении и не разобрался...
       
       Вот и все.
       
       Предвижу разочарованные вздохи: «Всего-то-навсего! А мы-то мучались, гадали...» Принимаю эту реакцию со всей доступной мне покорностию – сам виноват: автор никогда и никому не должен объяснять своих замыслов, не авторское это дело.
       
       Предвижу также множество недоуменных вопросов по деталям. Готов на них ответить. Но прошу въедливых вопрошателей иметь, все-таки, в виду, что ПП – не есть НАУЧНО-фантастический роман; это, все-таки, скорее, роман-притча, роман-аллегория; и главное в нем, все-таки, не псевдо-научный, псевдо-логический замысел – замысел лишь обеспечивает сцену и декорации, а пьеса-то не о Роке никаком, и не об Эволюции, пьеса о нас с вами, любимых, презираемых и обожаемых.

Аркадий < atrofman@axp.aacpl.lib.md.u>
Балтимор, США - 10/29/99 20:44:01 MSK

       Более того, с определенной точки зрения она и воспринимается именно как Предназначение.

Аркадий < atrofman@axp.aacpl.lib.md.u>
Балтимор, США - 10/29/99 20:52:10 MSK

       По сути, Спиноза именно так и считал. Эволюция – Судьба – Бог: все это ипостаси Неведомого Всемогущества, порождение ограниченности и слабости человека. А на самом деле, ничего нет в истории человечества, кроме «равнодействующей миллионов воль». (См. Л.Толстой, и не только – Л.Фейхтвангер об этом замечательно написал в своих «Лисах в винограднике» – умнейший был человек!)

Клуб
Миры АБС, Земля - 11/07/99 16:46:30 MSK

       Дорогие друзья!
       Честное слово, я вряд ли сумею «объяснить природу ТС» более отчетливо, чем я это уже сделал раньше. Вы и сами знаете (кто-то из вас прямо писал об этом), что для автора в данном случае самым главным было не «какое именно чудо в романе происходит», а скорее, «как герои на это чудо реагируют».
       Но раз вы настаиваете, я попробую пойти по другому пути: я откомментирую ваши гипотезы, исходя из своей, авторской позиции.

Клуб
Миры АБС, Земля - 11/07/99 16:48:38 MSK

       Это очень близко к авторскому замыслу. В конце концов, эволюционные процессы тоже есть с известной точки зрения «лишь цепь случайных совпадений, флуктуаций». Представьте себе сообщество разумных дрозофил, живущих-умирающих-изменяющихся в лаборатории радиационной генетики. Каким странным и абсолютно необъяснимым кажется им окружающий мир! Правда, в этом случае роль ТС играет ученый-генетик, некий д-р Меллер. Ладно. Пусть тогда это сообщество дрозофил селится в расщелине радиоактивного плато где-нибудь в Убанги-Шари.

Клуб
Миры АБС, Земля - 11/07/99 16:50:44 MSK

       Безусловно. Так оно и было. Только объяснение оказалось не совсем правильным и совершенно (для Стака) бесполезным.

Клуб "У Погибшего Прогрессора"
Миры АБС, Земля - 11/07/99 16:53:04 MSK

       Нет-нет. Никаких СОЗНАТЕЛЬНЫХ, спланированных кем-либо действий. Автору это было совсем не интересно.

Клуб "У Погибшего Прогрессора"
Миры АБС, Земля - 11/07/99 16:55:16 MSK

       У Стака была, по крайней мере, одна действительно странная способность. И даже, пожалуй, сверхспособность. Он был прирожденным защитником и спасателем Виконта. Такой вот странный ген образовался у этой (в остальном вполне рядовой) хромосомы. В этом смысле он был вашим МОНСТРОМ. Если бы он не был таковым, не было бы самого романа.

Клуб "У Погибшего Прогрессора"
Миры АБС, Земля - 11/07/99 16:57:37 MSK

       У Виконта тоже была сверхспособность – он был дьявольски талантлив в теории и практике клонирования. И вообще в геномике. И без этой его сверхспособности романа бы тоже не было.

Клуб "У Погибшего Прогрессора"
Миры АБС, Земля - 11/07/99 16:59:52 MSK

       Нет, это совсем не так.

Клуб "У Погибшего Прогрессора"
Миры АБС, Земля - 11/07/99 17:02:35 MSK

       Тоже нет.
       Прошу прощения, если что не так.

Alexei Grigoriev < alexg@wisdom.weizmann.ac.i>
Rehovot, Izrail - 11/12/99 02:10:07 MSK

       Главный герой ПП отнюдь не Шварценеггер и даже не Новый Русский. Он ВООБРАЗИЛ себя таковым, но ошибся – оказалось, что он лишь маленькая второстепенная и легко заменяемая шестеренка в грандиозном механизме истории.

Alexei Grigoriev < alexg@wisdom.weizmann.ac.i>
Rehovot, Izrail - 11/12/99 02:13:04 MSK

       К сожалению, я не понимаю, о чем здесь Вы говорите и что именно имеете в виду. Я НЕ помню «сумасшедшего ученого из «Кара-Бугаз»» и не знаю, кто такой Тупак Юпанки, а потому нахожусь в понятном затруднении.

Иван < fhrneh@mail.r>
Москва, Россия - 11/12/99 02:24:43 MSK

       История с «гундой» почти в точности повторяет действительные события, имевшие место летом 1956 года на раскопе древней крепости Кала-и-Муг в Таджикистане. Я сам энтомолог-любитель, но об этой «гунде» выяснить так ничего и не сумел, хотя и рылся в разных справочниках и приставал к профессионалам (еще в те далекие времена). Так что «тайна сия велика есть»!

Павел < aik_1537pav@mail.r>
Москва, Россия - 12/26/99 00:01:38 MSK

       Это не я так считаю, это Красногоров так считает. Логика его проста. «Политика – дело грязное и подлое, потому что каждый политик постоянно рискует быть либо соблазненным, либо убитым. (Как у Шварца: его можно «ку» или «у»). Меня соблазнить невозможно (я-то это знаю твердо), а что касается «у», то попробуйте: я под защитой моего Предназначения, сама госпожа Судьба на моей стороне, сам господин Фатум. Поэтому именно у меня есть шанс продемонстрировать миру идеального политика: кристально честного и вполне эффективного в одном лице».

Виктор Павленко < vitfox@mail.r>
Армавир, Россия - 01/09/00 21:37:42 MSK

       Вряд ли я сумею ответить на этот вопрос. Сценка взята из реальности. Амалия Михайловна рассказывала об этом моей маме, а мама – мне (несколькими годами позже, когда я уже вырос). Скорее всего, этот несчастный просто сошел с ума. А может быть (эта мысль пришла мне в голову, когда я уже писал книгу), Амалия Михайловна со страху не разобралась в ситуации: человек стоял, как его поставили, лицом к шкафу, но поскольку был он уже слаб и ноги его плохо держали, он шатался вперед-назад от слабости и тыкался лицом в шкаф, стараясь удержать равновесие. А вообще-то – все может быть. Все могло быть в этом страшном мире. Все, что угодно.

Михаил Ухов < nekker@newtech.ru>
Москва, Россия - 03/20/00 16:19:59 MSK

       Простите, но нельзя ли ставить вопросы более конкретно и, главное, кратко? Может быть, лучше послать пять писем с отдельным вопросом в каждом? Будет пять вопросов – будет пять ответов. Когда же Вы излагаете (вместо вопроса) целую концепцию, я оказываюсь перед необходимостью ввязываться в дискуссию, причем по проблемам достаточно сложным и не всегда ясно изложенным. А дискуссия – это слишком серьезно. Я готов здесь излагать свою позицию по (практически любому) заданному вопросу, но я не готов вести правильную дискуссию – это совсем другой жанр, совсем другая работа, если угодно.

С.Дед
Пермь, Россия - 05/22/00 19:24:18 MSD

       Беспалый прототип Виконта (у него не было большого, указательного и среднего пальца) прекрасно играл на гитаре и пел слабым, но приятным голосом. Разумеется, ему было далеко до професионала, но три-четыре аккорда он брать мог, и этого было (для наших домашних нужд) более чем достаточно.

Алексей < elomer@mail.ru>
Хабаровск, Россия - 06/23/00 15:49:47 MSD

       Это строчка из стихотворения Александра Кушнера. К сожалению, точную ссылку дать не могу – не помню.
       [Это стихотворение без названия, которое начинается словами: «Мне Плиний, мне позволь задание твое...». – БВИ].

Алексей < elomer@mail.ru>
Хабаровск, Россия - 06/23/00 15:53:03 MSD

       Именно в том, как это ни грустно, все предназначение Красногорова и заключалось – «вытаскивать Виконта». А он-то, бедолага, развоображался...
       Скромнее надо быть, вот что! По сути, весь роман об этом: надобно быть скромнее, как можно скромнее!..

Egor < natkas@mail.ru>
Vinnica, Ukraine - 06/26/00 16:00:52 MSD

       Я не вижу проблемы. Стас Красногоров прожил длинную, очень интересную, полную почти фантастических событий жизнь. Умер, прямо скажем, не молодым. «Ровно семьдесят – возраст смертный...» Да, мог бы еще протянуть десяток лет, но не получилось. Что ж, это ведь ни у кого не получается – прожить «лишний» десяток лет... Но почему такая скорбь? Откуда эта потребность получить «что-нибудь взамен»? Я не понимаю. А значит, и ответить Вам не могу.

Слава < slaval@bigfoot.com>
Минск, Беларусь - 06/26/00 16:24:39 MSD

       В том-то и дело! Именно опираясь на свое «предназначение», ощущая свою избранность и неуязвимость, Стас пытается реализовать в своем лице персону «политика нового типа». И ему, действительно, кое-что удается, ибо в силу специфического имиджа его ему позволяют то, чего не позволили бы никому другому – говорить избирателю правду в лицо.

Андрей < ansul@chat.ru>
Екатеринбург, Россия - 07/02/00 16:57:30 MSD

       Насколько я понял из соответствующей статьи, потому, что в России изначально не хватало жиров. Не случайно же кусок сала остался и сегодня даже неким символом целого славянского народа. А посмотрите на тюремные рационы: там количество жиров доведено до предельного минимума, и это – тоже традиция. А ведь жирная пища – лучшая защита от холода! Что чрезвычайно существенно на наших-то широтах.

Alek Kovrik
Кличев, Беларусь - 08/10/00 21:54:21 MSK

       Нет, ни в малейшей степени. Многие события в жизни Красногорова происходили на самом деле и со мной, но Красногоров – это не Б.Стругацкий. И даже не С.Витицкий.

Alek Kovrik
Кличев, Беларусь - 08/10/00 21:54:46 MSK

       Виконт на самом деле всю свою жизнь работал над проблемой так называемого практического бессмертия. И в значительной степени эту проблему решил, – путем создания для каждого человека некоего живого склада запчастей. Что же касается вопроса, знает ли Виконт о своем Предназначении, – то, по-моему, он не знает, но догадывается. Это вообще свойство гениев – догадываться о своем предназначении.

Alek Kovrik
Кличев, Беларусь - 08/10/00 21:55:12 MSK

       Понимание неизбежности смерти. Особенно – скорой смерти.

Alek Kovrik
Кличев, Беларусь - 08/10/00 21:55:42 MSK

       Это сложно объяснить. Да и не хочется. Извините.

Alek Kovrik
Кличев, Беларусь - 08/10/00 21:55:52 MSK

       Главный герой книги несомненно Стак. Книга – о нем и о его судьбе. Виконт – только камень (правда, краеугольный) того фундамента, на котором оказалась построена жизнь Красногорова.

Александр < eremin_a@mail.ru>
Омск, Россия - 09/10/00 20:03:51 MSK

       Нет, это был не Виконт. Совершенно посторонний и случайный человек. Весточка из близкого будущего.

Можно ли воплотить смысл жизни?
       И что делать после выполнения своего предназначения?

Илья Савельев < ilia_s@pisem.net>
Homolan, Россия - 09/20/00 19:22:46 MSK

       Вопросы поставлены настолько абстрактно, что я не знаю, как них ответить. Смотря какой смысл. Смотря какое предназначение.

Елена
Санкт-Петербург, Россия - 10/16/00 22:04:01 MSK

       Виконт был гений. Со странностями и особенностями, которые частенько присущи гениальным людям. Никакой «принадлежности его к абсолютному злу» в природе не существует. Человек, как человек, только – гениальный. Всю свою жизнь он потратил на то, чтобы подарить человечеству «практическое бессмертие». И преуспел!

3. Нет ли у Вас соблазна использовать в своем творчестве нереализованные идеи АБС, которые были воплощены С.Ярославцевым? В частности, Вы говорили, что обсуждали с Аркадием Натановичем тот материал, который позже оформился в «Дьявол среди людей». Не вырос ли в таком случае «Поиск предназначения» из этих обсуждений?

Алексей < elomer@newmail.ru>
Хабаровск, Россия - 11/16/00 22:43:29 MSK

       «Поиск» – произведение совершенно независимое. Все совпадения с «Дьяволом» случайны. Это разные романы о совершенно разных людях и событиях, хотя сходство какое-то между ними тоже, по-видимому, имеет место: Вы не первый человек, который задает мне соответствующий вопрос. Что же касается «соблазна использовать в своем творчестве нереализованные идеи АБС, которые были воплощены С.Ярославцевым», то как же я могу их использовать, если они уже «воплощены»? Переписать их «на свой вкус»? По-моему, такая игра не стоит свеч.

Максим Баженков < rednavy@bec.ru>
Санкт-Петербург, Россия - 11/22/00 18:50:18 MSK

       В соответствии с авторским замыслом Стас погибает потому, что исчерпал свое предназначение, а исчерпав, восстал против него. Он стал не нужен «Эволюции» и даже вреден.

Многоуважаемый Борис Натанович!
       В очередной раз перечитал «Поиск предназначения» и вспомнил несколько вопросов, которые давно хотелось задать Вам, если бы была такая возможность – и вот такая возможность есть:-)
       1. Что за фальшивые усы появляются у Стаса после того, как его накачали параморфином? (И кстати, что это такое – параморфин?)

Николай Эдельман < nedelman@ints.ru>
Москва, Россия - 12/26/00 21:14:27 MSK

       Насколько я помню, это выдумка идиота генерала Малныча: замаскировать усыпленного Стаса под некоего не относящегося к делу старика – на случай, если нагрянет охрана кандидата в президенты. Он же полный дебил, этот Малныч – попал в жуткое положение, когда высшие тайны стали известны постороннему, и совершенно не знает, что теперь делать.

2. Какую работу для Стаса надыбал Сашка Калитин в Москве? (И откуда у него перед смертью взялась куча денег?)

Николай Эдельман < nedelman@ints.ru>
Москва, Россия - 12/26/00 21:14:53 MSK

       Честно говоря, этого я уже не помню. Да это и не существенно для сюжета.

3. Почему Предназначение ничего не имело против того, чтобы отпускать Стаса из Ленинграда летом в отпуск? Оно знало, что в этот момент приступа у Виконта не будет? Но почему Оно тогда не пожелало отпустить его на конференцию в Бомбей, куда его хотел послать Каманин?

Николай Эдельман < nedelman@ints.ru>
Москва, Россия - 12/26/00 21:15:04 MSK

       Гипотеза «о нежелании отпускать Стаса далеко от Виконта» есть не более, чем гипотеза. Совершенно не исключаю, что поведение Рока управлялось гораздо более сложными факторами.

4. Странный персонаж – Пола. Внезапно возникает и так же внезапно пропадает. Она играет в романе какую-то неявную роль, или же, может, должна была играть по первоначальному замыслу?

Николай Эдельман < nedelman@ints.ru>
Москва, Россия - 12/26/00 21:15:34 MSK

       Совершенно случайный персонаж – возлюбленная из далекого детства, кусочек прежней счастливой жизни счастливого мальчика.

5. «Баскер» – это от «собаки Баскервилей»? И не придумано ли это существо под влиянием зловещих историй о питбулях и ротвейлерах?

Николай Эдельман < nedelman@ints.ru>
Москва, Россия - 12/26/00 21:15:56 MSK

       Баскеры, разумеется, от собаки Баскервиллей, но к питбулям и ротвейлерам никакого отношения не имеют – они гораздо страшнее и опаснее.

6. И, наконец, главный вопрос – что же случилось со Стасом в лесу, куда он поехал «по грибы»? Моя версия – он решил поставить «окончательный эксперимент», чтобы раз и навсегда установить, опекает ли его Предназначение или нет: заехал в чащобу, приковался к дереву, облил себя бензином и попытался себя поджечь – и беглые уголовники явились как спасители. Прав ли я?

Николай Эдельман < nedelman@ints.ru>
Москва, Россия - 12/26/00 21:16:15 MSK

       Не совсем. Стас хотел убить себя (за то, что убил собственную жену и нерожденных детей) – причем не просто убить, но – «замучить», как он сам об этом мельком говорит. Однако же, как и следовало ожидать, Рок был начеку – зажигалка не сработала, пришлось двое суток простоять (гадя под себя) прикованным, пока не освободили его солдаты, ищущие беглых. Всю остальную историю Стас придумал, из чувства естественного стыда не желая никому рассказывать правды. Да и кто бы понял эту правду?

Уважаемый Борис Натанович!
       У меня каверзный такой вопрос по ПП:
       А для чего Красногорову была способность убивать? У меня, конечно, есть свои индиции, но хотелось бы узнать Ваш вариант :).

Константин < serf@pobox.sk>
Кошице, Словакия - 03/13/01 22:09:03 MSK

       Красногоров вовсе не обладал такой способностью. Этой способностью обладал Рок, его опекающий и заботящийся о его безопасности.

Уважаемый Борис Натанович, здравствуйте!
       Вы ответили: «Этой способностью (убивать) обладал Рок, его (Красногорова) опекающий и заботящийся о его безопасности».
       А все таки: для чего Рок затратил такие ресурсы для охраны сравнительно незначительного Предназначенного? Лечить одного человека – так ли это важно, да такой ценой?

Константин < serf@pobox.sk>
Кошице, Словакия - 04/07/01 21:33:07 MSK

       «Незначительный Предназначенный» (по замыслу автора) – создатель практического бессмертия. Это немало для эволюции рода человеческого. Вот Рок (читай: Эволюция) и обеспечили ему охрану.

Знаете, ситуация напоминает мне «Миллиард лет»: «...ведь таким ударом можно было бы убить всех комаров в округе разом». Действует ли здесь тот же самый принцип: «не стоит мерить внечеловеческую целесообразность человеческими мерками»? Немудрено тогда, что Стас не разглядел истинного предназначения...

Константин < serf@pobox.sk>
Кошице, Словакия - 04/07/01 21:33:17 MSK

       Сходство романа «Поиск предназначения» с «Миллиардом» отметило немало читателей. Но сходство это возникло, разумеется, непреднамеренно.

Уважаемый Борис Натанович! Я прочитал вопрос Григория и решил сразу же задать Вам еще один вопрос по той же теме. Мне кажется, ситуация со «жрущими людьми» управляется «Законом Старджона». Если их перевоспитать, они будут главным образом «думать», но последствия окажутся ничуть не лучше. Возникнет характерная атмосфера «интеллектуальных кружков», описанная Честертоном: «Небольшая часть интеллектуалов умеет пользоваться интеллектом и поэтому относится к нему скромно, а все остальные главным образом восхищаются». А вопрос такой: мне кажется, Ваши ранние книги (которые я очень люблю) тем не менее вполне могли воспитать у некоторых интеллигентов ощущение своей исключительности в светлом будущем и отрицательные чувства по отношению к «мещанам», «обывателям», «коммерсантам». А не приходила ли Вам тогда мысль критически описать саму интеллигенцию, чтобы внушить тем людям, для которых Ваша точка зрения авторитетна, должное чувство скромности и понимание своей ограниченности? Ведь она подчиняется закону Старджона о 90 процентах ровно в той же степени, как и все на свете!

Максим Поляков < polyakov@id.ru>
Москва, Россия - 04/10/01 21:15:15 MSK

       По-моему, мы не раз писали и об интеллигенции тоже – без особой жалости и пристрастия. Возьмите, например, «Хромую судьбу». Или «Град обреченный». Или «Жиды города Питера». Я уж не говорю о «Поиске предназначения». Мы очень давно перестали идеализировать интеллигенцию – с тех пор, как была проиграна, едва начавшись, битва за свободу в первой половине 60-х.

Андрей < itl1375@online.kharkov.ua>
Харьков, Украина - 05/25/01 19:08:57 MSK

       Боюсь, Вы совершенно правы. Виконт – по замыслу автора – человек холодный, расчетливый и, главное, фанатик, совершенно уверенный в собственной правоте. Знаете, есть афоризм: в любви всегда – один целует, а другой только подставляет щеку. В дружбе, увы, частенько бывает то же самое.

Юрий < yura123@hotmail.com>
Seattle, USA - 05/29/01 20:54:27 MSK

       Баскеры – это все, что осталось от самого первоначального замысла романа, когда герой, свернув с автострады, попадал у меня в экспериментальный мир живого, созданный биологами для того, чтобы Первая природа, хотя бы и в трансформированном виде, но могла бы все-таки противостоять наступлению природы Второй. Баскеры уцелели потому, что особенно мне понравились, и я вовсе не считаю их такими уж фантастическими – на фоне того, что выделывает Эволюция (Рок) с героями романа.

В «27-й Теореме Этики» вы приводите якобы переводное стихотворение «Поколение, глотнувшее свободы» какого-то польского диссидента; вопрос:
       Кто автор этого стихотворения и его переводчик (случайно, не Чеслав Милош)?

Colyambus < colyambus@mail.ru>
Россия - 05/29/01 20:54:29 MSK

       Кто автор этой песни я, к сожалению, не запомнил (хотя в свое время мне его называли). Перевод же (скорее – переложение) принадлежит мне.

3) Что сказали бы братья Стругацкие времен, допустим, «Полудня», прочитав «Поиск предназначения»?

Саша < karlo-marlo@mail.ru>
Санкт-Петербург, Россия - 05/29/01 20:56:51 MSK

       Я думаю, прочитали бы с жадностью и интересом. Как читали в те времена Оруэлла, Сэллинджера, Гроссмана, Солженицына...

4) Принадлежал ли Ведьмак к компании Киконина? (Имел ли какое-либо отношение?)

Саша < karlo-marlo@mail.ru>
Санкт-Петербург, Россия - 05/29/01 20:57:21 MSK

       Никакого отношения не имел. Просто был человек с талантами.

5) Следует ли так понимать намерения Вани Красногорского, что он собирался проводить шефа-Хозяина в «Адиабате», а сам остаться на базе, осмотреться – «как там и что»?

Саша < karlo-marlo@mail.ru>
Санкт-Петербург, Россия - 05/29/01 20:57:49 MSK

       На базе, между прочим, оставались его друзья и сослуживцы – охранники Босса. Я полагаю, он имел намерение их вызволить.

Уважаемый Борис Натанович! Очень желаю Вам доброго здоровья, светлых чувств и хочу задать несколько вопросов по роману «Поиск предназначения».
       1) Верно ли мое интуитивное ощущение, что сюжет романа – это в некотором смысле глубокая аллегория человеческой жизни? Скажем, сюжет «Процесса» Кафки – это, вероятно, описание жизни как бесконечного судебного разбирательства, в котором человека судят за непонятную ему вину, но приговор всегда один, хотя исполнение его можно оттянуть. Таким образом, приговоренный ощущает себя частью грандиозного процесса, смысл которого ему неясен. Мне кажется, здесь есть что-то похожее с Вашим романом.

Максим Поляков < polyakov@id.ru>
Москва, Россия - 06/10/01 22:28:05 MSK

       Наверное, можно трактовать «Поиск» и так. Трактовка любого романа – дело сугубо индивидуальное. Например, упомянутый Вами «Процесс» известный писатель Георгий Гуревич трактовал, помнится, как аллегорию умирания туберкулезного больного. И надо признаться, эта трактовка очень недурно вписывается в сюжет, хотя вряд ли Кафка имел в виду именно эту аллегорию.

2) Когда у человека вообще может возникать ощущение, что судьба предназначила его для выполнения малоприятного замысла? Может быть, это характерно для каких-то экстремальных моментов жизни, в которые человек многое теряет навсегда и поэтому хочет задуматься о своей судьбе? Предназначение Стака первоначально приоткрылось ему в момент смерти жены, наверное, это психологически не случайно.

Максим Поляков < polyakov@id.ru>
Москва, Россия - 06/10/01 22:28:18 MSK

       И это тоже дьявольски индивидуально. Я уж не говорю о том, что подавляющее большинство людей вообще НИКОГДА в жизни не ощущают какого-либо своего предназначения. И это – нормально.

3) Можете ли Вы сравнить атмосферу «Полудня» и атмосферу «Поиска предназначения»? Мне кажется, что они в каком-то смысле полностью, стопроцентно противоположны. Если в «Полудне» читатель ощущает себя совершенно свободным, счастливым и солнечным, то в «Предназначении» он оказывается в кругу каких-то неприятных и темных сил. А что стоит за этим переходом? Ощущение, что мир вокруг устроен гораздо хуже, чем казалось первоначально? Что людей тащит вперед не зависящая от их желаний слепая судьба? Что все наши усилия в конечном счете бессмысленны для нас (есть только НИЧТО до и НИЧТО после)? Или здесь что-то более глубокое?

Максим Поляков < polyakov@id.ru>
Москва, Россия - 06/10/01 22:28:37 MSK

       «Полдень» и «Поиск» не то чтобы противоположны – они из разных категорий литературы и бытия, если угодно. «Полдень» – мир мечты и надежды. «Поиск» – абсолютно реальный мир, отягощенный только неким фантастическим допущением. Сравнивать их кажется мне столь же неправомерным, как фильмы «Обыкновенное чудо» и «На последнем берегу».

4) Если бы Вас попросили перечислить те книги, которые кажутся Вам похожими на «Поиск предназначения», что бы Вы назвали?

Максим Поляков < polyakov@id.ru>
Москва, Россия - 06/10/01 22:28:40 MSK

       Не знаю. Вообще-то я старался, чтобы этот роман не был похож ни на что, кем-либо уже написанное. Правда, многие находят сходство этого романа с «Дьяволом среди людей» С.Ярославцева и с «Миллиардом лет» АБС. Наверное, они вправе так считать, хотя сам я этой точки зрения, естественно, не разделяю. Все три романа кажутся мне совершенно ни в чем существенном друг с другом не схожими.

2. Если бы «Поиск предназначения» был написан не Вами, а каким-нибудь молодым писателем Витицким, то отнеслись бы к нему совсем иначе. Так ли это?

Полуянов Юрий < ypol@zsgp.gascom.ru>
Тюмень, Россия - 06/19/01 22:09:04 MSK

       Не знаю. Не могу сказать, что «Поиск» вызвал сенсацию в широких читательских кругах, а потому вполне допускаю, что на такой (средней теплоты) прием мог бы расчитывать и любой молодой писатель.

Уважаемый Борис Натанович!
       В «...теореме этики» есть упоминание о серии рассказов «Позавчера», где действие происходит вроде бы и в России середины ХХ века, но как будто это не советская Россия. Еще упоминается, что написаны они были где-то в Новосибирске. Интересно, у этой серии существует ли реальный прототип (очень уж хочется почитать, сильно понравилось :)?

Сергей < gio@rbcmail.ru>
Moscow, Россия - 06/19/01 22:09:45 MSK

       К сожалению, у меня не сохранился «самиздат» с этой замечательной серией. (Я в свое время отдал эти тексты почитать своему приятелю, а у него ГБ устроило обыск и все конфисковало). И почти все истории из этой серии я уже забыл. Кто их автор, я не знаю и никогда не знал (и узнавать, между прочим, не пытался: это был бы дурной тон). Привез их из Новосибирска, из Академгородка, но от кого там получил, не помню тоже – как-никак тридцать лет прошло... ...Замечательный у нас с Вами разговор получился, прямо-таки: 75-й годик, Большой Дом, следователь и диссидент ведут задушевную беседу...

Олег < great_lee@mail.ru>
Владимир, Россия - 06/26/01 20:46:30 MSK

       К сожалению, это правда. Я видел это и запомнил хорошо. Я не понимал тогда, конечно, что это означает, но впечатление было настолько ярким и необычным, а мама вела себя с этой Фросей так униженно и странно, что я ничего не забыл и помню все это даже шестьдесят лет спустя. Это было. «Кому война, а кому мать родна». И хотя я не видел, разумеется, Андрея Александровича Жданова, задыхающегося от жира посреди мертвого Ленинграда, но верю в историю, описанную в том же моем романе, и в аналогичные истории на ту же тему.

Здравствуйте, Борис Натанович!
       Вопрос: считаете ли Вы книги, написанные вместе с Вашим братом, лучше, чем те, которые Вы писали один, или нет?

Андрей < apines@rambler.ru>
Падерборн, Германия - 07/15/01 20:06:16 MSK

       Я считаю, что «Поиск» попадает в первую десятку книг АБС. Может быть, даже в первую полудюжину. Серьезная книга.

Здравствуйте!
       У меня, собственно, такой вот даже не совсем вопрос: всё совместное творчество АБС и даже С.Ярославцева лежит как бы в одном пространстве (по крайней мере в моём субъективном восприятии). Для меня оно как бы укладывается в одну линию. НО! «Поиск предназначения» – произведение словно вообще с другой планеты! Ничего общего с ранее написаным (опять же для меня). И это при даже большей схожестью по форме текста, чем в произведениях С.Ярославцева – я говорю о полной несхожести СОДЕРЖАНИЯ этих текстов, их, если угодно, загрузки. При всей субъктивности такого впечатления, я полагаю, что оно имеет объективное основание.
       Что Вы об этом думаете? Я, признаться, пока ещё не думал об этом, мне хотелось бы узнать Ваше мнение, т.е. насколько моё впчатление находит отклик в Вашем мнении, и есть у этого объективные предпосылки?

Rabbi < ivanovii70@mail.ru>
Обнинск, Россия - 11/28/01 22:43:04 MSK

       Я лично всегда полагал, что «Поиск» является совершенно естественным продолжением творчества АБС – с учетом, разумеется, новых обстоятельств (это все тот же автор – АБС, – но ампутированный и сильно постаревший). Так что ничем помочь Вам не могу. Придется Вам искать ответ на свой вопрос в одиночку.

Здравствуйте, Борис Натанович.
       Только что закончил читать «Поиск предназначения»! Великая (не побоюсь сказать) книга, тоже страшно понравилась. Без сомнения, одна из лучших книг, и притом написанная Вами без брата. Спасибо Вам за нее... А теперь собственно вопросы:
       1. Станислав в конце погибает или нет?

Сабина Родион < rodes@mail.ru>
Донецк, Украина - 12/02/01 22:30:06 MSK

       Да, безусловно. Сердце не выдержало.

2. Почему Виконт предает Стаса и вообще зачем он производил этих клонов?

Сабина Родион < rodes@mail.ru>
Донецк, Украина - 12/02/01 22:30:12 MSK

       Ну, во-первых, Виконт Стаса никак не предает – он вообще «лежит в бессознанке, откинув копыта». Что же касается клонов, то в романе есть довольно прозрачный намек: клоны нужны как фабрика запасных частей. Выбили какому-нибудь начальнику глаз – берут глаз у соответствующего клона и пересаживают взамен выбитого. И никаких проблем с отторжением тканей и прочим иммунитетом. Это и есть «практическое бессмертие».

16. А если не секрет, по какому вопросу (произведению) у Вас были проблемы с КГБ в своё время? И почему?

Шагеев Макс
Казань, Россия - 12/13/01 21:14:19 MSK

       Это длинная история. Почитайте С.Витицкого – там она рассказана довольно похоже на то, что было на самом деле.

Уважаемый Борис Натанович,
       вопрос о «Поиске Предназначения» – связь между Виконтом и Стасом – это и есть «некрасивая тайна» перекачивания Таинственной силы? Или же Стак обладал ею изначально, а Виконт просто поставил на службу родине?
       Вроде бы так, поскольку разбойника в блокаду разорвало до всякого Киконина...

Сима Цыскина < vtsyskin@bigpond.net.au>
Мельбурн, Австралия - 12/17/01 23:04:23 MSK

       Виконт, разумеется, здесь ни при чем. Это все – шуточки Рока, Судьбы, Эволюции (которая, как известно, «не может быть справедливой»). В цитате о некрасивых тайнах не имеется в виду что-то конкретное. ЛЮБАЯ тайна некрасива, вот в чем ее суть.

Уважаемый Борис Натанович!
       Хочу задать вопросы по поводу «Поиска Предназначения».
       Достаточно бинарного ответа.
       1. Ощущается сильное влияние 4-го тома «Войны и Мира».
       Так ли это?

Лисичкин Борис < dsk@ellink.ru>
Псков, Россия - 01/11/02 19:54:44 MSK

       Наверное, да. Я весьма высоко ценю рассуждения Толстого о закономерностях истории.

2. Предназначение Стаса состояло в том что он спасал Виконта. Так ли это?

Лисичкин Борис < dsk@ellink.ru>
Псков, Россия - 01/11/02 19:54:59 MSK

       Так.

3. В конце у Стаса не выдержало сердце потому, что он решил прекратить деятельность Виконта, и рок его «убил». Так ли это?

Лисичкин Борис < dsk@ellink.ru>
Псков, Россия - 01/11/02 19:55:19 MSK

       Так.

Прошу не рассматривать этот вопрос как попытку развязать дискуссию на национальную тему.
       НО!
       Ув. Борис Натанович, почему в Ваших произведениях все ярко выраженные евреи (Вайнгартен, Кацман) неопрятны, шумны, брызжут слюной, размахивают руками, перебивают окружающих, не вписываются в нормальные размеры и не тактичны?
       Ответы «так получилось» не защитываются. Вы писатель и, разумеется, должны отдавать себе отчет о том, какие образы оживают из Ваших произведений.

Arkadiy Trofman < atrofman@yahoo.com>
baltimore, USA - 01/14/02 21:35:30 MSK

       Боже мой! Уж не подозреваете ли Вы АБС в скрытом антисемитизме? Но у нас ведь есть и симпатичные евреи – например, штурман Валькенштейн из «Далекой Радуги» и ПХХIIВ. Что же касается Вайнгартена, то по замыслу авторов он вообще из немцев, у него и фамилия-то не еврейская, а немецкая... Впрочем, я понимаю, что доказывать про того или иного персонажа, что он не есть еврей, занятие такое же безнадежное, как доказывать, что ты не верблюд. (Я помню, сколько интеллектуальной и эмоциональной энергии потратили мы, доказывая редакционному начальству, что наш Юрковский – Владимир Сергеевич, между прочим, а не Аронович какой-нибудь, – не принадлежит к проклятому племени. Как я понял гораздо позже, у начальства наш герой ассоциировался, видимо, с Юровским, который, действительно, БЫЛ, да еще вдобавок участвовал в расстреле царской семьи). Поэтому я ничего доказывать сейчас не стану, а сообщу только (в свое оправдание), что и отчетливый еврей Кацман, и вовсе не еврей Вайнгартен, и несомненный Семен Мирлин (из «Поиска предназначения») – все они имеют совершенно реальных прототипов, которые именно «неопрятны, шумны, брызжут слюной, размахивают руками, перебивают окружающих, не вписываются в нормальные размеры и не тактичны». Ну что тут поделаешь? При всем при этом они умны, по-своему очаровательны и безусловно достойны быть запечатлены в качестве героев. Что мы с ними и проделали.

И, если позволите, вопрос из недавних, по «Поиску предназначения». Тоже отвечая на вопрос интервью, Вы написали, что Эволюция обеспечила охрану Виконту как создателю практического бессмертия, что «немало для эволюции рода человеческого». Однако эволюция, по определению, это процесс изменения вида для лучшего приспособления к решению имеющихся задач или выхода на какие-то новые уровни. А практическое бессмертие отдельных особей – это фиксация текущего состояния, что, по идее, должно быть для эволюции вида губительно. С этой точки зрения, для Эволюции не было бы логичнее давить такого изобретателя на корню, а вовсе не охранять его?

Ю.Полежаева < jukry@mail.wplus.net>
СПб, Россия - 01/20/02 20:11:21 MSK

       Что знаем мы об Эволюции? Особенно – об эволюции Разума? И на какие «новые уровни» способно вывести Человека Разумного практическое бессмертие? И какова следующая ступень – после практического бессмертия тела? Я бы не стал торопиться с окончательными выводами.

Уважаемый Борис Натанович!
       Полагая про себя, что все восторги и благодарности Вы, пресытившись, пропускаете, экономя Ваше время, я перейду сразу к вопросам.
       1) Свое мнение касательно места Вашего «Поиска» на полке среди творений АБС Вы высказали, по крайней мере однажды, довольно четко. Полагая его за аподиктичное, я, оставляя в стороне такие спорные моменты, как сюжет и стиль (который, скажем так, значительно отличается от наблюдаемого в произведениях АБС), хотел бы спросить: а почему так много в «Поиске» мата? Нет, не то чтобы это нехорошо, я и сам люблю и (льщу себя надеждой) умею в соответствующей ситуации употребить его по назначению (естественно, имеется в виду не сакраментальный трехбуквенный неопределенный артикль), но количество его в «Поиске» просто чудовищно, по крайней мере по сравнению с произведениями АБС. Если угодно, мой вопрос можно рассматривать как «а почему так мало мата в творениях АБС?» Или все объясняется прозаической цензурой и если бы не она, то, скажем, ГО был бы написан с употреблением того же количества ненормативной лексики? Или АНС был против?

Vladimir Speransky
Москва, Россия - 03/13/02 20:10:13 MSK

       Я сразу вспоминаю замечательный анекдот, как командир части вызывает к себе на ковер двух воинов, которых вчера посылал в подшефный детский сад чинить электропроводку, и делает им накачку: «Что вы там вчера натворили, раздолбаи? Мне директорша с утра плешь переела, что все детишки в садике матерятся, как извозчики!» Никак нет, отвечает сержант Петров. Все было нормально. Ефрейтор Иванов чинил проводку, а я держал стремянку. У него что-то там закоротило, и мне за шиворот насыпалось раскаленной проволоки. Ну я и сказал: вам не кажется, ефрейтор Иванов, что это это неправильно – сыпать старшему по званию раскаленную проволоку за шиворот?.. Вся наша военная цензура (самая глупая и самая откровенная из всех советских цензур) как в зеркале отражается в этом анекдоте. Какой там мат! Автору пришлось бы сражаться за слово «раздолбаи» и за несчастную «плешь». Не употребляют советские воины таких слов! Поэтому невозможно себе представить, на каком жиденьком монастырском пайке сидели мы все в этом (и не только в этом, разумеется) смысле. Между тем, наше мнение по поводу ненормативной лексики всегда было вполне либерально. Мата в литературном произведении должно быть ровно столько, сколько его требуется для создания атмосферы максимальной достоверности. Не больше, но и, конечно, не меньше. Льщу себя надеждой, что в «Поиске» старик Витицкий, все-таки, не переборщил. На мой взгляд – точно нет. Но ведь на всех (я понимаю) не угодишь.
       [БВИ: Из воспоминаний Всеволода Ревича:
       «Впрочем, я определенно знаю слово, которое принадлежало лично Аркадию. Он безраздельно распоряжался, простите, словом «задница». В тех редких случаях, когда мне выпадало быть их редактором, и я находил означенную лексему, употребленную более трех раз на странице, в двух случаях я ее все же вычеркивал, почему-то уверенный, что уж по крайней мере Борис меня извинит. В конце концов удавалось уговорить и Аркадия в том, что излишняя экспрессивность так же нехороша, как и однообразие. Тогда Аркадий бурчал что-то вроде «Ладно...», брался за голову и, зачеркнув этот научный термин, вписывал новый, после чего за голову хватался уже я...»].

Уважаемый, Борис Натанович! Во-первых, хочу ещё раз сказать спасибо за книги, которые Вы с братом написали. И не только. Книги, которые Вы написали по отдельности, мне тоже понравились, и за них Вам тоже большое спасибо. Кстати, вопрос мой как раз связан с книгой, которую Вы написали сам. В повести «Град обреченный» Андрей Воронин со временем из мусорщика превращается в советника, при этом поменяв или, может, даже утратив свои убеждения. Мог бы стать, (с его запалом) например, Учителем из ОЗ, но предпочёл почему-то советника.

Александр Васильев < alex@systemtest.stalz.ee>
Таллинн, Эстония - 04/22/02 22:17:52 MSK

       Андрей стал советником просто «по знакомству». Гейгер пришел к власти и принялся ставить «своих» людей во главе важных депертаментов. Если бы Гейгер предложил ему место главы департамента просвещения, Андрей стал бы Главным учителем. На протяжении всего романа Андрей НИ РАЗУ не выбирал себе работу сам: ее ему навязывали. Он так воспитан: работай там, куда поставили тебя (партия; комсомол, распределительная машина; Гейгер) – нужное подчеркнуть.

Хотя я понимаю, что авторам-то и нужно было показать, что он предпочёл советника. Но... В Вашей повести «Поиск предназначения...» Стас Красногоров тоже становится со временем почти таким же советником, как Воронин. Я имею в виду по духу. В чём причина такой аналогии? Личные убеждения, что именно такими становятся люди с возрастом, просто авторское заимствование характера или что-то ещё? Или, вообще, ничего и никакой аналогии. Являясь Вашим поклонником и изучая Ваше творчество, хотел задать этот вопрос. Извините, что так длинно получилось.

Александр Васильев < alex@systemtest.stalz.ee>
Таллинн, Эстония - 04/22/02 22:17:55 MSK

       Стаса Красногорова привели на место кандидата в президенты его личные обстоятельства. Ему показалось, что благодаря своим специфическим особенностям (находясь под защитой и покровительством Рока), он сумеет реализовать нереализуемое: стать ЧЕСТНЫМ политиком. Грех было не попробовать. И он попробовал. А в общем Вы правы: и Андрей и Стас относятся к одной породе людей – они (дружно, не сговариваясь) полагают, что человек может что-то изменить в мире, если попадет на нужное место и приложит необходимые усилия. Отсюда и сходство их судьбы, наверное.

Уважаемый Борис Натанович!
       1. «Поиск предназначения». Были ли (есть ли) прототипы у тестя Станислава из Минска и его института?

Слава < slaval@bigfoot.com>
Пружаны, Беларусь - 05/27/02 05:21:13 MSK

       Пожалуй, нет. А если и были, то – очень «отдаленные», седьмая вода на киселе.

6. Вопрос по ПП и ДСЛ. Случайно ли сильнейшее совпадение этих двух повестей? Создается такое впечатление, что АНС и БНС решили написать «на заданную тему»: события происходят в наше время, главные герои весьма автобиографичны (если сравнивать с реальной биографией), оба обретают некую сверхсилу, своевольно убивающую людей по определенному признаку.

Юрий < nowhereman55@mail.ru>
Екатеринбург, Россия - 06/09/02 15:44:44 MSK

       Герой ПП никакой сверхсилой не обладает, и уже только поэтому названные повести сильно отличаются друг от друга. ПП вообще больше всего напоминает «За миллиард лет...», но когда автор это понял, было уже поздно.

7. Тот же «Поиск...». Интересно, как бы рок противостоял Стасу, буде тот в целях эксперимента направился бы пешком куда подальше, в ближайший город? Убивать-то некого, а любое глобальное воздействие, вроде завала на дорогах или маленького 12-балльного землетрясения, чревато смертью опекаемого. А шагни тот с крыши высотки, возникла бы гравитационная аномалия? Зря все-таки Стас забросил эксперименты с роком после неудачного самосожжения, мог бы узнать массу полезного, а терять ему в любом случае было уже почти нечего.

Юрий < nowhereman55@mail.ru>
Екатеринбург, Россия - 06/09/02 15:44:49 MSK

       В романе достаточно намеков, что экспериментов с Роком Стас проделал немало, прежде чем убедился в своей практически полной неприкосновенности. Но вообще-то роман не об этом. И нет ничего интересного (по-моему) в том, чтобы «играть за Рок». «Судьбу не обманешь» – и весь сказ.

Уважаемый Борис Натанович! У меня к вам два вопроса.
       Вопрос 1:
       Согласны ли Вы с тем, что словом «Поиск» можно обозначить центральное направление творчества АБС? Поиск машины счастья в «Пикнике», поиск достойного выхода из страшной ситуации в «Миллиарде лет», поиск входа/выхода в «Улитке», поиск себя в «Граде», и наконец, это слово обозначено в названии Вашего романа «Поиск предназначения».

Александер Васерман < al_lex01@yahoo.com>
Хайфа, Израиль - 06/20/02 05:47:39 MSK

       В каком-то смысле Вы правы. Я бы сказал, что у АБС вообще главная тема – поиск правильного выбора в критической ситуации.

Здравствуйте, Борис Натанович!
       За последние более чем 10 лет я прочитал только одну новую Вашу книгу («Поиск предназначения»). Неужели Вы больше ничего не написали?

Шевченко Александр < sad@next.msu.ru>
Москва, Россия - 09/05/02 05:00:06 MSK

       Я только что закончил вторую свою работу. Это большая повесть. Сейчас она «вылеживается».

Уважаемый Борис Натанович!
       Только что дочитала «Поиск Предназначения» и по свежим следам хочу задать несколько вопросов.
       О Баскерах.
       1. Имеет ли их название что-либо общего с «Собакой Баскервиль»?

Светлана < shadowolff_softpaws@yahoo.com>
Baltimore, USA - 03/08/03 02:25:59 MSK

       Да, конечно. Связь очевидна. И естественна, согласитесь.

2. Если честно, во всем романе баскеры мне кажутся наиболее неестественными и как бы «чужими». Зачем было необходимо вводить именно подобных искуственных «животных» в сюжет?

Светлана < shadowolff_softpaws@yahoo.com>
Baltimore, USA - 03/08/03 02:26:07 MSK

       Не могу ответить на этот вопрос. Мне они показались нелишними – как некая характерная черточка мира, картинка, штрих, нетривиальный персонаж, призванный царапнуть воображение читателя.

Или это перекликается с клонированием и «моделированием» живых существ, с талантом Виконта?

Светлана < shadowolff_softpaws@yahoo.com>
Baltimore, USA - 03/08/03 02:26:32 MSK

       С делами Виконта баскеры не связаны никак. Производством баскеров заняты совсем другие люди. И с совсем другой целью.

О клонах.
       3. Действительно ли клон Стаса был способен на то же живительное воздействие на Виконта, что и сам Стас? Если честно, мне казалось, что это было более «духовное» качество, передача личной энергии, что ли. А клон – это всего лишь носитель ДНК, причем не очень качественный.

Светлана < shadowolff_softpaws@yahoo.com>
Baltimore, USA - 03/08/03 02:27:00 MSK

       Оказалось – способен! Никому это и в голову не приходило. Случайное открытие отчаявшегося генерала Малныча.

4. Создал ли Виконт клона Стаса, чтобы «лечить» себя во время приступов или это была инициатива генерала Малныча – подсунуть Виконту куклу и надеяться на тот же эффект?

Светлана < shadowolff_softpaws@yahoo.com>
Baltimore, USA - 03/08/03 02:27:20 MSK

       Виконт, повторяю, и думать не думал о таких неожиданных способностях клонов. Клон Стаса был создан одновременно с клонами других VIP-персон и предназначен был (как и все прочие) обеспечивать своего «прототипа» запчастями на всякий пожарный случай.

Уважаемый Борис Натанович, был ли у Николоса в «Поиске предназначения» реальный политический прототип, настоящего или прошлого нашей страны?

Максим Маслаков < maslakov@veropharm.ru>
Москва, Россия - 03/08/03 02:35:39 MSK

       Насколько я знаю, нет. Художественный прототип, да, был, но – вне политики, помимо политики, совсем отдельно от какой-либо политики.

Мой вопрос такой: все-таки из чего (или кого) делали баскеров на баскер-фермах? И зачем? Это почти аналог отарков – разумных монстров-медведей. Управлять ими невероятно трудно, последствия предусмотреть невозможно, неуязвимость их чудовищна, а следовательно, и потенциальная опасность тоже. Что можно сделать с тварью, которую пули не берут, ракеты не берут, в башке непонятно что, совершенно бесстрашна и т.д. Мне кажется, что охранять с баскерами что-либо все равно, что травить зайцев волчьей стаей. А ребенок в качестве укротителя людоедов – какую психику должен он иметь? Психику убийцы? Жутковатое дитя получается – незрелый разум имеет в полном своем подчинении чудовище, которое только его одного и слушается, – на кого захочет, на того и натравит, если конфетку не дадут. Дети же сами по себе очень жестокие существа. До определенного возраста и не сапиенсы почти. Могли бы убивать и ради забавы. Нет? Кто-то очень правильно сказал, что большинство наемных убийц очень-очень юны, потому что только в таком возрасте от «них есть прок», а позже, взрослея, убийца становится сентиментальным. Наверное, это и есть свойство человеческой психики – ценить жизнь, свою-чужую, только с возрастом. Да?

Маргарита < yamara@yandex.ru>
Tallinn, Estonia - 03/12/03 05:59:25 MSK

       Я понимаю Ваши сомнения и опасения, но они кажутся мне преувеличенными. Человеку свойственно создавать себе в помощь опасных «чудовищ». У персов были гепарды. У древних арабов – бешеные скакуны-мясоеды. В наше время вывели пит-булей и ротвеллеров... И ничего – управлялись раньше, управляются и сейчас. Да баскеры опасны прежде всего для чужих – своих они не трогают и даже любят. Так что никакого особенного нарушения логики и рациональности здесь у автора нет.

Я бы хотел задать вопрос по книге «Поиск предназначения, или 27 теорема этики».
       Главный герой, пройдя целый ряд нравственных трансформаций и морально-этических выборов, делает свой основной выбор и тем самым обрекает себя на быструю и позорную смерть, открывая тем самым дорогу фашистам (в противном случае фашистом становится он). Вы действительно считаете, что подобный выбор был для него единственно возможным? И третьего варианта не было?

Медведеголовый
Россия - 03/15/03 22:31:11 MSK

       Не надо преувеличивать проницательность героя. Он и думать не думал, что делая свой выбор, он обрекает себя на смерть. Наоборот, он был уверен, что выбор его самый правильный, самый рациональный и самый нравственный. Он готовился к боям, а вовсе не к смерти.

6. Верно ли, что Борька Чистяков из ГО – реальная персона, и что он – это Виконт (я имею в виду прототип)? Во всяком случае отрывочные сведения, почерпнутые мной из ГО, позволяют сделать такой вывод.

Черный Zамысел
Северодонецк, Украина - 03/22/03 15:35:16 MSK

       Нет. Виконт – это совершенно реальный человек, один из самых любимых моих друзей, замечательный ученый (но вовсе не биолог и не медик), к сожалению, рано ушедший из жизни. Борька Чистяков здесь совсем ни при чем.

Уважаемый Борис Натанович!
       Нет ли у Вас ощущения, что наше время по сравнению с предыдущими эпохами является «закатом мистицизма»? Читая Библию, можно встретить множество мрачных мистических озарений и видений (один «Апокалипсис» чего стоит!). В средневековье множество людей возвещало Царствие Божие. А сейчас мистицизм убит. Это поле занято частично ортодоксальной религией (которая представляет воспитательную бюрократическую машину) и частично литературой (где мистические ощущения являются разновидностью фэнтези). А между тем из своего опыта и общения с другими людьми я знаю, что склонных к мистицизму людей не так уж и мало. Лично у меня определенные сочетания вечерних огней способны вызвать медитативное ощущение иной реальности. Некоторые мои друзья рассказывали и о других переживаниях в похожем ключе. А какую роль эти ощущения играли и играют в Вашем творчестве? Есть ли какая-либо связь между ними и «Поиском предназначения», например?

Максим
Москва, Россия - 03/22/03 16:24:38 MSK

       В моей жизни мистика играла очень маленькую роль, если играла вообще. По молодости лет, я, разумеется, мистикой увлекался. но неглубоко и недолго. Я и сейчас совсем не слежу за этим социальным явлением, но, по-моему, мистики, мистиков и целых мистических течений (если судить по газетам и ТВ) более чем хватает. Причина тому несомненно – появившиеся в последние годы свободы, а также полное исчезновение официальной идеологии. Свято место пусто не бывает.

2. Был у Вас такой забавный герой, имена я быстро забываю, которому «везло» в ситуациях, когда ему грозила смерть. Создалось стойкое впечатление, что последняя часть писалась через много лет после первых и была навеяна переходом нашей Родины с одного социалистического пути развития (?) на капиталистический. Так ли это?

Андрей < moderator@hotbox.ru>
Санкт-Петербург, Россия - 03/22/03 16:25:48 MSK

       Безусловно не так.

Здравствуйте, дорогой Борис Натанович!
       В силу нехватки новых книг любимых писателей приходится перечитывать их же старые книги. Сейчас настал черед «ПП». Я заметил забавную штуку: в тексте одна и та же инвектива пишется то в цензурированном варианте – с отточиями, то в нетронутом виде. Конкретно: сначала «Б... надо п...чить», а потом вдруг и бля, и полный вариант, – причем неоднократно. Это как-то объясняется или недогляд редактора, например?

Шамиль Идиатуллин < idiatullin@mailru.com>
Казань, Россия - 03/27/03 11:24:26 MSK

       Откровенно говоря, я уже не помню, почему так получилось. Могу только гарантировать, что редактор тут ни при чем. Наверное, дело в том, что приведенная Вами фраза уж очень непристойна, что касается слова на «Б», то оно, кажется, скоро станет снова вполне цензурным (каким и было триста-четыреста лет назад).

2. Кто такой поручик Али из начала двадцатых годов, упоминаемый в ПП?

Сергей Ястребов < pequod@rambler.ru>
Москва, Россия - 03/27/03 11:26:22 MSK

       Я услышал о нем от моих знакомых в самом начале 50-х: рассказывали, что он был в 20-х очень популярен, и пели его песни под гитару. Я запомнил только один куплет из «Песни английского разведчика»:
       Нас десять, всего только десять,
       И старшему нет двадцати.
       Не смейтесь, не надо – нас могут повесить,
       Но раньше нас надо найти...

(А это уже по творчеству, но не вопрос.)
       4. Я очень прошу Вас, Борис Натанович, выложите в Off-line Вашу «археологическую» песню. У меня есть «В окна сонные...», а вот эту песню не найду. Спасибо.

Пошелюжин Александр < katun.@ab.ru>
Барнаул, Россия - 03/30/03 03:40:24 MSK

       Посмотрите «Поиск предназначения» – там эта песня приводится почти целиком.

Наконец, касательно моего любимого романа «Поиск предназначения». Первые три части содержат минимум фантастического антуража (я полагаю, что это искусство не загромождать текст излишним там, где можно обойтись малым), но в четвёртой части фантастического хоть вёдрами черпай (вообще, чуть добавь, прям антиутопия какая-то начинается). Да ещё если учесть, что первые три части радостными ну никак не назовёшь, так четвёртая вообще жуть, прям-таки «Полёт над гнездом кукушки». Поэтому у меня создалось впечатление о некоем диссонансе между первыми тремя и четвёртой частью данного произведения. Что и привело меня к выводам, изложенным мною в предыдущем сообщении. Всё же интересно: чем вызвано данное различие?

Андрей < moderator@hotbox.ru>
Санкт-Петербург, Россия - 04/03/03 21:30:48 MSK

       Различие лежит на поверхности: события первых трех частей развиваются в прошлом, а четвертая часть – это, пусть недалекое, но – все-таки будущее. Отсюда и «повышенная фантастичность». Других причин для диссонанса я просто не вижу. Впрочем, я и самого диссонанса не вижу, пожалуй, но – верю Вам на слово.

3. Пенджикентская экспедиция. Это не там ли Вас пытался зарезать какой-то узбек? (Об этой истории несколько раз вычитывал в различных интервью, но там только сухая констатация.) Вы не можете рассказать об этой истории – за что это Вас невзлюбили?

Пошелюжин Александр < katun@ab.ru>
Барнаул, Россия - 04/22/03 06:02:10 MSK

       История с «узбеком» (на самом деле – с таджиком) довольно подробно описана в «Поиске предназначения». Только в реальности все было гораздо менее драматично и более смешно.

Заранее прошу прощения за, возможно, мелочный вопрос, но почему-то задело. Виконт – стучал?

Алексей < arozanov@vologda.lukoil.com>
Вологда, Россия - 04/27/03 04:40:15 MSK

       Что за странная идея! Конечно, нет! С чего это Вы?

Вчера закончил «Бессильные мира сего»... Что сказать... Это – самое сильное произведение из библиотеки Братьев. Борис Натанович, Вы достигли умопомрачительных высот и в Литературе и в Философии...
       К сожалению, мне кажется , что это – последнее... Буду рад ошибиться, но просто невозможно представить нечто более высокое...
       Это – преамбула. Вот вопрос:
       Уважаемый Борис Натанович!
       Мне показалось, что я понял, как было написано ЭТО.
       Трудно. По строчке. Немного разогнались к концу. Вам было что сказать, но вот не говорилось...
       Кстати, предыдушая вещь (Поиск предназначения...) писалась легко до последней части. Последнюю часть Вы писали дольше, чем предыдущие. Я прав?

Митриус < nikitos@copylux.ru>
Москва, Россия - 04/27/03 04:49:34 MSK

       Нет, к сожалению, нет. Обе книги писались очень трудно, но если в работе над первой еще бывали «просветы», то вторая – в этом смысле – сплошной мрак. Не случайно же: она в полтора раза меньше первой, а писалась в полтора раза дольше.

Уважаемый Борис Натанович!
       Мой не-совсем-вопрос связан с «Поиском предназначения». Этот роман на самом деле труден для понимания, возможно, потому, что последняя часть так насыщена символикой. Все, что там происходит, символично или так воспринимается. Среди тех моих знакомых, кто читал «ПП», кому-то он понравился, а кому-то нет, но никто толком не понял концовки. Мне роман понравился настолько, что ужасно захотелось понять, а вопросов возникало слишком много. И вот, думая о том, зачем Вам понадобились баскеры, я вспомнила одну фразу вовсе не из «ПП», а из «Понедельника», и она меня подтолкнула к выстраиванию некоей картинки. А именно: «...может быть, целью Творца было не создание товарища Амперяна, а создание нежити руками товарища Амперяна» (цитирую неточно, конечно). И тогда картинка у меня получилась такая. Смысл всего происходящего (цель Творца, венец творения...) – именно баскеры. Предназначение Стаса – спасать жизнь Виконту, это умеет только он. А Виконт делает всех этих дублей или как там они. Я читала в этом интервью, Вы пишете, что они просто запчасти для VIP-персон. А может быть, они на самом деле – еда для баскеров? И у меня получилось, что это самый страшный Ваш роман. Потому что в конце выясняется, что надежды-то никакой нет. Кстати, в эту гипотезу отлично укладывается фраза насчет дешевой колбасы.
       Собственно, мой вопрос – любая обратная связь на такую трактовку. Что в ней согласуется с тем, что Вы «имели в виду» (if any?)

Нина Инсарова < pofy@pisem.net>
Москва, Россия - 05/25/03 05:42:51 MSK

       Могу сказать только, что если бы С.Витицкий хотел бы выразить именно эту идею, он бы ее и выразил. Тем или иным способом. Но трудно (и не интересно) представить себе ученого, который смыслом своей деятельности положил создание чудовищных монстров. Такое бывает только в плохих фильмах. А в хороших фильмах (и в реальности) герои стремятся создать как раз ангелов, а получаются у них – монстры. Вы, разумеется, вольны трактовать текст ПП по своему разумению, но – обращаю Ваше внимание! – Вы не сумеете найти в тексте НИ ОДНОГО подтверждения Вашей идеи. Только косвенные соображения самого общего характера. Вас это не настораживает? Это как если бы Вы предположили, что поручик Вронский (он, кажется, поручик?) на самом деле – дьявол, пришедший из ада, чтобы погубить несчастную Анну. Эта идея никак не опровергается текстом романа. Но – вот беда! – она никак (ни единым фактом) и не подтверждается.

Да Вы меня не поняли!

Нина Инсарова < pofy@pisem.net>
Москва, Россия - 06/04/03 03:53:39 MSK

       Видимо, да.

Я вовсе не имела в виду, что Виконт нарочно монстров создавал, – конечно, нет.

Нина Инсарова < pofy@pisem.net>
Москва, Россия - 06/04/03 03:53:57 MSK

       А что же тогда, что именно он создавал? Я-то знаю: он создавал «практическое бессмертие». А по-вашему?

Я думала, он вроде тех прекрасных ученых, которые в упоении чистой наукой бомбу изобрели. Исторических параллелей полно – тот же академик Сахаров.

Нина Инсарова < pofy@pisem.net>
Москва, Россия - 06/04/03 03:54:07 MSK

       Ниоткуда не следует, что Виконт – апологет «чистой науки». Наоборот, он показан самым что ни на есть прагматичным прагматиком. (Каковым был и Сахаров, a propos, когда занимался бомбой.) И в любом случае Вы не найдете в романе НИКАКИХ фактов, подтверждающих любую другую цель работы Виконта, кроме стремления сделать человека практически бессмертным.

Здравствуйте, Борис Натанович!
       После прочтения Ваших книг я заметил, что во многих из них у главных героев очень похожие друзья: у Малянова – Вайнгартен, у Андрея из «Града О.» – Изя Кацман, у главного героя «Поиска предназначения» – Сеня Мирлин, все они циники и очень шумливые люди. Потом у тех же главных героев есть другой тип друзей, у которых я тоже заметил некоторое сходство: у Малянова – Вечеровский, у Андрея – Дональд, в «Поиске» – Виконт, они все как-то более спокойны и уверены в себе. Это случайно так получилось или задумывалось?

Ильнур < Ilnur_Batyrshin@front.ru>
Казань, Россия - 06/09/03 00:16:31 MSK

       Так ведь и в реальной жизни всегда имеет место такой (или примерно такой) набор друзей – у любого человека интеллигентных занятий! Посмотрите вкруг себя – убедитесь.

Здравствуйте, дорогой Борис Натанович! Всего Вам наилучшего! Пусть Фортуна на своем колесе будет всегда улыбаться в Вашу сторону!.. Вот Солженицыну она мало улыбалась. В Вашем романе ПП рассказывается о таком эпизоде, что произведение Виконта, будучи в 300 (кажется) страниц, было не повестью, а рассказом. Это не связано с историей публикации «Одного дня Ивана Денисовича»? (А. Твардовский, впервые публиковавший произведение, назвал этот опус повестью, тогда как автор считал ее рассказом.)

Пошелюжин Александр < katun@ab.ru>
Барнаул, Россия - 06/09/03 00:20:43 MSK

       Ничего общего между названными историями нет. Разнобой в жанровых определениях – самое обычное дело в литературно-редакторских кругах.

И ещё вопрос. Ваш предыдущий роман вышел в «Звезде», и можно предполагать, что хотя бы часть толстожурнальной аудитории, т.е. наиболее влиятельные читатели, его прочитала. «Бессильные мира сего» появились в журнале фантастики, а фантастику, как известно, те люди не читают. Вы не опасаетесь, что один из самых сильных (на мой взгляд) романов АБС останется достоянием сравнительно узкого круга любителей социальной фантастики? Или такого рода проблемы Вас особенно не занимают?

Елена < winni78@rambler.ru>
Бобруйск, Белоруссия - 07/12/03 14:39:54 MSK

       Занимают, разумеется, но при этом находятся на «...надцатом месте». Опыт показывает, что книга своего читателя находит всегда. Она находила его даже в приснопамятные времена «самиздата».

Уважаемый Борис Натанович! После прочтения ваших книг «ПП» и «БМС», особенно после последней, у меня возникло такое ощущение: АБС описывали мир, в котором бытие определяет сознание. С.Витицкий – мир, где все наоборот, – сознание определяет бытие. Хотя сэнсей в «БМС» и не смог кардинально изменить будущее, его попытка все равно удалась (неважно, что посредством ученика).
       Из всего этого я сделала выводы, что на смену Носову и Теории высокого воспитания, как орудия изменения общества и перспектив человечества в лучшую сторону, в Полдень XXI век пришли люди с экстрасенсорными способностями. Что не проповеди и интернаты для детей помогут человечеству, а некие мутанты (потому как экстрасенсы мутанты и есть, если они, конечно, существуют) Только на них вся надежда?
       Борис Натанович, считаете ли вы, что экстрасенсы существуют? Может быть, Вы с кем-то даже встречались из них?

Ольга Немчинова
Саранск, Россия - 09/03/03 22:43:45 MSK

       В романе довольно ясно продемонстрировано, что никакие экстрасенсы ход истории не переменят. Грубо говоря: если одни экстрасенсы повернут «трубу» вправо, то другие, тут же, повернут ее налево или вернут в прежнее положение. По сути дела, роман именно об этом. Самые сильные бессильны перед историей. Божьи мельницы мелят медленно. Не станет дерево расти быстрее, если тащить его вверх за ветки. Если хочешь что-нибудь в мире изменить через сто лет, начинай сейчас. И пр.

В «Бессильных мира сего» сэнсей сообщает ребёнку (и/или родителям) о его главном таланте, явно при этом пренебрегая желаниями родителей, да и самого ребёнка.
       Не оспаривая всяческой привлекательности такого рода деятельности, вспомним фигуру Николаса из «Поиска Предназначения» – человека, который сам себя сделал – сознательно воспитывая ценимые обществом черты личности; даже хотя бы просто чтобы нравиться женщинам... И в результате вышел победителем своей «внутренней обезьяны»; личностью, бесспорно, достойной всяческого уважения.
       При этом сэнсей, на словах желая, чтобы его воспитанники были достойны уважения (чьего??!), и даже пускаясь во все тяжкие во имя того же, в результате превращает их не только в бессильных мира сего, но и в «жалкие, ничтожные личности», как говаривал Паниковский.
       На этом сравнении очевидна становится структурная слабость личности, взрощенной по указке сэнсея или, вероятно, вообще по какой-то замкнутой, отделённой от общества системе. Не случайно сильнейшим и достойнешим из бессильных оказывается Велмат, очевидно слетевший с общей сэнсевской нарезки и набивший вполне самостоятельные шишки и воспитавший себе собственный талант, не самый сильный, зато самый нужный.
       Верно ли подозрение, что «Бессильные Мира Сего» выражает общее разочарование автора в идеях Высокого Воспитания; в интернат-обучении и проч.?
       Ведь из романа следует вполне корректный вывод: идея Высокого Воспитания внутренне противоречива; это воспитание, опираясь на аксиому, что человек – животное социальное, продукт воспитания обществом, оно само же отрывает ребёнка, эту заготовку человека будущего, от общества, выбрасывая через несколько лет в общество очередного лишнего; не просто неприспособленного, но скорее всего никому не нужного человека, с толково описанными в романе последствиями.
       В романе есть ещё одно указание на это внутреннее противоречие – совмещение в речах сэнсея буддистских текстов с христианскими, при очевидной несовместимости целей и ценностей христианства и буддизма.

Игорь Рогов < igorr@daltron.com.pg>
Порт Моресби, Папуа Новая Гвинея - 09/19/03 02:34:43 MSK

       «Общее разочарование автора в идеях Высокого Воспитания; в интернат-обучении и проч.» – это сказано, пожалуй, слишком сильно. Но (разумное) сомнение в том, что все эти новации способны существенно изменить род людской и переменить ход истории, – такие сомнения автором, да, владеют. Чего автор, собственно, и не скрывает: весь роман посвящен доказательству фундаментального тезиса: никакими усилиями и даже сверхусилиями никаких людей и даже сверхлюдей хода истории не изменить.

В «Поиске Предназначения» стихи (Станислав Красногоров пишет на обороте книги в подарок):
       Пусть милый взор твоих очей
       СкользЯт по карточке моей
       И может быть в твоем уме
       Проснется память обо мне.
       Практически тот же текст у Войновича в «Солдате Чонкине» (когда Чонкин надписывает фотокарточку):
       «Пусть нежный взор твоих очей
       Коснется копии моей.
       И, может быть, в твоем уме
       Возникнет память обо мне».
       Подумал и дописал:
       «Нюре Б. от Вани Ч. в дни совместной жизни».
       В сборнике цитат на сайте вроде бы никаких намеков на происхождение четверостишия. Это я один заметил, или уже все знают, в чем тут дело?

Мак
Россия - 09/21/03 06:49:50 MSK

       Это любопытно! Стишок из «ПП» взят с натуры: это надпись, которую моей знакомой оставил на своей фотокарточке вполне реальный солдатик году этак в сорок восьмом – пятидесятом (даты там нет). Видимо, это подлинный народный (и именно – солдатский) фольклор тех лет. Так же, как «Жду ответа, как соловей лета», «Люби меня, как я тебя» и т.д.

Добрый день, уважаемый Борис Натанович!
       В «ПОИСК ПРЕДНАЗНАЧЕНИЯ, или ДВАДЦАТЬ СЕДЬМАЯ ТЕОРЕМА ЭТИКИ» фантастическое перемешано с реальностью. Но нам, рожденные после войны, нельзя преценить это реальность или выдумка:
       «Говорят, на войне замечены были такие: вокруг – огонь, свинцовый ливень, земля поднимается на дыбы, люди, словно тряпичные куклы летят во все стороны, рваные, битые, мертвые, а он посередине всего этого – как огурчик, без единой царапины, и даже не запачкается... Не любили таких. И правильно делали. За что их любить?»

Генади Атанасов < injinera@mail15.com>
Ботевград, България - 09/24/03 04:59:30 MSK

       Не вижу вопроса.

Еще: Читали ли Вы «Путешествие дилетантов» Булата Окуджавы? При всей разности сюжетов какая-то схожесть идеи есть: Мы все смотрим по разному и обычно все вместе не в ту сторону, где надо. Жизнь не идёт по системе Станиславского. Если висит ружьё, из этого ничего не следует. Оказывается, надо было смотреть цвет шнурок, но не у актера, а у режисера. Но об этом большинство из смотрящих так и никогда не догадываеться.

Генади Атанасов < injinera@mail15.com>
Ботевград, България - 09/24/03 04:59:51 MSK

       Окуджаву читал. Отличный роман. Все прочее у Вас совершенно правильно – во всяком случае, и я так же думаю.

Добрый день, уважаемый Борис Натанович!
       Большое спасибо за ответ и прошу прошщения, что не спросил чётко:
       В «ПОИСК ПРЕДНАЗНАЧЕНИЯ, или ДВАДЦАТЬ СЕДЬМАЯ ТЕОРЕМА ЭТИКИ» фантастическое перемешано с реальностью. Цитата: «Говорят, на войне замечены были такие: вокруг – огонь, свинцовый ливень, земля поднимается на дыбы, люди, словно тряпичные куклы летят во все стороны, рваные, битые, мертвые, а он посередине всего этого – как огурчик, без единой царапины, и даже не запачкается...»
       Вопрос: бывало ли такое на войне или это выдумка? Нам, рожденные после войны, нельзя преценить это реальность или выдумка.

Генади Атанасов < injinera@mail15.com>
Ботевград, България - 10/14/03 03:28:19 MSK

       Я слышал о таком по крайней мере от двух участников войны. Причем один из них сам был «такой» – за всю войну ни одной царапины, хотя не в штабе сидел, а был минометчиком, всю войну на передовой.

На последних страницах «Поиска...» я умирал вместе со Стасом Красногоровым. До чего же громадный жизненный путь проделал этот Ваш герой, и как же сильно он изменился от первой страницы до последней! Борис Натанович, у Вас не возникает параллелей между судьбой Стаса и судьбой Вашей собственной? По крайней мере, мне, как человеку, прочитавшему все Ваши произведения и судящему именно по ним, кажется, что «Стажёры» были написаны в весёлую пору поездок с Виконтом на археологические раскопки, а всесильный Хозяин, умудрённый опытом и уже немного уставший от этой жизни – это уже автор «Поиска предназначения». Или я ошибаюсь, и «все совпадения случайны и непреднамеренны»? Всего хорошего! Заранее спасибо!

Руслан < r-razgul@yandex.ru>
Россия - 01/17/04 01:52:55 MSK

       Я уже писал, по-моему, что большинство событий жизни Стаса Красногорова – суть эпизоды, взятые из реальной жизни автора. Они только приспособлены к обстоятельствам сюжета и, разумеется, несколько «офантазированы». Ну, а Хозяин, конечно, это абсолютно вымышленная фигура, не имеющая прототипа.

Уважаемый Борис Натанович!
       Недавно прочла «Поиск предназначения». Книга эта меня потрясла. Давно я не читала так – запоем, бросив все дела. Но у меня два вопроса.
       1. О том, что предназначение Станислава – «вытаскивать» Виконта, – я догадалась где-то в середине книги (мне даже пришла в голову аналогия с динозаврами, которую Вы привели в ответе на чей-то вопрос: если бы динозавры были разумными и знали об эволюции, что бы они сказали, узнав, что их – их! – должны заменить какие-то мелкие, вонючие, волосатые твари?) Но каково предназначение Виконта? Получается – создание клонов. Вы говорите, что это – достижение практического бессмертия. Но ведь если это делать описанным у Вас способом – выращивать взрослого «дублера», а то и нескольких, и хранить их на всякий случай, то это бессмертие для узкого круга избранных. Клон растет теми же темпами, что и обычный человек, его надо где-то содержать и кормить – невозможно же иметь в запасе «резервное» человечество! Значит, это будет доступно только правительственным деятелям, миллионерам – ну, может, «обессмертят» еще пару особо ценных ученых. А мозги остаются те же – то есть через какое-то время в правительстве окажутся практически бессмертные маразматики в лучших (или худших) брежневских традициях. А простым смертным от этого бессмертия ничего не «отломится». Хорошенькое благодеяние! И кстати: почему Виконт, если уж на то пошло, не обзавелся здоровым сердцем – или вообще организмом помоложе?

Ирина < jackpev@yahoo.com>
Хайфа, Израиль - 02/01/04 18:06:54 MSK

       На заре автомобилизма точно так же рассуждали о «локомобилях»: игрушка для богатых. Метод Виконта, разумеется, неуклюж и дорог, но так всегда бывает в самом начале. Я еще помню времена, когда магнитофон считался применимым только для клубных мероприятий или в юридической практике – он был ужасно дорог, специфичен в обслуживании и огромен. Виагра (по слухам) была средством для «кремлевских старцев» исключительно. Стрептомицин в середине 40-х ценился на вес золота. Тут главное – начать. А потом – «само пойдет». А вот почему Виконт не поменял себе сердце, не знаю. Может быть, у него вовсе не сердце болело, а что-то гораздо более специфическое? «Организм помоложе» ходил по залу, а толку-то что от этого?

2. Вопрос частный: Кого же чуть не сбил Станислав по дороге к Виконту? Ситуация почти зеркально повторяется в конце, когда машина сбивает его самого. Что же это? Предвидение? Какой-то другой чудом сбежавший клон? Он сам, петля времени какая-нибудь? Нет, петля времени здесь как-то не вяжется.

Ирина < jackpev@yahoo.com>
Хайфа, Израиль - 02/01/04 18:07:08 MSK

       Не следует искать здесь рационального объяснения, даже фантастического. Это не более, чем некий символ ближайшего будущего. Предчувствие. Предостережение, если угодно.

Уважаемый Борис Натанович! Я вырос на Ваших с Аркадием книгах, именно в них черпал представление о Добре и Зле, о том, как должен выглядеть Идеальный Человек. А вот в Ваших последних книгах («Поиск предназначения», «Бессильные мира сего») не вижу ничего, кроме мрачновато-пессимистической констатации реальности. Неужели тот Светлый Мир, в который мы все влюблялись, безвозвратно канул в Лету со смертью Аркадия Натановича? Или же Вы просто не видите перспектив у таких произведений?

Михаил Кондратьев
Н.Новгород, Россия - 02/11/04 01:16:36 MSK

       Названный Вами Светлый Мир «канул в Лету» задолго до смерти АН: смотрите наши поздние вещи («Хромая судьба», «Отягощенные злом», «Жиды города Питера...») А дальше, – как только появилась малейшаая возможность писать не о фантастическом Светлом Мире, а о Мире Реальном («для счастья плохо оборудованном»), мы этой возможностью воспользовались.

P.S. Борис Натанович, можно вопрос по традиции?
       Вот в ранних произведениях АБС Вы ставили нормальных людей в нетривиальные ситуации (СБТ, Стажеры, ДР, ПНА). Далее – Вы ставили в нетривиальные ситуации нетривиальных людей (ОО, ЖВМ, ВГВ). Разве что, Малянов – исключение. Скажите, Борис Натанович, что бы Вам сейчас было интереснее писать (по сути, по духу, по героям) – «Теорему этики» или «Стажеров»?

Евгений НИКОЛАЕВ < john-miss@yandex.ru>
Йошкар-Ола, Россия - 04/05/04 04:55:24 MSK

       Конечно, «Теорему этики». Вот я ее и написал.

Уважаемый Борис Натанович!
       Позвольте задать Вам следующие вопросы:
       1) Трудно не согласиться с тем, что предназначение Красногорова – спасение Виконта, тем более, что Вы, автор, подтверждаете это. И в то же время, не кажется ли Вам, что Ким Волошин, Никита Воронцов и собственно Красногоров вышли у Вас и Аркадия Натановича не как три разных человека, а как три воплощения Дьявола, а Виконт вышел классическим доктором Фаустом, создателем гомункулуса («хам мункулс лабораторный, общий вид»)?

Михаил < svalka@hotbox.ru>
Ашдод, Израиль - 04/05/04 04:56:54 MSK

       Мне трудно с Вами согласиться. Я все это представлю себе совсем не так.

Уважаемый Борис Натанович!
       Боюсь, что на данный вопрос сможете ответить только Вы. Попалось в руки амфоровское издание Поиска Предназначения (в той же яркой обложке, что и БМС). Так вот, на последней странице я вдруг не заметил привычного, хорошо запоминающегося окончания: «Виконта не задеть... Пальцы» (цитирую по памяти). У Амфоры все заканчивается Варолиевым мостом. Так как же так же? Измена? Засада? Диверсия? Почикали текст, автора не спросясь? Кощунство средь бела дня? Может, там и в середине книги сокращения? Может, еще комикс пора по книге издать?
       Такой вот, с позволения сказать, пердимонокль :-)). Жду Ваших замечаний и комментариев.

Дмитрий из Перми < O_Qwerty@rambler.ru>
Пермь, Россия - 04/13/04 21:17:45 MSK

       Да, это грубая «досадная опечатка». По вине редактора, корректора да и автора тоже (не углядел). Увы.

Здравствуйте, Борис Натанович!
       У меня к Вам два вопроса.
       1. Почему и в первом, и во втором романах С.Витицкого герои пытаются разгадать тайну бессмертия?

Алексей < elomer@mail.ru>
Хабаровск, Россия - 04/19/04 11:21:06 MSK

       А почему бы и нет? Согласитесь, это тайна высочайшего класса, и достойна она всяческого внимания.

Дорогой и уважаемый Борис Натанович, доброго времени суток Вам! Я снова рискую обратиться к Вам с вопросом о ПП. Меня все-таки очень интересует вопрос о баскерах и детях, которые ими управляли. Судя по тексту, это должны были быть подростки не старше 13 лет. Чисто по собственному опыту (как мать троих подростков) могу судить, что сами детки – существа совершенно неуправляемые. Каким же образом можно было доверить им такое чудовищное по эффективности оружие, и как это должно было сказаться на их психике?

margarita < yamara@yandex.ru>
tallinn, estonian - 04/25/04 07:19:26 MSK

       Спокон веков детям доверяют кормить такое «чудовищное и опасное» животное, как свинья. И ничего. А меня, помнится, эти чудища как-то раз чуть не сожрали. Детям вообще принято доверять (особенно в опасные, критические времена) довольно-таки страшные вещи. Вспомните «Иваново детство», посмотрите на кадры нынешней интифады... Вы правы в том, что препоручать баскеров детям – опасно. Но ничего принципиально невозможного в этом нет. «Время такое». «Мир такой». Се ля ви.

Уважаемый Борис Натанович!
       Это великое чудо – выразить лично Вам свою благодарность. Имею в своей библиотеке все 19 томов «Миров АБС». И покупка каждого тома – огромный праздник! А «Поиск предназначения» это огромное потрясение!!! Почему возникла эта книга? Возникает некое чувство, что АБС не такие, как все. А может, Вы... прогрессор?!

Загорская Наталья < zagorski_77@mail.ru>
Севастополь, Украина - 06/07/04 00:31:41 MSK

       Есть, есть такая гипотеза. Но она не подтверждается экспериментом, к сожалению. А может быть, – к счастью.

Уважаемый Борис Натанович!
       Позвольте задать Вам ещё один вопрос.
       В «Поиске предназначения» Вами описана некая ГэБэшная структура, занимающаяся изучением паранормальных явлений, экстрасенсов и прочих чудес (своего рода НИИ).
       Как Вы считаете, существовала ли на самом деле такая структура в КГБ и знали ли Вы о ней, когда писали ПП?
       Я лично думаю, что исследования в этом направлении велись, но были строго засекречены. Так, в 1976 (или 1975 г.) к нам, в небольшой Минсредмашевский город кто-то привез из московской командировки конспект лекций о НЛО в Институте океанологии, распечатал в нескольких экземплярах и дал почитать знакомым (в том числе и моему отцу). Так потом этого человека долго допрашивали «люди в штатском» – с какой целью он распространяет, дескать, идеологически вредную информацию. Экземпляры распечаток с лекцией были изъяты. Я так думаю, ОНИ просто пытались предотвратить утечку «секретной» информации.
       Кстати, в одной из недавно вышедших детективных повестей описывается вполне современная структура ФСБ под названием КОМКОН.
       Глубоко под землей в «кастрюле» сидит группа аналитиков, получает информацию со всей России (а может и со всего мира) и анализирует её на предмет «паранормальности», а также с точки зрения угрозы для человечества. Своего рода – отдел ЧП из ВГВ.
       Что Вы думаете о реальности всего этого?

Александр Литкевич < alexander_lit@list.ru>
Балабаново-на-Тагоре, Россия - 07/04/04 06:23:01 MSK

       До меня в свое время доходили слухи (именно слухи, и не более) о том, что ГБ занимается изучением паранормальных явлений и даже, якобы, существует специальный для этого институт. Это показалось мне совершенно правдоподобным, и (много позднее) я использовал эту нехитрую идею в «Поиске». Ничего более конкретного по этому поводу сказать не имею. Увы. Думаю (и сейчас), что это вполне возможно, но информации нет – да и быть не может, если подумать. Откуда?

3. Эпиграф ко второму изданию «Поиска предназначений» – из Хайека. А что Вы у него читали? А читали ли Вы другого теоретика либерализма – Исайю Берлина? Кажется, у Вас с ним очень похожие взгляды на жизнь.

Илья Пригожин < prigozhin@rambler.ru>
Тюмень, Россия - 08/28/04 01:34:43 MSK

       Хайека я читал мало, а Берлина и вовсе не знаю. И то, и другое – к стыду своему.

Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович. Ваша книга «Поиск предназначения» глубоко меня впечатлила и заставила надолго задуматься. У меня к Вам два вопроса:
       1. Я не раз слышала от читателей нелестные слова в адресс Виконта. А сами Вы можете назвать его подлецом, использующим своего друга?

Наталья < nataaoeo@yandex.ru>
Москва, Россия - 10/07/04 01:14:02 MSK

       Нет, конечно. Виконт любил своего школьного дружка, уважал его и благодарен ему был от всей души за помощь. Почему же вдруг – «подлец»?

2. А что, собственно, такого разглядел в Стаке Ведьмак? Что он имел в виду, говоря, чтобы Красногорова «не будили»?

Наталья < nataaoeo@yandex.ru>
Москва, Россия - 10/07/04 01:14:16 MSK

       Что-то «увидел». Или ему показалось, что увидел. Темна душа Ведьмака, и темен его талант «видеть» и «угадывать».

Уважаемый Борис Натанович!
       Не могли бы Вы уточнить – в институте Виконта выводили клонов? Если да, то каким образом был получен изначальный материал?

Семен Чарный < ovadia-haz@yandex.ru>
Москва, Россия - 03/18/05 23:15:37 MSK

       Да, Виконт выводил клонов – создавал живые фабрики запчастей для больших начальников. Начальный материал получался во время одного из систематических медосмотров, которым это начальство подвергалось.

И второе – можно ли было использовать такого клона для реинкарнации самого Красногорова?

Семен Чарный < ovadia-haz@yandex.ru>
Москва, Россия - 03/18/05 23:15:49 MSK

       Как я уже писал неоднократно, клонирование для реинкарнации непригодно: надо ведь не только вырастить тело, надо еще «повторить» душу – то есть, повторить всю предшествующую жизнь.

Уважаемый Борис Натанович, с какого момента знал Виконт о предназначении Красногорова?

В.Весловский < weslov@list.ru>
СПб, Россия - 08/28/05 20:52:19 MSK

       А почему Вы думаете, что он – знал. Я в этом вовсе не уверен. Догадываться – мог, но знать!.. Вряд ли.

И по ПП вопрос:
       Скажите, пожалуйста, зачем Стас взял в лес наручники? Смерти искал, пытался покончить с жизнью путём самосожжения? Или хотел некое испытание для себя сделать, пробный камень своей Судьбы – например, приковать себя, так, чтоб самому никак не освободиться, в безлюдной местности и посмотреть, что из этого получится?
       Почему в том же эпизоде урки не прихватили вещи из машины? Ведь не выдумал же их Стас! Глупые совсем были? – нет, вряд ли. Что же там такое произошло в лесу?

Александр Прохоров < prohorov@aspect.jinr.ru>
Дубна, Россия - 09/30/05 02:24:36 MSK

       Никаких урок не было и в помине. Стас придумал эту байку, чтобы не рассказывать стыдную тайну о том, как попытался убить себя («мало убить – замучить») , но не сумел за отсутствием огня под рукой. (Каковое отсутствие было, разумеется, не случайным.)

Скажите, смог ли всё-таки Стас инициировать свою «защитную» способность убивать? Нет, не так, Вы мне ответите, что подобной способности и в помине не было... Но вот в разговоре с Красногорским-старшим Стас однозначно даёт понять, что начальник Красногорского умер не просто так, а по воле Стаса – как прикажете его понимать? Опять Стас истолковал события неправильно?

Александр Прохоров < prohorov@aspect.jinr.ru>
Дубна, Россия - 09/30/05 02:24:49 MSK

       Толкуйте это, как Вам будет угодно. Я думаю, и сам Стас не знал правды о своей «способности убивать». Из опыта ему известно было только одно: он человек, с которым лучше не связываться.

Совсем маленький вопросик, тоже ПП: запорож изначально был красный. Но в каком-то месте, главу не назову точно, написано было, что «крыша запорожца отсвечивала жёлтым» – это отблеск был, или Стас сменил машину?

Александр Прохоров < prohorov@aspect.jinr.ru>
Дубна, Россия - 09/30/05 02:24:53 MSK

       Не помню точно, но сильно подозреваю, что это авторский ляп. Ларискин «запорожец» был красный, а вот «запор» С.Витицкого – именно желтый.

Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович!
       В ответе Максиму 26.09.05 г. Вы написали: «Кстати, я вовсе не считаю баскеров «воплощением зла» – иначе вряд ли сделал бы их хозяевами маленьких детей. (Легко могу представить себе, как баскер толкает своего хозяина под локоть: ну, заметь меня, ну, погладь...)»
       Каюсь, не придал я значения тому, что баскеры ДОБРОВОЛЬНО подчиняются детям. Как-то осталось на задворках сознания. И очень Вы меня приятно удивили. Ведь у Ваших Баскеров есть очень похожие аналоги, особенно у Х.Мураками: так же питаются тухлой падалью, пьют канализационные стоки и т.п. И я их – и Ваших баскеров, и жаббервогов Мураками, – очень опасался. Ими «кишат» лабиринты «подземелий» и у них огромная злоба на всё (по Мураками).
       Так, значит, с баскерами не всё так безнадёжно, раз им нужно и приятно внимание ЧИСТОЙ (детской) души? И, очевидно, потом, когда эти чистые души вырастают во взрослых со всеми вытекающими, баскеры теряют к ним интерес? Или не так?

Подкидыш < Tolmachov_V@flexuser.ru>
Ногинск, Россия - 07/30/06 17:45:10 MSK

       Боюсь, потеряв интерес к подростку, как к другу и покровителю, они приобретают (к взрослому) другой интерес – гастрономический. Зверь есть зверь. Увы.

Здравствуйте, Уважаемый Борис Натанович! Спасибо Вам огромное за Ваши книги. Даже, пожалуй, рискну оспорить Ваше утверждение о том, что одна уличная драка полезней с точки зрения воспитания, чем десяток прочитанных книг. Поиск Предназначения совершенно точно оказывает заметное влияние на читателя. Но вот какое именно влияние – довольно-таки тяжело сформулировать... После повторного прочтения, конечно же, возник у меня ряд вопросов. Прочитав Ваше интервью (опять же, дважды), большую часть ответов нашел.
       Но кое-что осталось на грани осознания или не совсем ясным.
       1. Сначала вопрос совсем банальный. Комментируя гипотезы о природе ТС, Вы охотно соглашались с теми из них, которые предполагали ТС – случайностью. Или – доброй традицией, как тот балкон в анекдоте. Но... вообще, словечко «бы» – штука нелепая. В каком-то фильме герой говорил, что Случайностей не бывает. И, про некое маловероятное событие: «Это было неизбежно. Иначе этого бы не произошло». Не является ли любая случайность – закономерностью, которой мы не понимаем. Подобно тому, как первобытные люди верили в духов воды и ветра, не в силах объяснить природу различных явлений, мы верим в случайность? А любое явление – следствие действия неких сил, обладающих вполне определенной природой. Что наводит меня обратно на мысль, что ТС – это следствие чего-либо. Что ее, как подумал Ванечка, где-то (конечно, не в институте Виконта, или, по крайней мере, не с самого начала), но делали. И, если Стас ходил-таки на «охоту»... то тут уж совсем невероятны простые совпадения.

Антон < maep@mail.ru>
Красноярск, Россия - 08/04/06 16:49:01 MSK

       Любая случайность есть просто способ реализации закономерности. Закономерности реализуются с разной вероятностью, и маловероятные (хотя и вполне закономерные) события мы называем случайностью. Что-то я не вижу здесь проблемы.

2. Виконт... А он – догадывался о предназначении Стаса? И мог ли ученый, человек науки, т.е. – заведомо прагматик и недоверчивый циник по части всего «паранормального» в это верить?

Антон < maep@mail.ru>
Красноярск, Россия - 08/04/06 16:49:13 MSK

       Я думаю, Виконт догадывался. И, наверное, строил какие-то, вполне научные, гипотезы по этому поводу. Здесь нет противоречия. Ученые, оставаясь сугубыми прагматиками в своей практической деятельности, зачастую позволяют себе самый «неприличный» полет фантазии, когда речь идет о теории. Именно так возникают пресловутые «достаточно безумные идеи».

3. Немного в тени обсуждения остаются, почему-то, отец и сын Красногорские. Хотя они персонажи весьма и весьма интересные. Стас – человек, несомненно, высокой морали.
       По сравнению с общей массой людей. Как он мог сказать Ванечке, что отец его «развлекал»? Как он мог почувствовать себя «хозяином» этому человеку? Поняв, что именно это нужно майору, принцип которого – найти самую большую силу и к ней прислониться? Это крайне аморально, как мне кажется, с точки зрения самого Стаса. Впрочем, может, они и не были дружны? Тогда это закономерно, майор получил, что хотел. Но к Ванечке он относился почти как к сыну... хотя мотивы у Ванечки – те же самые.

Антон < maep@mail.ru>
Красноярск, Россия - 08/04/06 16:49:21 MSK

       Вы правы: Стас и майор никогда не были друзьями. Они просто нуждались друг в друге. Что же касается Ванечки, то Стас зачастую просто дразнил его и вообще относился к нему как «дед» к «салаге».

4. Баскеры... самая жуткая сцена в книге. Они Вам, ой, как удались! Нет, я не люблю фильмы ужасов. Но в книге это совсем иначе. Я считаю, что у меня достаточно живое воображение. Но как выглядят эти твари, исходя из Вашего описания, я вообразить не могу. Мне интересно, воображали ли вы? Это, конечно, неважно. Но интересно. Может, поможете? И почему они смеются...

Антон < maep@mail.ru>
Красноярск, Россия - 08/04/06 16:49:46 MSK

       Никогда не пытался нарисовать баскера. Да у меня и таланту на это не хватило бы. Но представляю я его себе довольно хорошо. Жутковатое зрелище, безусловно.

5. Когда Стас ехал в институт на адиабате, им попался какой-то человек, которого они чуть не сбили. Позже, когда он убегал, он сам был очень, очень похож на такого человека, когда его чуть не сбил Кронид. Я не совсем понял, что же это означает.

Антон < maep@mail.ru>
Красноярск, Россия - 08/04/06 16:50:07 MSK

       Это «мгновенное прозрение будущего». (Фантастич.)

6. Откуда у Стаса появились усы? Его мозг пересадили в более молодое тело, или просто приклеили, чтоб его было не узнать? Это самый глупый вопрос, но очень хочется прояснить его досконально. Сам почти уверен во втором варианте. Но вдруг...

Антон < maep@mail.ru>
Красноярск, Россия - 08/04/06 16:50:15 MSK

       Я уже писал здесь об этом. Судорожные попытки генерала Малныча замести следы. Совсем сдурел от страха, старый осел.

7. Наверное, последнее... о генерале Малныче. Виконт его охарактеризовал: «Если к нему на прием придет кентавр, он скажет: Войдите, а лошадь оставьте в коридоре». Эта шутливая характеристика подчеркивает невозмутимость и готовность ко всему этого Малныча, или его твердолобость, исполнительность и неспособность понять больше, чем ему позволено знать?

Антон < maep@mail.ru>
Красноярск, Россия - 08/04/06 16:50:28 MSK

       Генерал Малныч – классический солдафон и осел. Чем и ценен, впрочем: дисциплина, порядок, верность боссу – и без никаких фантазий и отклонений.

Борис Натанович, здравствуйте!
       Поиск предназначения... Вы нашли своё? Извините, что так сразу спрашиваю... меня сегодня испугала мысль, что моё предназначение может совершенно не совпадать с тем, что я хочу в жизни реализовать... получилось ли у Вас найти компромисс между тем, что Вам дано судьбой, и тем, что Вы действительно хотите?

Кама < kama@izh.com>
Ижевск, Россия - 11/13/06 16:09:47 MSK

       Я сам избрал себе смысл жизни – писательство. И, видимо, не ошибся. Во всяком случае, если бы пришлось начинать сначала, я избрал бы ту же дорогу. Было ли это ПРЕДНАЗНАЧЕНИЕ? Не знаю. Это вопрос, скорее, терминологический. Я называю предназначением реализацию смысла, который ты сам же и определил. А если не ты, то кто же? Я неверующий.

Здравствуйте, Борис Натанович. Читая Вашу книгу «Поиск предназначения», я наткнулся на следующие строки:
       «Нас десять, всего только десять,
       И старшему нет тридцати,
       Не смейтесь, не надо, нас могут повесить,
       Но раньше нас надо найти...».
       Вы не могли бы мне сказать, чьи это стихи? Я уверен, что где-то их слышал, но не помню где. Заранее спасибо!

Алексей < Saalex2005@mail.ru>
Королев, Россия - 01/08/07 16:51:04 MSK

       Я услышал эту песенку («Песня английского разведчика») от своего знакомого студента в конце 50-х. Он рассказал, что это – «поручик Али», популярный, якобы, шансонье 20-х годов. До сих пор не знаю, правда это или выдумка. Никто и никогда мне больше о поручике Али не рассказывал.

Здравствуйте, Борис Натанович. Читая Вашу книгу «Поиск предназначения», я наткнулся на следующие строки:
       «Нас десять, всего только десять,
       И старшему нет тридцати,
       Не смейтесь, не надо, нас могут повесить,
       Но раньше нас надо найти...».
       Вы не могли бы мне сказать, чьи это стихи? Я уверен, что где-то их слышал, но не помню где. Заранее спасибо!

Алексей < Saalex2005@mail.ru>
Королев, Россия - 01/08/07 16:51:04 MSK

       Я услышал эту песенку («Песня английского разведчика») от своего знакомого студента в конце 50-х. Он рассказал, что это – «поручик Али», популярный, якобы, шансонье 20-х годов. До сих пор не знаю, правда это или выдумка. Никто и никогда мне больше о поручике Али не рассказывал.

Здравствуйте, Борис Натанович!
       Я иногда задаю себе вопрос: зачем писать целые романы, толстые книжки, чтобы высказать несколько основных мыслей, идей, этаких моделей человечества. Почему бы просто от всего произведения не оставить только то, что шло бы за словами «мораль сей басни такова». Видимо, писатели думают, что если человек сам придет к какой-то идее, мысли, модели мироустройства, то это гораздо качественнее, чем если он просто примет это на веру. Вот и ведут читателя через лабиринт своих образов. Чтобы заразить своей идеей. И большая есть проблема найти тот язык символов и образов, который поймут те, кому предназначены эти мысли. Вот есть такая формула: «не убий, не укради» и т.д., 10 заповедей. Кто бы поверил в правильность этой формулы, не будь под нее подведена целая религия. Хотелось бы услышать Вашу формулу от Вас. Или несколько формул. Как бы сформулировать коротко идеи «27-й теоремы этики» и «Бессильных мира сего»? Что-то кроме «человек предполагает, а кто-то располагает» и «человек слаб, будьте сильными/добрыми» ничего не придумывается...

Олег < a@emaila.net>
Ростов-на-Дону, Россия - 02/14/07 14:48:50 MSK

       Мне кажется, Вы заблуждаетесь: цель романа вовсе не в том только, «чтобы высказать несколько основных мыслей, идей, этаких моделей человечества». Одна из важнейших целей художественного произведения (а на мой взгляд, так самая важная) в том, чтобы вызвать сопереживание читателя, дать ему возможность прожить жизнь вместе с героями, получить эстетическое наслаждение от текста. При этом зачастую «мораль басни» вообще играет роль второстепенную – в сравнении с эффектами сугубо эмоциональными. Я уж не говорю о том, что ЕДИНСТВЕННАЯ «мораль басни» – это редкость. Как правило, их несколько, и выделить главную отнюдь не просто. На мой взгляд, главная «формула» «Поиска»: нам надлежит быть скромными, когда мы пытаемся определить свое предназначение. А формула «Бессильных» вообще весьма специфична: фантастические приемы переделывания истории лишь порождают фантастические же способы возвращения истории в ее естественное русло – ход истории обладает повышенной стабильностью (устойчивостью).

Уважаемый Борис Натанович!
       Совершенно случайно нашел этот сайт в интернете. Даже не думал, что где-то есть возможность напрямую задать вопрос автору ТББ и ОЗ. Несколько раз читал «Поиск предназначения», всякий раз находя для себя что-то новое. Но так и не смог понять, верит ли сам автор в существование предначертанного и есть ли смысл человеку, по примеру Стака, заниматься его поиском. Заранее спасибо за ответ или за ссылку на обсуждение этой темы в предыдущих рубриках.

Кирилл < belier85@hotmail.com>
Москва, Россия - 03/22/07 21:25:21 MSK

       ПП – это роман о скромности. О том, что можно допускать существование своего предназначения, но никогда не следует преувеличивать его значения для себя и для других.
       Если очень кратко, то примерно так.

Уважаемый Борис Натанович!
       Хочу прежде всего искренне поблагодарить Вас за Ваше творчество. Благодаря ему я сформировался как личность.
       Недавно я начал читать книги из списка нравящейся Вам литературы, которые Вы перечисляли на данном сайте (за исключением, естественно, тех, которые давно прочитаны и любимы). Мне почему-то бросилось в глаза сходство концовки книги Григория Бакланова «Навеки девятнадцатилетние» с концовкой «Поиска предназначения». В обоих произведениях главный герой умирает несколько неожиданно для читателя от взрыва гранаты. В обоих случаях присутствуют также дополнительные факторы, которые, если бы не взрыв, также могли бы стать причиной смерти – автоматная очередь фашиста и давно ожидаемый приступ. Скажите, что это – неосознанное заимствование, осознанное подражание, или я ошибаюсь и концовки этих произведений Вам не кажутся похожими?

Денис
Днепропетровск, Украина - 09/17/07 20:26:23 MSK

       Разумеется, это чисто случайное совпадение. Кроме того, мой герой вовсе не умирает от взрыва гранаты, он умирает от «разрыва мозга». Я люблю Бакланова, но перечитывал его последний раз лет сорок назад и ничего из него не помню вот уже много лет.

Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович! Прежде всего позвольте сказать Вам огромное спасибо за Ваше творчество. Под его влиянием я сформировался как личность.
       Хотел бы задать один вопрос, ответа на который не нашел в «Комментариях к пройденному». Скажите, пожалуйста, каково было Предназначение Стаса Красногорова? Неужели оно действительно, как понял это я, заключалось в том, чтобы вытаскивать Виконта с того света? Или это один из тех вопросов, на которые каждый читатель должен дать ответ себе сам?

Денис < lorer@ua.fm>
Днепропетровск, Украина - 10/12/07 13:30:26 MSK

       Вы совершенно правильно сформулировали ответ на собственный вопрос. Именно в этом и состояло предназначение Стаса Красногорова – спасать от недуга великого ученого Виконта, занятого организацией Будущего. А Красногоров-то размечтался! Чего он только о себе не воображал... Скромнее надо быть, вот что. Об этом и роман, – о том, что надо быть скромнее.

Скажите, пожалуйста, а Вам самому хотелось бы обладать фантастическими способностями Стаса из «27 теоремы...»?
       Мне почему-то кажется, что ответ будет – НЕТ. А почему – нет? Спасибо.

Женя < okune@yahoo.com>
СПБ, Россия - 12/08/07 15:26:16 MSK

       Собственно, у Стаса была только одна фантастическая способность: он умел «вытаскивать с того света» своего гениального друга, за которого хлопотала сама госпожа Судьба. И когда потребность в этой его способности отпала, Судьба перестала покровительствовать ему, и он умер. Но сам-то он всю жизнь воображал, что оседлал Судьбу и защищен верно и надежно. Я бы не хотел так ошибаться. Я бы хотел ясно понимать свое предназначение. Нет ничего обиднее, по-моему, чем внезапное понимание чрезмерности своих претензий.

2. Не покидает ощущение, что две последние части «Поиска предназначения...» написаны как-то второпях. Не могу понять желание и попытку Стаса влезть в политику. Неужели политическая власть – это неизбежная цель для АБСОЛЮТНО защищенного человека? Интересно, это мнение Ваше или только вашего героя? Если выдающийся, особенный, лучший становится главой государства – это, вообще, хорошо для народа?

Алексей < lexxxmt@rambler.ru>
Таганрог, Россия - 01/09/08 20:14:35 MSK

       Не знаю. (Опять же.) На мой взгляд действия Стаса вполне резонны и объяснимы. Он вообще человек политизированный (как большинство шестидесятников), и его устремление в политику представляется мне вполне естественным. «Честный Стас» – это соблазнительный – и новый! – бренд. Для человека, всю свою сознательную жизнь убеждавшего себя, что политика – это грязь и ложь, это просто находка! Получился ли бы из него хороший глава государства? Вряд ли. Руководить народом невозможно (нереально) без лжи и демагогии, а Стасу это не понравилось бы. И он либо был бы съеден менее брезгливыми соперниками, либо сам бы ушел, – чтобы не мараться. И все это при полном равнодушии электората (народа). Народу совершенно безразлично, честен ли (лично) Глава или нет, – требуется только, чтобы выполнялись определенные ритуалы и соблюдались необходимые приличия. Конечно, приятно сознавать, что Вождь наш – честный человек, но любим мы его, все-таки, и ценим вовсе не за это.

Dima < ben6100@mail.ru>
Rehovot, Israel - 10/03/08 17:50:24 MSK

       Думаю, догадывался. Но воли вооображению своему не давал.

И еще: как в бытность Стаса крупным «государственным мужем» Виконт – его ближайший друг – не поставил его в известность о своей работе?

Dima < ben6100@mail.ru>
Rehovot, Israel - 10/03/08 17:50:48 MSK

       Во-первых, Стас никогда не был «крупным государственным мужем» – кандидат в президенты, может быть, глава какого-то общественного движения, не более того. В списках «допущенных к работе» его, конечно, не было. А во-вторых, Виконт прекрасно понимал, что его (Виконта) деятельность вряд ли Стасу понравится, – что и выясняется в конце.

3. Который раз перечитываю ПП и который раз спотыкаюсь вот на чем: Стас выехал в Институт около четырех утра, а в 5.42 уже очнулся с «паклей на голове» и т.п. Получается, что дорога и дальнейшие события в Институте заняли около полутора часов?

Евгений < john07@rambler.ru>
Павлодар, Россия - 10/17/08 22:24:55 MSK

       Не знаю, реально, прошло ли там два часа, но, по-моему, пройти могло. А тогда – полтора часа гонки и на базе полчаса на все про все. Должно получиться. Просто перед глазами героя (и читателя) проходит одновременно много разных событий, и кажется поэтому, что прошло много времени. А на самом деле – минуты (если не считать довольно длительного перегона от дома до огненной преграды).

Уважаемый г-н Стругацкий!
       Вопрос по ПП.
       Что за Великий Страх, Малый Страх и страх Страха?

Ben < di-mqsh@mail.ru>
Россия - 11/09/08 14:52:22 MSK

       На усмотрение читателя. Это – у каждого свое и у каждого по-своему.

Уважаемый Борис Натанович! Хочу выразить Вам свою глубокую признательность за «Поиск предназначения».
       Я редко перечитываю книги. Можно сказать, практически не перечитываю. Я так медленно их «пережевываю», переболеваю ими, что редко когда испытываю потребность в этом еще раз. Исключение составляют только несколько авторов. К Вашим книгам есть потребноcть возвращаться вновь и вновь, они многослойны и бездонны.
       Ленинградская блокада глазами восьмилетнего мальчика. Всего несколько маленьких глав... Можно сколько угодно смотреть кинохронику и читать о блокаде, оставаться равнодушным. Хотя бы ОДИН РАЗ нужно ПОПЫТАТЬСЯ представить ЭТО, и все начинаешь видеть и чувствовать по-другому. КАК это люди пережили? А КАК нашли силы жить дальше, храня в памяти этот ужас? Можно бесконечно говорить и писать о фантастике, смысле жизни, правительствах, судьбах мира и забыть при этом о Человеке. В Ваших книгах всегда есть Человек.
       «...и там, как в прекрасном волшебном сне, увидел маму, бегущую... к нему навстречу... И весь этот мертвый, гнусный, безжалостный, загаженный, злобно-равнодушный и остервенело-оскаленный мир – стал сразу же нежен, ласков и бесконечно прекрасен...» Низкий поклон Вам!

Людмила Геннадиевна < lusir@inbox.ru>
Магадан, Россия - 07/27/09 15:15:05 MSK

       Большое спасибо за добрые слова! Не могу передать Вам, как это важно: хотя бы время от времени услышать голос доброжелательного читателя и понять, что старался не зря и никакие усилия не пропали даром!

Уважаемый Борис Натанович!
       Во-первых, огромное Вам спасибо за всё, что Вы написали. Вы безусловно один из великих писателей современности, и для меня большая честь иметь возможность задать Вам вопрос.
       Я полностью поддерживаю мнение, что Вашим и Вашего брата величайшим вкладом в мировую литературу было создание Мира Полудня, – возможно, самой светлой идеи в истории человечества. Но Вы отказались от МП, судя по Вашим «Комментариям к пройденному», поскольку возрастающее давление административной системы сломало Вас. Мне лично кажется, что МП умер ещё до официальной кончины в ВГВ, его будущее Вы предопределили в ЗМЛ, бросив в финале Вечеровского. Ведь только такие, как он, борцы с необоримым, реализаторы невозможного, и могли создать тот мир.
       В качестве последней соломинки, по которой в МП может влезть если не всё человечество, то хотя бы его часть, Вы изобрели ТВ. Это ещё одна великая идея, достойная встать в один ряд с лучшими плодами гуманистической мысли всех времён. (Лично меня она заставила о многом задуматься и серьёзно изменить свой взгляд на воспитание ребёнка, тем более, что как раз возникла практическая необходимость.)
       Но наиболее свежие вещи, написанные уже Вами лично (в первую очередь, БМС), создали у меня впечатление, что Вы разуверились и в этой идее. А ПП вообще привёл меня в ужас. Неужели это произведение написал тот же человек, из под пера которого вышли «Возвращение», «Свечи перед пультом», «Какими вы будете», который вдохнул жизнь в Горбовского (причём дважды)? Откуда такая безнадёжность и беспросветность?
       Простите меня за резкость формулировки, но неужели груз прожитых лет в конце концов раздавил Вас?
       В Ваших новых вещах видна лишь обречённость и ожидание самого худшего. И в ПП, и в БСМ, Вы не даёте ничему светлому даже шанса вырасти и развиться, и с каким-то странным удовольствием описываете его уничтожение. Неужели это Ваш сегодняшний взгляд на жизнь, Борис Натанович?

Андрей <a_krupnov@mail.ru>
Москва, Россия - 09/06/09 00:06:57 MSK

       Конечно, тот человек, который писал «Возвращение», и тот, кто работал над ПП, – это совершенно разные люди. Их разделяют две Оттепели, чешские события 68-го года, глухая пора безнадежной и беспосветной лжи (вежливо называемой сейчас «эпохой застоя»). вспышка надежд времен Перестройки и распад этих надежд до состояния «всё назад». Полвека их разделяет, – со всеми вытекающими из этого последствиями. «Кто в молодости не был радикалом-романтиком, – у того нет сердца; кто с годами не стал скептиком-консерватором, – у того нет ума».
       Впрочем, Вы записали меня в абсолютного пессимиста и «певца уныния». Но это не так! Конечно, я отдаю себе отчет в том, что МП практически не реализуем и никогда не появится, пока не будет создана и применена Высокая Теория воспитания. Я знаю, что Теория эта – совершенная терра инкогнита, неизвестно даже, как к ней подступиться, с чего начать и по какой дороге провешивать путь. Хуже того! Я не знаю ни социальных сил, ни политических движений, ни даже чисто экономических целепоказаний, которые нуждались бы в этой теории, которые считали бы необходимым появление Человека Воспитанного, творца, не знающего более высокого наслаждения, чем успешный творческий труд. Ни одна из реально существующих сегодня целей человечества не нуждается в поялении такого Человека!
       И тем не менее, я отнюдь не могу относить себя к «сломленным пессимистам». Я вижу, что Человек Воспитанный реально существует в нашем мире: существовал всегда, существует сегодня и будет существовать всегда, аминь! Я знаю таких людей лично. Я бывал в коллективах, в значительной степени состоящих из таких людей. Я не вижу никаких причин, почему такие люди перестанут появляться в этом мире и исчезнут. Человечество есть чрезвычайно стабильная, стабильно эволюционирующая система. Нет никаких (нефантастических) причин, способных прекратить эту эволюцию, и, может быть, главной пружиной этого эволюционного движения и является Человек Воспитанный, возникший без всяких теорий, не созданный искусственно, а порожденный самой Эволюцией. «Эволюция никогда не бывает справедливой», это верно, но она всегда стремится продлить себя и не дать себя прекратить совсем.

Многоуважаемый Борис Натанович! У меня имеется вопрос по «Поиску предназначения».
       Если бы вам дали схему автомобиля и предложили показать на ней яйца, по которые автомобиль застрял в песке, на что бы Вы показали?

Ехидный
Россия - 10/02/09 14:57:25 MSK

       Безусловно, на карданный вал. И не ошибся бы!

Уважаемый Борис Натанович!
       А ведь все-таки Виконт не мог не понимать, чем все это кончится для Стаса?
       СПАСИБО!

Татьяна <tavires@mail/ru>
Сергиев Посад, Россия - 12/10/09 17:26:11 MSK

       Что Вы имеете в виду, когда пишете «все это»? Но в любом случае, я полагаю, Стас для Виконта был прежде всего кем-то, вроде «телохранителя при Вершителе Судеб». Работа благородная, но – рискованная, что уж тут поделаешь.

Добрый день, маэстро!
       Есть ли у Вас Ангел-хранитель? Как Вы думаете? Вопрос ли это веры или факта? Экспериментально – проверяли?

Алекс Балтрушевич <az1957sen@list.ru>
Алма-Ата, Казахстан - 12/17/09 16:44:18 MSK

       Иногда я думаю, что он есть. Полистайте роман С.Витицкого «Поиск предназначения...»

Асхат Мечиев <asxatmechiev@yandex.ru>
Нальчик, Россия - 02/25/10 12:02:28 MSK

       В 1960 году я участвовал в экспедиции по поискам места для строящегося знаменитого 6-метрового телескопа. База экспедиции была у нас в Кисловодске, но точки наблюдения располагались южнее. Чтобы попасть туда, нам надо было ехать через Баксан и Тырнауз – в район гор Харбаз, Бермамыт и Кинжал. Подозреваю, это была уже Кабардино-Балкария. Конечно, я знал, что кабардинцы и балкарцы – разные народы, но насчет оговорки Ельцина не слышал никогда. Под нашим «кабардино-балкарцем» понимается просто тогдашний главный начальник Кабардино-Балкарии и более ничего.

Уважаемый Борис Натанович!
       Вот Вы написали книгу «Поиск предназначения». А Вы сами верите в существование рока или судьбы, или, может быть, действуют какие-то неоткрытые ещё законы природы, которые влияют на нашу жизнь, или в Вашей книге это был просто литературный приём?

Валерий <Tosha_spanish@mail.ru>
Алматы, Казахстан - 07/02/10 12:53:31 MSK

       Я не знаю ответа на этот вопрос. Но знаю твердо, что если бы жизнь моя (и моих сверстников) управлялась бы только законами теории вероятностей, никто из нас не дожил бы и до 20-ти. Похоже, есть некая систематически действующая (не стохастическая) сила, которая если и не является Судьбой, то уж точно играет ее роль. Собственно, весь роман об этом. Причем придумано в романе «смертоносных поворотов» немного, все взято из реальности, – ну, может быть, несколько «олитературено» иногда. Вот и решайте, как с этим быть. Впрочем, как я понимаю, от нашего решения мало что зависит. Что характерно.

Уважаемый Борис Натанович!
       Знал ли Виконт о предназначении Стаса?

Дима
Реховот, Израиль - 08/21/10 14:18:12 MSK

       Догадывался.

Здравствуйте, Борис Натанович, хотелось бы обратиться, минуя приевшиеся Вам банальности, но все же: для меня, лично, очень дорого Ваше творчество, у каждого книголюба есть свой единственный автор или «томик», с которым он по-настоящему духовно един, и эту близость проносит через года, черпая оттуда моральные силы. Для меня таким является именно Ваше творчество.
       А апофеозом стало Ваше недавнее произведение «Поиск предназначения» – в нем наконец я услышал то многое, что так давно ждал, – не печаль с тоской, замешанной на отчаянье, а бодрость со здоровым цинизмом, замешанным на опыте отчаянья. Наконец-то все точки расставлены, а то, что не успето, – «Ну и Бог с ним, – хватит и этого». Низкий Вам поклон.
       И еще возник у меня по произведению не важный, но все-таки занимающий меня вопрос: Что же все-таки, в частности, а не в общем смысле, делал в своей коробке Виконт?

Вадим <Intelenj@yandex.ru>
Волгодонск, Россия - 08/23/10 20:02:57 MSK

       Он разработал технику создания человеческих клонов и научился использовать органы этих клонов для подсадки их (при необходимости) «родителю клона». Родителем, естественно, была какая-нибудь ВИП-персона, и время активной жизни этой персоны продлевалось таким образом фактически на века, – «практическое бессмертие».

Борис Натанович, в Поиске предназначения Вы используете слово «органавт»; не подскажете, откуда оно взялось (не Вы ли его автор?) и к кому оно относится – к сотрудникам соответствующих органов или тем лицам, что на них внештатно работают (осведомителям, информаторам), или к тем и другим одновременно?

Николай <colyambus@yandex.ru>
Красноярск, Россия - 12/29/10 15:02:07 MSK

       К тем и другим одновременно. Словечко придумал я, но в ход оно не пошло, – не то что «сталкер» или даже «кибер».

Марианна <ollyoll08@rambler.ru>
Cardiff, UK - 01/17/11 15:00:45 MSK

       События, описываемые в главе «Счастливый мальчик» романа «Поиск предназначения», в значительной степени автобиографичны и отличаются от реальных событий только своими «фантастическими» элементами. Конечно, туда попали и слухи того времени, и легенды, и просто рассказы родных и знакомых. Но то, что видит своими глазами «счастливый мальчик», как правило, видел когда-то и я.

Борис Натанович, доброго Вам здоровья!
       1) Насколько повлиял на ПП «Процесс» Кафки? И Стак, и Йозеф К., по своему каждый, разумеется, сталкиваются с некой безличной, всемогущей силой, сопротивление которой бессмысленно и бесполезно, которая ведет человека «из ниоткуда в никуда», и нет у главных героев этих книг никаких возможностей ни что-либо поменять в своей судьбе, ни добиться объяснений. Или здесь не только влияние Кафки? Откуда пришел к Вам этот мотив необоримой «предопределености» человеческой судьбы (или «предназначения», как его понимал Стак)?

Константин
Питер, Россия - 01/28/11 13:30:10 MSK

       Боюсь, Йозеф К. здесь совсем ни при чем. Мы отдали дань поклонения гению Кафки, но это было так давно! А ПП задуман в новейшие времена, как роман о том, как могла бы выглядеть госпожа Эволюция, если бы она была способна «материализоваться», стать «наблюдаемой» (наподобие тайфуна, который есть, по сути, материализация определенного количества совершенно абстрактных соотношений между плотностями, температурами и электромагнитными полями). Человек должен воспринимать такую «материализацию», как проявление некой Судьбы, управляющей его жизнью. (Динозавры, будь они для этого достаточно разумны, воспринимали бы так взрыв Сверхновой, их погубившей, – им и в голову не пришло бы, что это работает Эволюция, превращающяя их, заменяющая их юркими волосатыми ничтожествами, – будущими владыками Земли). В ПП Эволюция трудится над хомо сапиенс, превращая его в хомо супер, и орудием своим она «избрала» бесконечно талантливого Виконта, и хранит она свое «орудие» с помощью Стаса Красногорова, который для того только и нужен, чтобы выводить из комы своего милого друга, а все беспощадные чудеса, происходящие вокруг него, вовсе не его рук дело, – это Эволюция оберегает и хранит его до тех пор, пока он годен хранить Виконта. А он-то возомнил о себе, бедняга! А ему-то кажется, что именно он «носитель предназначения»! Честный Стас, единственный честный политик на Земле! К счастью, он так и не успевает все это понять: он позволяет себе усомниться в Главном Деле своего друга, и Эволюция убирает его – беспощадно и быстро: ведь Эволюция не бывает справедливой, а из комы будет теперь выводить Виконта дубль нашего Красногорова, безмозглый, никакой, но – носитель дара, а значит, – орудие Эволюции.

2) В Вашем ПП и у АН в ДсЛ проходит тема «громобоев», «василисков», «бичей божьих», – а откуда пришла эта тема? Насколько «примеряли на себя» главных героев (Стака и Кима), Вы и АН? Не возникало ли у Вас когда-нибудь желания поквитаться, «оторвать голову», «бросить под машину», еще как-нибудь затейливо умучать, пусть только и на страницах книг, каких-нибудь вполне реальных персонажей, с которыми приходилось встречаться в реальной жизни и получать с них «одни лишь огорчения великие»?

Константин
Питер, Россия - 01/28/11 13:30:18 MSK

       Как я только что пытался объяснить, никаких «громобоев» и «василисков» в ПП нет. Что же касается самой темы, то «бичи божьи» придуманы были нами очень давно и очень давно нас соблазняли. Нет, вряд ли были они порождениями нашей мстительной фантазии. Мы по натуре были совсем не мстительны, а всегда склонны (обложив последними словами «идиотов, жлобов и падл») махнуть рукой: да ну их всех на... и в...! В конце-то концов, ну какое нам до всей этой шелупони дело! Пусть живут. Как говаривал один из героев Воннегута: «Живите». А сам образ «бича божьего» возник у нас, по-моему, из чьей-то фразы: «если бы взгляды способны были убивать, человечество бы быстро ополовинело». Тема казалась нам интересной, и мы долго «обсасывали» ее и так, и этак, пока АНу это не надоело и он не взялся за нее в одиночку.

Борис Натанович, а что всё-таки на самом деле случилось с Красногоровым, канистрой и зажигалкой?
       Увы мне, но по тексту я догадаться никак не могу.

Владимир <vladmih82@yandex.ru>
Москва, Россия - 02/13/11 12:08:08 MSK

       По замыслу автора Красногоров бессмертен, пока исполняет свое предназначение. Рок (Судьба, материализовавшаяся Эволюция) не позволили Красногорову убить («замучить») себя. Зажигалка просто отказалась работать, и он остался стоять, приковав себя к дереву как последний дурак, гадя под себя в ожидании помощи. Страшная и стыдная история, о которой он впоследствии не мог рассказать никому, – в том числе и читателю.

Уважаемый Борис Натанович, Ваша книга «Поиск предназначения» одна из самых моих любимых и регулярно перечитываемых. Позвольте спросить, почему среди «искусственных» людей Стак видит и Динару? Это шутка Виконта? Значит, Станислав был прав, когда в его «душонке, обремененной трупом», завелась мысль – сколько лет этой женщине и кто ее мне подложил? С большим уважением, Мария.

Мария <MMaria.876@gmail.com>
Алматы, Казахстан - 02/26/11 14:17:23 MSK

       Виконт создает ходячие «запасы органов» – на случай, если «оригиналу» понадобится срочная пересадка какой-нибудь там печени или селезенки без риска смертельно-опасного отторжения пересаженной ткани. В его «виварии» содержатся рабочие копии всех мало-мальски влиятельных ВИП-особ и их близких. Виконт очень хорошо понимает мир, в котором ему довелось создавать «практическое бессмертие». В этом мире ничего серьезного создать не получится без решительной поддержки сильных мира сего. А практическое бессмертие – это та валюта валют, ради которой любой из властьимущих готов дарить изобретателю свою благосклонность без меры и пределов.

Борис Натанович, имя Вашей героини Динара имеет какую-то связь с толстовской Диной из «Кавказского пленника»?

Альфия <anita69@mail.ru>
Уфа, Россия - 03/08/11 20:54:50 MSK

       Никакой. Дину из «Кавказского пленника» я просто не помню.

Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович!
       В книге «ПОИСК ПРЕДНАЗНАЧЕНИЯ ИЛИ ДВАДЦАТЬ СЕДЬМАЯ ТЕОРЕМА ЭТИКИ» было упомянуто про Малую Вишеру. А Вы приезжали в Малую Вишеру?

Андрей <Grandvl@mail.ru>
Малая Вишера, Россия - 03/29/11 14:30:17 MSK

       Я бывал там, но только проездом.

      Оставьте Ваши вопросы, комментарии и предложения.
      © "Русская фантастика", 1998-2013
      © Борис Стругацкий, 2012
      © Дмитрий Ватолин, дизайн, 1998-2000
      © Алексей Андреев, графика, 2006
      Редактор: Владимир Борисов
      Верстка: Владимир Борисов
      Корректор: Владимир Дьяконов
      Страница создана в январе 1997. Статус официальной страницы получила летом 1999 года