|
1. Вопрос: Борис Натанович, ответьте, пожалуйста, на несколько вопросов:
1. Ваши собственные книги будут выходить?
Евгений Арабкин < aev@rocketmail.co>
Санкт-Петербург, Россия - 06/13/98 21:44:27 MSK
Имеется в виду: буду ли я их писать? Я пишу, но очень медленно и трудно. Надеюсь, что еще один роман мне закончить удастся. Но когда? Не знаю.
2. Вопрос: 4. Вы продолжаете верить в «Храм», который описали в «Граде обречённом»?
Евгений Арабкин < aev@rocketmail.co>
Санкт-Петербург, Россия - 06/13/98 21:46:42 MSK
Теория (а точнее – гипотеза) Храма есть просто попытка облагородить довольно-таки бессодержательное и очень неопределенное понятие «смысла жизни». Теория эта не хуже других. Но и не лучше. На самом деле смысл жизни каждый человек определяет себе в меру способностей своих и нравственного своего потенциала. Не может быть смысла жизни у толпы, а Храм очень недурен, как смысл жизни для человека определенного типа.
3. Вопрос: Борис Натанович, в продолжение Ваших ответов Евгению Арабкину и Артёму: много ли будет читателей у Вашего следующего романа среди людей масс-культуры?
Лёха Стеблецов < alex@pearse.co>
Albany, NY, USA - 06/26/98 16:59:40 MSK
Представления не имею! И никогда не задумываюсь об этом. Главное – написать, а там будь что будет.
4. Вопрос: Уважаемый БНС, спасибо Вам за те замечательные книги, которые Вы написали.
Я надеюсь, что скоро они станут классикой и займут почетное место в мировой литературе (если это уже не произошло). У меня к Вам три вопроса:
1. Какова Ваша творческая концепция и как она вяжется с Вашим жизненным кредо?
Ялунин Сергей < TheorPhys@cglab.ksu.kern.r>
Калининград, Россия - 08/20/98 21:40:32 MSK
У меня нет единой, четко сформулированной и отлитой в бронзу творческой концепции. Есть набор правил и аксиом, к которым я прибегаю по мере надобности. «Литература должна рассказывать о людях и человеческих судьбах». «Главное назначение книги – создать у читателя потребность к сопереживанию героям и их судьбе». «Фантастика есть часть литературы, это художественный прием, служащий для придания повествованию остроты, усиливающий акт сопереживания, позволяющий рассматривать проблемы, недоступные для «бытовой» литературы (скажем, проблему Разума во вселенной, или социологию Будущего)». «Фантастика стоит на трех слонах – ЧУДО – ТАЙНА – ДОСТОВЕРНОСТЬ. ЧУДО – это собственно фантастический элемент, вводимый в повествование. ТАЙНА – способ подачи информации, та морковка, которая ведет читателя от страницы к странице и никак не позволяет ему отложить книгу. ДОСТОВЕРНОСТЬ – главный из слонов, это сцепление текста с реальностью, реальная жизнь внутри книги, то, без чего роман превращается в разлекательную байку или эскапистскую болтовню»... Ну и так далее. Наверняка все это как-то соотносится с моим жизненным кредо. Как именно, не знаю. Собственно, все мое жизненное кредо сводится к фразе из «Стажеров»: жизнь дает человеку три счастья – друга, любовь и работу. Все прочее – от лукавого.
5. Вопрос: 3. Вы считаете, что фантастика должна быть ближе к реальности. Откуда у Вас такое мнение? Вы, как автор, ставите перед фантастикой определенные цели?
Ялунин Сергей < TheorPhys@cglab.ksu.kern.r>
Калининград, Россия - 08/20/98 21:44:55 MSK
На третий Ваш вопрос я уже, кажется, ответил. «Откуда у меня такое мнение» – не знаю. Жизнь навеяла. Искусство должно идти от жизни, ибо только жизнь самоценна и ничего важнее ее на свете нет.
6. Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
Во-первых, большое спасибо Вам за то, что Вы сделали для русской литературы, надеюсь, что когда-нибудь это все же оценят по достоинству. Во-вторых, хотелось бы задать Вам вопрос: я заметил, что в Ваших с братом произведениях часто затрагивается тема вечной жизни, причем можно провести очень интересные параллели с европейской романтической традицией и восточной, в частности, японской литературой. Вопрос: кем (или чем) для Вас является Агасфер, чем интересен для Вас этот образ? И еще: к кому ближе людены, Агасферу или Фаусту? Спасибо.
Володин Виталий < a64volodin@phil.omsu.omskreg.r>
Омск, Россия - 08/25/98 10:04:05 MSK
Агасфер – фигура мощная и загадочная. Может быть, самая загадочная в христианской мифологии. Как само бессмертие. Что касается люденов, то они – просто Странники; вклад человечества в «интернациональное» мировое сообщество Странников.
Спасибо за добрые слова. Вам и многим-многим, кому я не имею возможности ответить. Спасибо.
7. Вопрос: Вопрос 3: Как Вы считаете, число сюжетов (в особенности интересных многим в каждую конкретную эпоху) ограничено и мало, или таких можно напридумывать множество?
Женя < al@al.mail.iephb.r>
Петербург, Россия - 08/28/98 01:00:11 MSK
Смотря как Вы определите понятие «сюжет». Вообще же считается, что существует немного (около двадцати) фундаментальных сюжетов, а все прочее – варианты и сочетания.
8. Вопрос: Вопрос 4: Как тут неоднократно отмечали, мы (по крайней мере те, кто заглянул на эту страницу) без книг АБС были бы, я думаю, существенно иными. А были ли у Вас в юности книги, без которых Вы могли бы быть совсем другими? Вы уже упоминали писателей, которые Вам нравятся. Это их книги или не только или другие? Или жизнь была важнее?
Женя < al@al.mail.iephb.r>
Петербург, Россия - 08/28/98 01:01:12 MSK
Таких книг я припомнить не могу. Я вообще не верю в то, что одна отдельная книга способна «перевернуть человека». Переворачивает жизнь – друзья, семья, школа, любовь, работа... Книги же оказывают эффект скорее кумулятивный: каждая поворачивает тебя на полградуса, на градус... Прочел сотню книг, и вот ты уже другой человек. Правда, наберется ли сотня книг, способных «повернуть» тебя на градус каждая?
9. Вопрос: 3. Сейчас, когда говорить и писать можно практически все, голос многих достойных людей, Ваш или, например, глубоко уважаемого мной А.И.Солженицына, практически не слышен. Почему Вы не выступаете по TV или по радио, не даете интервью центральным многотиражным газетам? Не хотите, или просто его величество КОММЕРЧЕСКИЙ УСПЕХ и потакание вкусам СРЕДНЕГО ЧИТАТЕЛЯ (слушателя, зрителя) работают против Вас не хуже, чем в прежние времена идеологический отдел ЦК КПСС? Конечно, есть Ваши книги. Но, во-первых, даже сейчас они не для всех доступны (например, по тиражу или цене). А во-вторых, одно дело – читать книги и по ним представлять себе автора, другое – услышать Ваши суждения по сегодняшним вполне конкретным и волнующим людей вопросам. А Вы, Борис Натанович, как думаете?
Ник < nik679@monet.npi.msu.s>
Москва, Россия - 09/05/98 23:02:35 MSK
Вы не совсем правы. Я много и часто даю интервью в газетах и журналах – самых разных, фактически во всех, которые ко мне обращаются. Два-три раза в год обязательно выступаю по радио. Что же касается ТВ, то тут у меня срабатывает старинный принцип: никогда и ни при каких обстоятельствах не выступать по телеку... Нет, тут дело в другом: вес Слова за последние годы сделался непривычно мал. Слов стало слишком много и все – разные. Мнений и суждений (по любому поводу) высказывается столько, что средний человек теряет возможность и даже желание определить свою собственную точку зрения. Особенно, когда речь идет о вещах сложных, вроде экономики, финансов, социологии и пр.
10. Вопрос: Борис Натанович!
Давно хотел спросить Вас вот о чем: Ваша «Улитка на склоне» и «Рукопись, найденная в ванне» Лема написаны с разницей в 4 года. Я очень хотел бы узнать, как и почему именно в это время Вами начали чувствоваться «объекты», фигурирующие и там и там: все эти Управления, Леса, Здания с их Антизданиями. Ведь это одно из самых главных новшеств 20-го века. Как появилось их «восприятие», как они возникли в сознании писателя? Откуда они к Вам пришли? И, главное, постарайтесь вспомнить, почему именно тогда их существование начало «задевать» Вас (иначе бы Вы этой темы, наверное, не коснулись). И как Вы воспринимаете их сейчас?
Аксенов Алексей < aaks@gate.evrasia.com.c>
Москва, Россия - 09/15/98 07:52:29 MSK
«Здание» – это не из «Улитки», это из «Града». Я совершенно точно помню, что образ «здания, которое глотает людей» возник у меня во сне, и я даже рассказик придумал на эту тему, от которого осталась только запись в рабочем дневнике: «21.04.68. «ДОМ» повесть (рассказ)» – и рисунок: ночь, лунный серп, страшноватый шагающий дом и в ужасе убегающий от него человечек, схватившийся за голову. Откуда пришло к нам все прочее, теперь ответить уже, я думаю, невозможно. Да и тогда, скорее всего, было невозможно же. «Музыка навеяла» (старый малоприличный анекдот).
11. Вопрос: Борис Натанович, здравствуйте! Моя любимая книга с детства – «Понедельник начинается в Субботу». Возможно, именно она повлияла на мой выбор профессиональной деятельности (13 лет программирования – все-таки, кое-что). Другие Ваши ранние книги – реальные хроники будущего – просто незабываемы. Я не спорю, Ваши самые поздние вещи – гораздо глубже «Возвращения», «Обитаемого Острова», но все-таки не планируете Вы когда-нибудь ЕЩЕ РАЗ ВЕРНУТЬСЯ назад (или еще раз посмотреть в будущее – как хотите) и написать что-то новое о Каммерере, Комове, Горбовском, а? «Белый Ферзь», «Парадоксальная планета Морохаси»... «Манхэттенский проект»... о том, как Следопыты исследовали старые, засыпанные голубой пылью, чужие города... Сознайтесь, это было бы и Вам самим очень интересно! Я уж про нас (а нас миллионы) и не говорю!
Павленко Виктор < vitfox@i-connect.r>
Армавир, Россия - 09/15/98 23:47:04 MSK
Увы, нет. Не планирую. Мне это сейчас вовсе не интересно. Гораздо интереснее тот реальный мир, который грузно и страшно ворочается сегодня вокруг, как потревоженное чудовище. И никто не знает, что может произойти завтра – при том, что в общем-то понятно, что будет через 30-40 лет. Какая «парадоксальная планета Морохаси» может сравниться по загадочности своей и непредсказуемости с невероятной планетой Земля?
12. Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Вы уже начали писать мемуары? Уверена, что Ваша жизнь достойна этого... Спасибо.
Алина Соколова < sam1365@ic.tsu.r>
Томск, Россия - 09/19/98 11:50:03 MSK
Мемуаров я не пишу, ибо нет у меня для этого занятия никаких оснований. Но что-то ВРОДЕ я уже написал – это так называемые «Комментарии к прошедшему», предназначенные для очередного (вероятно, последнего) собрания сочинений АБС. Отрывки из этих комментариев собирается публиковать журнал «Если».
13. Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
Надо сказать, что из Ваших с Аркадием Натановичем книг мне наиболее близки вещи, не пронизанные оптимизмом, вещи, рвущие душу к клочья («Град обреченный», «Хромая судьба» и Ваше произведение «Поиск предназначения»)... Получив возможность задать вопрос человеку, во многом сформировавшему мой характер, хочу узнать, каково было Вам создавать ТАКОЕ?! Приходилиось ли авторам самим погружаться в настроения героев?
Святослав Шульпин
Москва, Россия - 09/19/98 12:29:09 MSK
Безусловно. Писатель сродни актеру – он тоже должен вживаться, перевоплощаться, превращаться в своего героя, если хочет достигнуть эффекта достоверности. Далеко не всегда это перевоплощение оказывается таким глубоким, как это было с Гюставом Флобером, совершенно вжившимся в свою Эмму Бовари, но в какой-то мере перевоплощение обязательно – хотя бы на две минуты, хотя бы для того только, чтобы найти правильную интонацию или нужную реплику в диалоге.
14. Вопрос: 3. Подразумевает ли писательский профессионализм умение работать при любой внешней ситуации и (самое главное!) в любом душевном состоянии, настроении?
...Если честно, на этот вопрос ответ у меня есть, но из Ваших уст он бы прозвучал как хорошая поддержка.
Дмитрий Поляшенко < parallax@dialup.ptt.r>
Москва, Россия - 09/21/98 22:16:23 MSK
Теоретически – безусловно ДА. Практически – тут уж как получится в каждой конкретной ситуации.
15. Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
Большое спасибо Вам и Вашему брату за Ваше творчество!
Мог ли я себе представить, читая и перечитывая Ваши книги, что смогу с Вами пообщаться и даже задать вопросы? Невероятно, но это все-таки случилось. Надеюсь, что мои вопросы покажутся Вам интересными и Вы ответите на них.
Вопрос 1. Мой друг, пишущий стихи, категорически отказывался читать чужие. Он считал, что чужие «идеи и рифмы» могут сбить его с «пути истинного». А Вы читали фантастику во время работы над новой книгой? Мешали ли они Вам?
Неустроев Виталий < benj@uni.udm.r>
Ижевск, Россия - 10/01/98 22:34:05 MSK
Конечно, да, читали. И не только фантастику. Хорошие книги помешать писательской работе не могут. Но и помочь, честно говоря, тоже.
16. Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
Спасибо Вам за все, что Вы сделали! Мне 19 лет, с детства любил Ваши книги. Я хотел бы задать несколько вопросов.
1. Скажите, все мистические элементы, присутствующие в Ваших книгах – дом в «Граде обреченном», инопланетяне в «Пикнике», это для Вас какая-то опорная точка или же просто почва для передачи основной идеи?
Оська Бахмутский < joeb@connexus.net.a>
Мельбурн, Австралия - 10/24/98 21:50:26 MSK
Это не мистика (особенно в «Пикнике»), это, так сказать, «символика», безусловно несущая определенный, как правило, раскрывающийся в книге, смысл.
17. Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
Не претендуя на оригинальность, хочу выразить свою признательность за ваши книги, они стали частью меня! Ваши вещи типа: Далёкая Радуга, Путь на Амальтею и другие – заставляют верить в людей, после них хочется жить... Но вот «Отягощенные Злом, или Сорок лет спустя», оставляют тяжёлый осадок в душе...
Но это всё лирика... :) А вопрос такой: Какие произведения, на ваш взгляд, полезней для общества, произведения, показывающие, какими мы должны быть, или те, которые показывают, какие мы есть, и где, в связи с этим, находимся?
Кирилл < r_stalker@hotmail.co>
Москва, Россия - 12/01/98 01:50:48 MSK
Безусловно (с моей точки зрения!) прежде всего необходимы произведения, рассказывающие о реальной жизни во всех ее проявлениях (включая мир идей). Собственно, только это и есть ЛИТЕРАТУРА.
18. Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
А как Вы относитесь к использованию «ненормативной лексики» в литературе?
Аскар Рахимбердиев < askar@hotmail.co>
Москва, Россия - 12/09/98 09:15:36 MSK
Спокойно. Все хорошо в меру. Легко представить себе ситуацию в художественном произведении, когда ненормативная лексика не вызывает ничего, кроме брезгливого недоумения. И еще легче представить себе ситуацию, когда замена ненормативной лексики на нормативную воспринимается как убогое ханжество и необратимое разрушение достоверности текста.
19. Вопрос: Ув. Борис Натанович!
Мне всегда было интересно узнать, как вам приходят в голову сюжеты для новых романов? Вы сидите и долго думаете или это само собой приходит? И насколько сильно во время написания книги меняется первоначальная ее задумка?
Стас Белка < driver@skynet.kharkov.co>
Харьков, Украина - 02/27/99 14:09:14 MSK
Это бывает по-разному. Очень редко сюжет приходит в голову сразу, целиком, «в виде, готовом к употреблению». Обычно все начинается с ситуации, с какой-нибудь маленькой сценки, иногда с отдельной фразы. Подавляющее большинство этих «зародышей» умирает сразу после рождения и пропадает зря. Но иногда начинается процесс обрастания зародыша плотью, и тогда с течением времени возникают уже и контуры сюжета. Случаи, когда замысел меняется в процессе работы, не слишком редки, но, как правило, все-таки, меняются только отдельные элементы сюжетного скелета, но не сам скелет.
20. Вопрос: Насколько я осознал, Ваш приблизительный метод заключается в:
– постановке проблемы;
– создании фантастического предположения, актуально ее выпячивающего;
– преломлении «щупалец будущего» через призму людей, с ними дело имеюших.
Вопрос: Могли бы (теоретически) на месте того же Шухарта (Антона, Максима) оказаться другие герои (с иными характерами и обстоятельствами) и при этом сохранив прежнюю проблематику?
алексей < a_arestov@yahoo.co>
Россия - 03/06/99 19:32:03 MSK
Наверное, могли бы, но представить себе это ТЕПЕРЬ я уже не могу.
21. Вопрос: Или в замысле романа герои все же первичны – часть Вашей души, дорогая и неотъемлемая? Насколько Вы себя тратите в книгах? Чего в них больше – крика или рассуждения?
алексей < a_arestov@yahoo.co>
Россия - 03/06/99 19:33:08 MSK
Герои, несомненно, часть авторской души. Всегда. В этом смысле автор всегда «тратит себя» в своих книгах – как артист в своих персонажах, как хороший учитель – в своих учениках. А вот насчет «крика и рассуждения» – совершенно невозможно взвесить, чего в книге больше. Да и вообще, это зависит от книги. В «Отеле», наверное, больше «рассуждения», а в «Трудно быть богом» – «крика».
22. Вопрос: Менялась ли эта пропорция с возрастом? Ведь та же правка – вопрос скорее ума. Но сердце, бывает, говорит: «Я крикнуло – не надо править. Помолчим». Литература для Вас – и способ мыслить, и возможность поделиться наболевшим?
алексей < a_arestov@yahoo.co>
Россия - 03/06/99 19:34:38 MSK
Литература – это способ самовыражения, в самом широком смысле этого слова.
23. Вопрос: Уважаемый Борис Натанович.
Не кажется ли вам, что писательство – это своего рода месть миру: создать модель окружающего общества (списать с натуры) и вдоволь поиздеваться над его героями?
Хохлов Николай
Cаранск, Россия - 03/13/99 22:10:51 MSK
Наверное и такой странный стимул к творчеству встречается (или встречался в веках). Но, думаю, это – скорее редкое исключение, чем правило.
24. Вопрос: Уважаемый Борис Натанович. В одном из своих ответов на многочисленные вопросы Вы указали, что АБС более не существует и соответственно ни о каких продолжениях не может быть и речи. И С.Витицкому, кстати, и не интересно их писать. Вопрос: ЧТО СЕЙЧАС С.Витицкого интересует и беспокоит? Помимо стремления выжить в нынешней весьма непростой ситуации? Это никоим образом не вопрос – над чем Вы сейчас работаете...
Михаил < rustex@usa.ne>
Хьюстон, США - 03/31/99 19:06:38 MSK
Да, в общем-то, то же, что и раньше. Завтрашний день. Послезавтрашний день. Почему они так похожи иногда на вчерашний и позавчерашний? «Куда ж нам плыть?» И так далее. Просто сейчас, когда исчезла цензура, когда можно писать ВСЕ, мысли, естественно, крутятся исключительно в пределах реального мира, а образы более не норовят уйти в пучины подтекста. Зачем писать о выдуманной Океанской империи, когда перед глазами – дымящиеся и опасные руины империи совершенно реальной?
25. Вопрос: Уважаемый Борис Натанович, я сейчас пишу курсовую работу на тему «Словообразование и авторские неологизмы в творчестве писателей-фантастов 60-х, 70-х годов». В ходе работы я перекопал множество произведений в поисках всяческих технических терминов, множество таких терминов нашел, но один из них заинтересовал меня больше других.
В повести «Путь на Амальтею» два раза употребляется слово «магнитовидеофон», насколько я знаю, в то время, когда повесть писалась, о видеомагнитофонах или устройствах, по принципу работы похожих на них, никто и слышал.
В связи с этим у меня появился к вам вопрос: что за устройство вы имели в виду?
Антон < BigSammy@netscape.ne>
Санкт-Петербург, Россия - 03/31/99 19:32:54 MSK
Насколько я помню, имелся в виду именно видеомагнитофон, он же «видик». Не думаю, чтобы мы придумали сам принцип. Видимо, это было типичное рассуждение по аналогии: раз с помощью магнитной ленты можно записывать звук, то почему бы не научиться записывать и свет тоже?
26. Вопрос: Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович!
Предлагаю Вашему вниманию свои новые вопросы-мысли-рассуждения (ненавистный Хайдеггер!).
Алексей Онуфриенко < onufr@zstu.zaporizhzhe.u>
Запорожье, Украина - 05/13/99 23:04:40 MSK
Уважаемый Алексей!
Мысли-рассуждения Ваши прочитал с интересом. Отвечаю на вопросы.
27. Вопрос: 4. Занимаетесь ли Вы еще проф. деятельностью – астрономией (каким-либо образом)?
Не было ли у Вас в начале писательской карьеры трудностей при выборе творческой деятельности – худ. лит-ра/наука (т.е., например, не решали ли Вы сложнейший вопрос о распределении времени/сил между этими увлекательнейшими занятиями)?
Алексей Онуфриенко < onufr@zstu.zaporizhzhe.u>
Запорожье, Украина - 05/13/99 23:07:57 MSK
Астрономией – увы! – перестал заниматься (даже для собственного удовольствия) лет 10 назад. Не хватает ни времени, ни азарта. Ибо ясно уже, что ничего серьезного сделать не успеть, да и отстал я сильно от мирового уровня.
«Трудностей при выборе» не было у меня никогда. Времени хватало и на то, и на другое. Более того, переход от одной работы к другой шел во благо. Воистину: лучший отдых – перемена рода деятельности.
28. Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
Фантастику раньше не любила и не читала. Недавно решила прочитать Азимовскую «Академию» («Основание», где как переведут), прочитала, как говорится, на одном дыхании. С какой книги Вы советуете начать знакомиться с Вашими произведениями?
Аминова Оксана < oks@kgok.murmansk.s>
Ковдор, Россия - 05/22/99 00:08:07 MSK
Трудный вопрос. У меня слишком мало (о Вас) данных.
Попробуйте начать с «Трудно быть богом», а дальше – по хронологии.
29. Вопрос: Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович!!! Разрешите задать Вам несколько моих коротеньких вопросов: 1) Почему Вы так мало даете интервью, не считая Интернета? Очень хотелось бы послушать и посмотреть на Вас по нашему ТВ.
Александр С. Емельянов < emelianovs@hotmail.co>
МОСКВА, Россия - 05/22/99 00:16:42 MSK
Я, кажется, уже писал здесь об этом. На самом деле я даю довольно много интервью – иногда по три-четыре в месяц, причем и в центральные издания тоже («Комсомолка», «МК», «МН», «Коммерсант»...) Два-три раза в год выступаю по радио. А по ТВ не выступаю никогда. Из принципа. «У меня такие принципы», как говаривал Остап Бендер.
30. Вопрос: Здравствуйте, уважаемый БНС!!!
Борис Натанович, а тот неоспоримый факт, что жизнь Писателя продолжается долгие годы, да что там, десятилетия, века, тысячелетия наконец (были прен-цен-денты!:-)) в его произведениях, это все же великий дар или страшное проклятие? Это радует (ведь всегда найдется человек, который влюбится в Ваши книги) или огорчает (будут и такие, которым не понравятся Ваши мысли)? Или это Вам совершенно безразлично?
Собственно, с одной стороны, ответ очевиден – если найдется хоть один человек, который заинтересуется Вашим творчеством, то это приятно, это чудесно, возникнет некая новая связь, Вы сможете встретиться еще с одним человеком, с новым читателем...
Но вот мне пришла в голову строка из Апокалипсиса: «и жаждали они смерти, но смерть убежала от них...». Писатели – хорошие Писатели – обречены или удостоены вечной жизни?
Скажите, пожалуйста, Борис Натанович, что Вы думаете по этому поводу?
Алексей Онуфриенко
Запорожье, Украина - 05/29/99 22:46:15 MSK
Откровенно говоря, я об этом совсем не думаю. Это проблема для тех, кто остается, а не для тех, кто уходит. Вся жизнь моя прошла в нежной любви к Уэллсу, Дюма, Тынянову, Алексею Толстому, но – им-то что до того, всем перечисленным и давно уже неживым? И вообще – книги «уходят в плавание по житейскому морю» и становятся самодостаточными. Живут они, а не их автор. И именно они «обречены или удостоены», как Вы выражаетесь. Всё же, что причитается автору (слава, насмешки, обожание, раздражение), причитается ему лишь пожизненно, да и то при условии, что ему удастся написать книгу так, чтобы ее не успели забыть еще при его жизни – что не легко и далеко не каждому дано!
31. Вопрос: Еще вопрос. Нет ли у Вас планов совместного написания книг?
Евдокимов Сергей
Санкт-Петербург, Россия - 06/15/99 01:19:42 MSK
Творческая работа вдвоем – занятие в высшей степени специфическое. Толк здесь будет лишь в том случае, если сотрудники совпадают по каким-то (не вполне ясным) параметрам. Наугад взятые два человека, как правило, совершенно не способны работать в тандеме. Поэтому соавторы в литературе и в искусстве скорее исключение, чем правило. Так что ни о каком «совместном написании книг» я и не помышляю. Да и желания особого не ощущается, если честно.
32. Вопрос: Какие идеи Вы не реализовали в своих книгах?
Александр Полгин
Калининград, Россия - 07/14/99 00:06:37 MSK
Никогда не говорю о нереализованных идеях. Дурная примета.
33. Вопрос: Как Вы относитесь к тому, что являетесь «культовым» писателем для многих людей, а также и для писателей-фантастов?
Александр Полгин
Калининград, Россия - 07/14/99 00:08:11 MSK
Никак не отношусь. Не понимаю, что это за зверь такой – «культовый писатель».
34. Вопрос: Извините меня за мой вопрос. Но почему после смерти брата Вы стали в своих произведениях слишком уж «злы»? Даже читая Ваше интервью в газете: Вы слишком все утрируете по отношению к обществу и к людям. Просто я вспоминаю «Понедельник начинается...», там прекрасное отношение к людям творческим, да и вообще... К сожалению, «чиво» нельзя сказать о последних Ваших произведениях.
Юрий Думов < doomov@kmr.kemsu.r>
Кемерово, Россия - 07/14/99 01:02:23 MSK
Хм. Откровенно говоря, я не чувствую себя таким уж злым. Да и друзья-родные, вроде бы, не жалуются. Что же касается «Понедельника», то ведь как-никак тридцать пять лет прошло, половина жизни. «Понедельник» писали люди, которых давным-давно уже нет на земле.
35. Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
Я сегодня (9 января 2000 года) совершенно случайно обнаружил в конце одного из сборников Ваших произведений замечательное эссе (?) «Вопросы без ответов, или Куда ж нам плыть?...», датированное октябрём 1990 года. Очень удачное, на мой взгляд, завершение сборника. А сборник содержит три восхитительных произведения: «За миллиард лет до конца света», «Пикник на обочине» и «Гадкие лебеди», столь близкие по духу.
Я хотел бы узнать, что Вы думаете об этом эссе 10-летней давности? Может быть, Вами уже написано продолжение... (или обновление – не знаю, что правильнее) – хотелось бы тогда найти и прочесть. Ведь многое изменилось – люди в первую очередь, да и всё вокруг...
Дмитрий Кошель < kdk@engineer.co>
Новгород, Россия - 01/25/00 17:29:28 MSK
Я давно не перечитывал это эссе, но помню его, естественно, в общих чертах и помню, что в свое время оно показалось нам уместным и достаточно точным. Конечно, многое изменилось с тех пор. Конечно, многие опасения не оправдались. Конечно, все оказалось даже сложнее, чем это казалось нам тогда. Но главное сбылось: громада (по-прежнему) движется и рассекает волны. И более или менее ясно, куда нам пллыть. Не туда, куда хотелось бы, а туда, куда дует ветер истории и куда плывут (уже проплыли и маячат впереди) все развитые страны. Продолжения у этого эссе не было, но много еще было написано по этому поводу – в том числе и на этом сайте, по-моему, полистайте, почитайте.
36. Вопрос: Уважаемый Борис Натанович,
Почему Вы бросили астрофизику? Что Вам помешало пойти по пути Фреда Хойла – выдающегося астрофизика и известного писателя-фантаста?
Андрес Эухенио < andrew@logicnet.com.mx>
Zacatecas, Mexico - 02/20/00 18:29:59 MSK
Фред Хойл – крупный ученый. Я бы таким стать не сумел ни при каких обстоятельствах. Кроме того, я никогда не занимался астрофизикой, я – звездный астроном, специалист по звездной динамике.
37. Вопрос: Уважаемый Борис Натанович, большое спасибо за ваши персональные ответы. Теперь еще один немного злой вопрос. Что лично вы предпринимаете для издания ваших произведений на нерусских языках? Например, на испанский или на английский? Простите, но не относитесь ли вы к этому спустя рукава? Ведь ваши произведения (при надлежаще поставленной рекламе) стали бы бестселлерами! А вы лишаете многих людей возможности читать ваши превосходные романы. Возможно, это от вас не зависит, но я думаю, что при ЖЕЛАНИИ вы бы могли организовать и издания и рекламу. Нерусскоязычный мир много теряет, не читая ваши произведения...
Андрес Эухенио
Zacatecas, Мексико - 03/20/00 16:44:58 MSK
Я, признаться, ничего не делаю – просто занимаюсь своими делами и жду, когда ко мне (или к моему литагенту) обратится издатель с предложением опубликовать тот или иной роман. Совершенно не вижу, что именно я мог бы сделать для того, чтобы таких предложений было побольше. По-моему, это вообще не мое дело.
38. Вопрос: Здравствуйте, уважаемые АБС!
У меня вопрос по поводу творчества. Однажды мне дали понять, что в нашей стране фантастами принято не корректным писать об НЛО, Тунгусском метеорите и о том, почему вымерли динозавры... Может быть, Вы мне сможете ответить, кем это принято, и принято ли вообще. Я, к сожалению или к счастью, попадаю в эти явно не проходящие категории, как это ни парадоксально. И еще. Пишу детскую фантастику. Может быть, это не актуально сейчас?!
Павел Гросс < voodooru@spb.cityline.ru>
Ленинград, Россия - 03/22/00 16:28:32 MSK
Странная постановка вопроса. Не корректно писать плохо и скучно, а если вы пишете увлекательно, свежо, живо – то почему же нельзя написать и про динозавров, например? Видимо, Вам просто перечислили наиболее заезженные темы. Действительно, трудно написать что-либо новое и свежее по перечисленным предметам, но если это у Вас получится, то – почему же нет?
Ветер Вам в паруса!
39. Вопрос: Борис Натанович! Давно хотел Вас спросить, какое место занимает в Ваших книгах «остросюжетность»? Вы часто посмеивались в своих книгах над «приключениями тела», но тем не менее значительный объем Ваших произведений – это захватывающие приключения и сногшибательные сюжеты! А иногда кажется, что в одной книге сплетаются философский трактат и боевик.
Влад < vvv1313@mail.ru>
Краснодар, Россия - 03/24/00 16:27:02 MSK
Фантастика, как известно, стоит на трех китах. Это – ЧУДО (собственно фантастический элемент), ТАЙНА (искусство разворачивания сюжета таким образом, чтобы читатель не мог оторваться от книги) и ДОСТОВЕРНОСТЬ (сцепление событий книги с реальностью, без какового сцепления текст превращается в пустую байку и бессмысленную болтовню). Без ЧУДА – фантастика перестает быть фантастикой. Без ТАЙНЫ (читай: острого сюжета) фантастика становится скучной и дидактичной. А без ДОСТОВЕРНОСТИ произведение перестает быть художественным. Вот и весь расклад.
40. Вопрос: Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович!
Я хотел бы спросить у Вас: работаете ли Вы сейчас над сценариями к фантастическим фильмам и есть ли у Вас желание этим заниматься, и хотели бы Вы написать о современном мире, ведь он сейчас круче любой фантастики?
Егоров Евгений < klen@iname.ru>
Кемерово, Россия - 03/24/00 16:45:34 MSK
Я пишу роман, и у меня совсем нет ни времени, ни душевных сил заниматься еще чем бы то ни было серьезным. В том числе и сценариями.
41. Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
Составляю Генеральный свод русской лексики. Имею почти все Ваши произведения в компьютерной форме. Как Вы смотрите на проект частотного словаря Вашей лексики. Делали ли Вы сами попытки составить свой словарь терминов, персоналий, топонимов и т.п. по своим произведениям?
Сергей Владимирович Лесников < gowor@online.ru>
Сыктывкар, Россия - 03/25/00 18:26:09 MSK
Сам я ничем подобным не занимался, но знаю, что работы такого рода существуют. Опубликована «АБС энциклопедия» (словарь терминов, персоналий, топонимов). Есть «Цитатник» – скрупулезный анализ всевозможных цитат (скрытых и открытых), используемых в произведениях АБС. Что-то слышал я и насчет частотного словаря, но толком не упомню. Может быть, БВИ поможет?
[В рамках проекта «АБС-Метамир» группы «Людены» имеются и планы о составлении «Словаря языка братьев Стругацких». Работа такая ведется, но подробнее о ней говорить пока рановато. – БВИ].
42. Вопрос: Добрый день, уважаемый Борис Натанович, хотел задать вам простой вопрос, недавно я прочитал ваши заметки о том, как вы писали повесть «За миллиард лет до конца света», там упоминалось, что идея пришла к вам при прогулках в поселке Комарово (Лен. обл.)...
Павел < propavel@mail.ru>
С-Пб, Россия - 03/26/00 18:30:37 MSD
Наверное, речь идет все-таки не о «Миллиарде...», а о «Пикнике»?
43. Вопрос: ...я сам там снимаю дачу, и интересно ваше мнение по поводу этого места, и пейзажи в «Пикнике» очень похожи с природой данного места , не было ли каких-то определенных мест.
Заранее благодарен вам за ответ. А также спасибо вам за ваши книги, они были со мной в самые трудные периоды жизни и всегда мне помогали (даже на высоте 6000 метров в Гималаях).
Павел < propavel@mail.ru>
С-Пб, Россия - 03/26/00 18:31:20 MSD
Природа тех мест безусловно очаровательна, но что-то я не помню, где и как она упоминается в повести.
44. Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Хочу сказать огромное спасибо АБС, в Вашем лице, за Ваши книги, они очень много дали мне. Хоть я и осознаю, что благодарность читателей давно стала для вас чем-то обыденным, искренне надеюсь, что положительные эмоции она все же вызывает :). Отдельное спасибо Вам и «люденам» за это интервью, много раз я, собираясь задать Вам какой-либо вопрос, приходил к ответу самостоятельно. Хотелось бы спросить, перечитываете ли Вы свои книги, какие чувства при этом у Вас возникают? Много ли у Вас различных изданий произведений АБС, какие вам наиболее симпатичны? Нравится ли вам издание, выпущенное издательством АСТ?
Зеленский Юрий < zy@belcaf.com>
Минск, Беларусь - 06/01/00 00:37:23 MSD
Теперь перечитываю редко и только по обязанности, когда готовится очередное переиздание. Раньше перечитывал регулярно и, как правило, – с удовольствием. Издания в моей библиотеке собраны практически все. Лучшими я считаю черный двухтомник, выпущенный «Московским рабочим», да еще, пожалуй, сборник «Советского писателя» – «Волны гасят ветер» (там впервые вышло книжное, полностью исправленное издание «Улитки»). «Миры АБС» – хорошее издание, самое полное на сегодняшний день.
45. Вопрос: 1. Уважаемый Борис Натанович! Книги АБС – мои спутники около двадцати лет, я вырос на них и если кем-то стал, то в большой степени благодаря вашему творчеству. Огромное спасибо. В ХС Михаил Афанасьевич, выведенный как очень авторитетный человек с большой буквы и носитель некоего Знания, уверяет Феликса Сорокина: «...не бывает и не может быть награды за муку творческую. Мука эта сама заключает в себе награду». Мне же муки творчества ценны не столько сами по себе, сколько момент перехода их в результат творчески самодостаточный. Бывают и другие награды, как-то награды собственно и похвалы, это весьма приятные, но много меньшие радости. Простите за нескромное любопытство чайника, но как бывает с наградами за муку творческую у Вас?
Владимир Марков < vladmar@angara.ru>
Иркутск, Россия - 06/01/00 01:36:46 MSD
По-моему, Вы очень точно все описали. Мне нечего тут добавить. Безусловно, Высшая Награда – это ощущение удачи. «Ай да Пушкин! Ай да сукин сын!» Все прочее – более или менее приятные, но совершенно необязательные аксессуары. Это как если бы самая красивая в мире девушка согласилась бы стать вашей женой, а тут еще выяснилось бы, что у нее есть под Пулковом огородный участок в шесть соток со своей клубникой.
46. Вопрос: Здравствуйте, Борис Натанович!
Может, вы уже отвечали на подобные вопросы, если так, то извините. Хотелось бы узнать, чем сейчас занимается писатель С.Витицкий?
Александр Девяткин < sdking@mail.ru>
Харьков, Украина - 06/12/00 15:21:05 MSD
Писатель С.Витицкий мучительно и с огромным трудом пишет свой второй роман. Как известно, второй роман всегда писать на порядок труднее, чем первый. Вот он и мучается, несчастный старик.
47. Вопрос: Уважаемый БН, заметил такую странную закономерность: сюжеты Ваших произведений сдвигаются по времени из будущего в настоящее в зависимости от времени написания произведений. Из очень далекого будущего в ранних произведениях через не очень далекое в недалекое прошлое в последних (ЖГП, 03). Или действительно «в описываемое настоящее» путешествовать интереснее всего? Что это: жизненный опыт, понимание, что все, что нужно, «есть здесь и сейчас» или что-то еще?
Дима Селезнев < lbvfctk@yahoo.com>
Воронеж, Россия - 06/12/00 16:41:09 MSD
Видимо, это вообще характерно для писателей определенного типа. В свое время (лет 40 назад) я заметил очень похожую закономерность в творчестве любимого своего Г.Дж.Уэллса. Впрочем, он вообще к середине жизни перешел на реализм (что меня всегда огорчало), я же вряд ли совершу подобный подвиг, ибо «чистый» реализм кажется мне скучным. Вы правы, наверное: с годами начинаешь понимать, что ничего интереснее реальной жизни не существует и совсем не обязательно уходить в иные миры и другие времена, чтобы выразить то, что считаешь нужным выразить. Декорации реальной жизни – лучшие из декораций. Кроме того, немаловажную роль играли конкретные идеологические обстоятельства 60-х, 70-х годов. Попробовали бы мы принести в редакцию «Молодой гвардии» нашу ОЗ в 1975 году! Да с нами и разговаривать бы не стали.
48. Вопрос: 1. Первое. Относительно импринтинга. Бывали случаи, когда люди неосознанно следовали образцу, которого «в глаза не видели»... Как относится «официальная литература» к таким случаям?
Anton Stepanov
Академгородок, Новосибирск, Россия - 06/12/00 16:42:50 MSD
Не знаю. Например, «Приглашение к казни» Набокова немедленно наводит на мысль о Кафке. Однако же, сам Набоков утверждал, что в момент работы над своим романом Кафку не читал совсем. Наверное, «набоковеды» каким-то образом исследовали этот случай, но я об этом ничего не знаю.
49. Вопрос: Как бы вы отнеслись к созданию литературного сериала по мотивам «Понедельника»?
Антон < konatoza@mail.ru>
Владивосток, Россия - 06/13/00 19:07:50 MSD
Не возражаю.
50. Вопрос: 7. Вы не дyмали сделать местом действия pомана не бyдyщее или настоящее, а далекое пpошлое? Ведь ситyации могyт быть не менее фантастичны. Я, напpимеp, недавно пpочитал, что неандеpтальцы, оказывается, жили бок о бок с нами (кpоманьонцами), почемy-то не смешиваясь (сyдя по данным генетических анализов останков), и тянyлось это не паpy веков, а пpимеpно 10 тыс. лет. Оставляя за скобками достовеpность подобных откpытий, на их основе мог бы выйти неплохой «Полночь. Минyс 220-й век». И воспpинималось бы это читателями как подлинное пpошлое, котоpое касается всех (в отличие от далекого маловеpоятного бyдyщего).
Владимиp Hиколаевич
Минск, Белаpyсь - 06/14/00 18:33:57 MSD
Насчет неандертальцев-кроманьонцов я в первый раз услышал очень давно – нам рассказывал это И.Ефремов. По его мнению, неандертальцы были попросту съедены кроманьонцами – в буквальном смысле этого слова. Что же касается преимуществ описания «подлинного прошлого» «в отличие от далекого маловероятного будущего», то я, честно говоря, этих преимуществ совсем не вижу. На мой взгляд, исторический роман – всегда родной (не двоюродный, а именно родной) брат романа фантастического. И в том и другом случае автор прибегает к художественному приему «остранения» реальности, в том и в другом случае достоверность приобретает особенно существенное значение, в том и в другом случае достоверность эта достигается искусством автора, а не наличием-отсутствием неких фактов.
51. Вопрос: Вопрос (кстати, тоже от юного автора :-): Что на ваш взгляд, Борис Натанович, является более важным для писателя-фантаста – эрудиция, фантазия или жизненный опыт?
Иван < ivan_appel@mail.ru>
Рудный, Россия - 06/16/00 15:39:05 MSD
Самое главное: надо знать и всегда помнить, что настоящая литература – это когда ты пишешь о людях, об их жизни и их судьбе. Если ты этого не понимаешь, ты – при всей эрудиции своей, при недюжинном жизненном опыте и даже при самой великолепной фантазии – навсегда останешься писателем второго сорта.
52. Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
Благодарю Вас за ответ на мой вопрос по поводу «резинщика». Конечно, выражение «тянуть резину» продолжает бытовать, и его значение мне хорошо известно (именно в этом значении я и понял «резинщика»). Да и шоферы мало изменились. Видимо, для Вас тождество «тянущий резину = резинщик» – жесткое. А вот мне слово «резинщик» встретилось единственный раз – лет десять назад, в «Улитке на склоне». Поэтому и возник вопрос, и именно в такой формулировке, ведь «нынешний читатель» может придать слову столько смыслов...
Отсюда, если позволите, еще один вопрос: каковы значимые для Вас отличия «нынешнего» читателя от читателя 60-х?
Владимир Курьята < v.kuryata@mtu-net.ru>
Москва, Россия - 06/19/00 17:57:17 MSD
Нынешний читатель гораздо более привередлив и избалован. И он – свободен. Для него не существует понятия «запретная тема». Кроме того, мне кажется, заметно снизилась доля «запойных» читателей. Гораздо больше развлечений стало: богатое телевидение, видики, компьютерные игры, дискотеки, просто кино, наконец. Ничего этого у нас не было. Мы – читали. Впрочем, все эти различия не кажутся мне существенными. Не различия поражают воображение, а скорее, сходство: книги по-прежнему раскупают и читают – почти так же энергично, как и в наше «скучное» время.
53. Вопрос: Uvazhaemye Lyudeny,
Mne devyatnadtsat' let, ya rodilas' v Moskve. Potom zhila s roditelyami v Moskve, v Shveitsarii, vo Frantsii, i v Soedinyennyh Shtatah. V resultate u menya angliski i russki kak rodnye yaziki, k sozhaleniyu frantsuskii otstayet. V etom godu ya zakonchila internatsional'nuyu shkolu i postupayu v college. Dlya menya eto bylo nelyegkoe vremya, no v trudnuyu minutu ya vsegda nahodila podderzhku chitaya proizvedeniya Strugatskih. No odnazhdy, ya uvidela perevod odnogo iz proizvidenii i uzhasnylas', naskol'ko perevod byl prosto nepravil'nym v otdel'nyh vazhnyh mestah. Seichas ya chuvstvuyu, chto ya by mogla sdelat' takoi perevod mnogo luchshe. Kak chast' diploma ya napisala bol'shoe sochinenie po Poisku, i uzhe perevela neskol'ko otruvkov. Poetomu ya by hotela perevesti vsye proizvedeniye LPoisk Prednaznachenyaі, B. Strugastkogo na angliiskii yazyk. Vopros vot v chem. Ne perevoditsya li uzhe Poisk? Esli da, to mozhet byt' ya mogla by prinyat' uchastie v etom protsesse.
I esli net, ya by ochen' hotela sdelat' eto sama hotya ya i ne yavlyayus' poka professionalnym perevodchikom.
Ya byla by ochne' priznatel'na vam za otvet.
Nadezhda < Nadezhda66_@hotmail.com>
Toledo, USA - 06/20/00 17:28:54 MSD
Naskol'ko ja znaju, «Poisk» na anglijsky jazyk ne perevodilsja.
Jelaju uspeha!
BNS
54. Вопрос: Борис Натанович! Моя любимая книга про Понедельник, я с ней живу уже двадцать лет. И про Тройку мне тоже очень нравится. Я знаю, Вы не хотите или, скорее, не можете писать продолжение. Но ведь Вы можете написать какую-то предысторию этих книг, то есть жизнь простодушного Привалова до поездки в Соловец. Как Вам эта идея? Мне кажется, никакие принципы тут не нарушатся, а нам, читателям, радость!
Рахит
Душанбе, Узбекистан - 07/03/00 18:35:42 MSD
О каких принципах Вы говорите? Мне просто НЕ ИНТЕРЕСНО сегодня об этом писать. Как о космических путешествиях. Как о сражениях с межзвездными пиратами. Как о судьбах неожиданных великих открытий, способных изменить лицо мира... Все это осталось в прошлом. Об этом не только писать не интересно, – об этом не интересно даже читать!
55. Вопрос: Что нужно сделать, чтобы Вы в своем романе использовали мое имя и фамилию?
Аноним
Россия - 07/03/00 18:55:51 MSD
Сообщить мне и то, и другое. Если покажется подходящим, я использую. А зачем это Вам? Прославиться хотите? А вдруг я дам Ваше имя гадкому человеку?
56. Вопрос: 9. А Вы лично?
Валерий КОРОЛЮК < koroluk@fesma.ru>
Владивосток, Россия - 07/05/00 16:18:31 MSD
Будучи верным последователем Старшего Брата, я, разумеется, тоже много и с удовольствием рисовал. Но получалось у меня (на мой взгляд) значительно хуже.
57. Вопрос: Борис Натанович, а бывали ли в Вашей жизни ситуации, когда Вам бы хотелось сказать нечто вроде – «Ай да Пушкин, ай да...»?
Александр Рождественский < aaa@kgok.murmansk.su>
Ковдор, Россия - 07/08/00 18:35:26 MSD
Что-то подобное случалось пару раз. Но, к сожалению, я уже не помню, что именно это были за случаи.
58. Вопрос: А я хочу, чтобы Вы написали потрясающую фантастическую повесть.
Обещаете? А то грустно как-то без вас живется.
К.С.В. < spellsinger@newmail.ru>
Москва, Россия - 08/15/00 23:26:24 MSK
Я ничего не обещаю. Но буду стараться.
59. Вопрос: Вы здесь как-то сказали, что возможно напишете что-нибyдь, где главным геpоем бyдет веpyющий человек. Пpи этом сами вы, я так понимаю, никогда веpyющим не были. Как по-вашемy, может ли человек, никогда не влюблявшийся в дpyгого человека, достовеpно описать его внyтpенние пеpеживания? Я имею в видy не любовь вообще, а именно влюбленность, когда темпеpатypа поднимается и вообще человек «как больной». Ведь с точки зpения человека, не пеpеживавшего подобный опыт, влюбленность – pазновидность сyмашествия (да и с точки зpения пеpеживавшего – тоже). Сможет ли такой писатель-теоpетик избежать пpи описании эмоций и (самое сложное) хода мыслей влюбленного, того, что вы не pаз называли здесь «лажей и залипyхой»? Можно ли вообще пpавдиво описать, скажем, внyтpенний миp шизофpеника, если сам всю жизнь отличался на pедкость ясным pассyдком? Я надеюсь, аналогия с веpyющим понятна (как и то, что лажа бyдет видна лишь пеpежившим подобный опыт).
Владимиp Hиколаевич < Vlad.Vork@p2.f102.n450.z2.fidonet.org>
Минск, Белаpyсь - 08/30/00 18:39:51 MSK
Флобер написал «Мадам Бовари», не будучи женщиной, и даже сказал (по слухам): «Мадам Бовари – это я». У моей любимой И.Грековой – куча героев-мужчин, все описаны с высочайшей степенью достоверности. Гаршин и Андреев писали от лица сумасшедших. Очень достоверно. Гаршин, правда, был, говорят, болен, но Андреев-то – нет. Булгаков создал достовернейшие образы Шарикова и Воланда: Вообще писателю свойственно перевоплощаться – в этом он сродни актеру. Это – особый талант, чудесный, как и все таланты вообще. Скорее всего, я никогда не напишу роман о верующем человеке, но вовсе не потому, что не чувствую в себе способности «перевоплотиться»: как и в каждом человеке во мне всего понамешано – и веры, и безверия, – так что при необходимости материала для перевоплощения хватило бы и на Савонаролу, и на Луначарского. В этом все дело: не бывает на свете людей «с на редкость ясным рассудком» – все мы немножко шизофреники.
60. Вопрос: 2) Труднее ли писать в одиночку?
Иван < IVI@www.com>
Ялта, Украина - 09/10/00 20:02:25 MSK
На порядок. На два порядка. Невыносимо трудно. Как будто груженый воз толкаешь, да не просто по дороге, а – в гору.
61. Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Хотелось бы узнать, собираетесь ли вы писать о 23 веке?
Роман.М < every2000@mail.netway.ru>
Екатеринбург, Россия - 11/14/00 21:15:58 MSK
Сейчас я мучаюсь над романом о нашем времени. Ни о чем другом думать не могу.
62. Вопрос: Всего четыре вопроса:
1) Будет ли что-то новое после «Поиска предназначения...»?
С.А.В.
Москва, Россия - 11/19/00 18:04:22 MSK
Очень надеюсь. Пишу.
|
